Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Космо-геолого-климатические катастрофы определяют появления цивилизаций?  (Прочитано 4613 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Maki

  • *****
  • Сообщений: 7 913
  • Благодарностей: 271
  • Мне нравится эта жизнь
    • Сообщения от Maki
Статья про Землю шесть миллионов назад
И что такого существенного случилось с гомининами шесть миллионов лет назад? Сахелантроп встал с четырёх костей на две, и резко поумнел?
Бинокуляр 1,0; БПШ 6х24; Vixen 130x650

Оффлайн Maki

  • *****
  • Сообщений: 7 913
  • Благодарностей: 271
  • Мне нравится эта жизнь
    • Сообщения от Maki
Да, гоминиды поумнели ... но не все
Шесть миллионов лет назад? Ссылочку на подтверждённые палеонтологически выросшие объёмы черепа "поумневших" гоминид, и усложнившиеся их эндокраны в студию, плиз. Статья о каменных орудиях 6 млн. давности будет приятным и полезным дополнением.
Бинокуляр 1,0; БПШ 6х24; Vixen 130x650

Оффлайн Streamflow

  • *****
  • Сообщений: 1 635
  • Благодарностей: 50
  • Один на льдине, стрелой бога подпоясанный
    • Сообщения от Streamflow
Этим, в вашем Хогвартсе, занимайтесь сами.

Боже мой!
А еще  борются за высокое звание дома высокой культуры и быта!

Оффлайн Streamflow

  • *****
  • Сообщений: 1 635
  • Благодарностей: 50
  • Один на льдине, стрелой бога подпоясанный
    • Сообщения от Streamflow
Ещё одна конгениальная цитата Семёнова:
Кстати. Я уверен. Это же касается и развития цивилизаций. Не будь у нас склонности к катастрофической истории, мы бы до сих пор сидели бы в ... вечном мезолите (как аборигены Австралии).
Правда, пожалуй, "нас бы не сидело бы нигде". Да и "склонность" не у "нас", а просто таковы законы мироздания.
Тут, почему-то вспомнились братья Стругацкие - "За миллиард лет до конца света" с рыжим карликом

Оффлайн Ulkolainen

  • ****
  • Сообщений: 483
  • Благодарностей: 37
  • Верните минусы на форум!
    • Сообщения от Ulkolainen
Современный Уголовный Кодекс вырос на пустом месте, из ниоткуда? Или ему предшествовало обычное право, зачастую неписанное?
Современному УК предшествовали несовременные УК: "Русская Правда", "Римское Право", "Законы Ману" и т.д. вглубь веков. И...?
Где тут механизм снижения агрессии, а не упорядочения реакций на уже проявленную её?
Разве в любом, даже произвольно собранном мужском или смешанном коллективе, не устанавливается некоторое равновесие интересов, прав и обязанностей за счёт коммуникации?
Устанавливается. Иначе оно (произвольное собрание особей) не становится Коллективом.
Что происходит с коллективном/стаей, если они на подобную самоорганизацию не способны?
Ничего (см. выше). Оно просто не формируется в коллектив - лежбище морских котиков это даже не стадо, хотя некоторая иерархичность присутствует даже там: кто-то занял более удобное место, отвоевал более обширный гарем...
Цитата
И далее, уже в среде иерархов внутригрупповая агрессия находила выход, в частности, через социально одобряемые дуэли.
Ну это уже махровое средневековье, весьма недолгий отрезок истории человечества.
В охотничьих племенах и земледельческих общинах, в которых мы эволюционировали тысячи лет, всё было проще. И, намного равноправней. Хотя внутригрупповая и межгрупповая агрессия бытовали и тогда, да.
Хуже того, внутригрупповая сохранилась с тех времен до сих в почти неизменной формулировке "Пойдём выйдем!" Дуэли - да, исторически-недолгая, но попытка кое-как облагородить и регламентировать в верхушках социумов этот охотничье-собирательский переход от слов к делу.
И да пребудет с вами всё, что сможет прибыть!

Оффлайн Maki

  • *****
  • Сообщений: 7 913
  • Благодарностей: 271
  • Мне нравится эта жизнь
    • Сообщения от Maki
Современному УК предшествовали несовременные УК: "Русская Правда", "Римское Право", "Законы Ману" и т.д. вглубь веков. И...?
Где тут механизм снижения агрессии, а не упорядочения реакций на уже проявленную её?
Так вы полагаете, что обычное или писанное право не является сдерживающим фактором? Это ваше личное мнение. У юристов оно другое. Разумеется, сферический кодекс в вакууме ничего не решает. Он работает в комплексе с судебной, полицейской и надзорной системой. Например, пословица "любишь медок- люби и холодок" - это про помещение пьяниц в "холодную", на основании закона. И это не профилактика?!
Скажем прямо, маньяка или идиота никакая тюрьма не исправит. Но я лично знаю людей, которые после зоны резко пересмотрели свои криминальные привычки. Так что вот...
Хуже того, внутригрупповая сохранилась с тех времен до сих в почти неизменной формулировке "Пойдём выйдем!"
Этот пример как раз таки характерен не для группы, а для пьяных ссор между незнакомыми людьми или для подростковых коллективов. Тут как раз интеллектуальный уровень морских котиков),
Бинокуляр 1,0; БПШ 6х24; Vixen 130x650

Оффлайн Ulkolainen

  • ****
  • Сообщений: 483
  • Благодарностей: 37
  • Верните минусы на форум!
    • Сообщения от Ulkolainen
Этот пример как раз таки характерен не для группы, а для пьяных ссор между незнакомыми людьми или для подростковых коллективов. Тут как раз интеллектуальный уровень морских котиков),
Ой.
А  "коллектив" (хоть бы и подростковый) в Вашей интерпретации отличается от "группы" чем-нибудь еще, кроме числа букв в слове? Ну и пьяная ссора происходит все-таки чаще между людьми хотя бы шапочно знакомыми между собою, чем между случайными соседями по столикам в заведении: сели отметить Что-то в узком кругу, рюмка за рюмкой, слово за слово и пошло-поехало внутри группы "на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений".
Так вы полагаете, что обычное или писанное право не является сдерживающим фактором?
Сдерживающим является, соглашусь. Но под "механизмом снижения" подразумевал кое-что иное, когда агрессия не подавляется риском получить за неё возмездие (что есть в любых стаях, не только в наших), а просто не формируется по соображениям "это не наш метод". И знаете, некоторые успехи такого плана у сапиенсов таки есть: в интеллигентных компаниях поножовщина случается реже, чем в маргинальных не потому, что УК к ним строже. Т.е., культурная надстройка худо-бедно работает.
(хотя возможно, что не только она, а есть к-л соматические причины)
И да пребудет с вами всё, что сможет прибыть!

Оффлайн Maki

  • *****
  • Сообщений: 7 913
  • Благодарностей: 271
  • Мне нравится эта жизнь
    • Сообщения от Maki
Ой.
А  "коллектив" (хоть бы и подростковый) в Вашей интерпретации отличается от "группы" чем-нибудь еще, кроме числа букв в слове?
Если вы, кроме числа букв, разницы между сборищем подростков или полузнакомых между собой алкашей, и сложившимся коллективом взрослых и ответственных людей не видите - то вот это действительно "ой".
Ну и пьяная ссора происходит все-таки чаще между людьми хотя бы шапочно знакомыми между собою, чем между случайными соседями по столикам в заведении: сели отметить Что-то в узком кругу, рюмка за рюмкой, слово за слово и пошло-поехало внутри группы "на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений".
Никогда с таким не сталкивался ни в одной компании, в которых мне приходилось работать или отдыхать. Переносить поведение инфантильного пьяного быдла на взрослых и сознательных людей - это типичная подмена понятий.
некоторые успехи такого плана у сапиенсов таки есть: в интеллигентных компаниях поножовщина случается реже, чем в маргинальных не потому, что УК к ним строже. Т.е., культурная надстройка худо-бедно работает.
Маргиналы - это нездоровые особи с патологическим поведением. Особенно агрессивные под действием низкосортного алкоголя. И, кстати, даже в совершенно неинтеллигентных, но взрослых и здоровых коллективах, ни мордобой, ни поножовщина в трезвом виде не наблюдаются. Роль культурной (моральной) надстройки я вовсе не отрицаю - наоборот, это по сути и есть то неписанное обычное право, из которого вырастают религиозные заповеди, варварские правды, а затем и государственные кодексы.

P.S.
Конечно же, и обезьяны не лютые звери, и человек не белый и пушистый. Даже шимпанзе вместо постоянных разборок внутри группы, по большей части решают вопросы при помощи груминга. А уж бонобо и вовсе воплотили в жизнь принцип "давайте заниматься любовью, а не войной".
С другой стороны, известны человеческие культуры с высочайшим уровнем внутригрупповой агрессии. Мне попадалась информация, что некоторых племён амазонии, именно во внутренних конфликтах погибают буквально десятки процентов людей. Но, во-первых, это возможно и утка - подтверждение Гугл мне не выдаёт. А даже если это и правда - то это вероятно просто крайний вариант на кривой нормального распределения. Потому что в целом, индейцы в подобном не замечены.
Межгрупповые, и особенно межплеменные разборки - другое дело. Чукчи, тлинкиты или маори геноцидили чужаков безо всякой жалости. А "культурные земледельцы" ирокезы, заимев ружья, буквально вынесли в ноль сразу несколько соседних племён.

Какое отношение всё это имеет к теме? Возможно, самое прямое. Не катастрофы создают культуру и цивилизацию а наоборот, сплочённость и сотрудничество, помогают культурному виду катастрофы переживать. После взрыва вулкана Тоба, по некоторым оценкам, на планете сохранилось всего 50.000 человек. Те группы, которые начали внутреннюю грызню за ресурсы, вероятнее всего исчезли. А выжили, полагаю, те, кто сумел наладить взаимодействие и взаимопомощь.
« Последнее редактирование: 06 Мар 2023 [13:24:14] от Maki »
Бинокуляр 1,0; БПШ 6х24; Vixen 130x650

Оффлайн loky1109

  • *****
  • Сообщений: 2 614
  • Благодарностей: 149
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от loky1109
Хуже того, внутригрупповая сохранилась с тех времен до сих в почти неизменной формулировке "Пойдём выйдем!"
Это как раз про сниженную агрессию. При не сниженной агрессии никакого "пойдём выйдем" не будет, будет моментальное нападение нацеленное в первую очередь на убийство оппонента. И нападение скорее всего с высоким (от единиц до десятков процентов) уровнем летальности.

Но под "механизмом снижения" подразумевал кое-что иное, когда агрессия не подавляется риском получить за неё возмездие (что есть в любых стаях, не только в наших), а просто не формируется по соображениям "это не наш метод".
Это далеко не самый "популярный" метод у эволюции. Гораздо популярнее снижение возможностей по летальному поражению при внутривидовой агрессии. Снижается не агрессия, а её летальность. И у человека разумного с этим, на самом деле всё прекрасно. Причинить человеком другому человеку смерть исключительно своим телом без привлечения сложных навыков (это я про Боевые Искусства) не так уж и просто. При этом нелетально "победить" довольно просто.

Другой вопрос, что мы сломали систему придумав оружие и те самые сложные навыки. Но это слишком быстро произошло.

И знаете, некоторые успехи такого плана у сапиенсов таки есть: в интеллигентных компаниях поножовщина случается реже, чем в маргинальных не потому, что УК к ним строже. Т.е., культурная надстройка худо-бедно работает.
(хотя возможно, что не только она, а есть к-л соматические причины)
Это костыль. Культурный костыль против культурного обмана системы (оружие, БИ). Но этот костыль идёт несколько вразрез с "конструкторской задумкой".

Если вы, кроме числа букв, разницы между сборищем подростков или полузнакомых между собой алкашей, и сложившимся коллективом взрослых и ответственных людей не видите - то вот это действительно "ой".
А этой разницы действительно нет. Принципиальной, в смысле.

Не катастрофы создают культуру и цивилизацию а наоборот, сплочённость и сотрудничество, помогают культурному виду катастрофы переживать. После взрыва вулкана Тоба, по некоторым оценкам, на планете сохранилось всего 50.000 человек. Те группы, которые начали внутреннюю грызню за ресурсы, вероятнее всего исчезли. А выжили, полагаю, те, кто сумел наладить взаимодействие и взаимопомощь.
Определённо так. Но вы почему то считаете, как мне показалось, что "сплочённость и сотрудничество" автоматом значат низкий уровень внутриколлективной агрессии. В то время как агрессивное взаимодействие тоже взаимодействие и оно не менее важно, чем взаимопомощь. И это я совершенно точно не про "грызню за ресурсы" говорю.
« Последнее редактирование: 06 Мар 2023 [23:51:49] от loky1109 »

Оффлайн Maki

  • *****
  • Сообщений: 7 913
  • Благодарностей: 271
  • Мне нравится эта жизнь
    • Сообщения от Maki
А этой разницы действительно нет. Принципиальной, в смысле.
Ну, как минимум, отличия в культурном багаже, жизненном опыте. Но в целом вы правы: и алкаши, и подростки, и уголовники, это, как правило, не сборище отмороженных психопатов, нацеленных на взаимное уничтожение и подавление любой ценой. Все выстраивают свою иерархию, вырабатывают правила поведения, договариваются.
Определённо так. Но вы почему то считаете, как мне показалось, что "сплочённость и сотрудничество" автоматом значат низкий уровень внутриколлективной агрессии. В то время как агрессивное взаимодействие тоже взаимодействие и оно не менее важно, чем взаимопомощь. И это я совершенно точно не про "грызню за ресурсы" говорю.
Нет-нет, конечно же не "автоматом". Но механизмы подавления взаимной агрессии и кооперация в группе, кажутся мне довольно тесно взаимосвязанными. Конечно же, природная агрессия никуда не девается. Но она переходит в более "цивилизованные" формы. Это выстраивание иерархии. Выстраивание обычаев и права с узаконенным насилием. Ритуальные поединки, состязания, процедуры инициации - способов "разрядить" обстановку есть много. Ну и пойти, навалять соседям - тоже хороший вариант.

Другой вопрос, что мы сломали систему придумав оружие и те самые сложные навыки. Но это слишком быстро произошло.
Не думаю, что какие-то явления в культуре могут приходить "слишком быстро". Если уже Хабилис околачивал рубила для хозяйственных целей - соблазн применить их в разборках наверняка был. В конце концов, самое страшное оружие - кухонный нож, который уносит больше всего жизней. Так что летальному оружию более 2 миллионов лет. Потом, конечно, началась геометрическая прогрессия в оружейном деле (проистекающая из прогресса вообще). Но что было более "судьбоносно" для человечества - ядрёна бонба, порох, или лук со стрелами - вопрос неоднозначный.
А вообще, если даже какие-нибудь сверхдержавы взаимно самоуничтожатся, с сотнями миллионов жмуров -  для вида в целом ничего не изменится. И прогресс никуда не денется тоже.
Бинокуляр 1,0; БПШ 6х24; Vixen 130x650

Оффлайн Dem

  • *****
  • Сообщений: 6 090
  • Благодарностей: 134
  • Звёзды зовут...
    • Сообщения от Dem
Любое живое существо в процессе жизнедеятельности создает не только что ему необходимо, но и некое количество избыточного продукта, который оно употребляет на размножение и т.д.
Но для цивилизаций характерно присвоение этого продукта группой паразитов (как правило жрецов) и соотвественно растрата его впустую.
Поэтому когда такая цивилизация встречается с катаклизмом - у неё нет запаса на его преодоление и она дохнет. А цивилизации имеющие запас имеют больше шансов выжить.
Впрочем, пример о.Пасхи говорит, что увлёкшаяся дурными растратами цивилизация может сдохнуть даже без катаклизма.

Оффлайн Rattus

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 13 678
  • Благодарностей: 515
  • Души прекрасные порывы!
    • Сообщения от Rattus
для цивилизаций характерно присвоение этого продукта группой паразитов (как правило жрецов) и соотвественно растрата его впустую.
Тогда и для экосистем характерно то же самое для всех консументов в пищевой цепи - начиная с травоядных. Поскольку эти гетеротрофы тоже ничего сами не производят - только потоебляют произведённое автотрофами - растениями.
Всякий флудер в ВЖР да опасно ходит. Толковый же принесёт пруфлинк.

Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ! (ЙожЪ, SKL)
Скоро у людей закончится космос. (П.Лемтыбож - "Теоремы Пафнуция")
Я брала города, я стану - еда! (Серебряная Свадьба - "Пищевая цепочка")
Уранизация естественным образом снижает численность человечества (Вика Воробьёва, ВЖР, 30.10.2012)

Оффлайн Dem

  • *****
  • Сообщений: 6 090
  • Благодарностей: 134
  • Звёзды зовут...
    • Сообщения от Dem
Тогда и для экосистем характерно то же самое для всех консументов в пищевой цепи - начиная с травоядных.
Само собой -  в этом ничего необычного. Но и в их вымираниях тоже.
Но цивилизация всё-таки может и накопить.

Оффлайн Rattus

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 13 678
  • Благодарностей: 515
  • Души прекрасные порывы!
    • Сообщения от Rattus
Само собой -  в этом ничего необычного. Но и в их вымираниях тоже.
Но цивилизация всё-таки может и накопить.
Судя по тому, что многие линии животных всё же пережили великое Пермь-Триасовое вымирание, когда даже состав атмосферы стал вероятно несовместим с самим существованием нынешнего носителя цивилизации на многие тысячи лет, с устойчивостью и накоплением резервов у них в целом всё очень даже неплохо.
Всякий флудер в ВЖР да опасно ходит. Толковый же принесёт пруфлинк.

Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ! (ЙожЪ, SKL)
Скоро у людей закончится космос. (П.Лемтыбож - "Теоремы Пафнуция")
Я брала города, я стану - еда! (Серебряная Свадьба - "Пищевая цепочка")
Уранизация естественным образом снижает численность человечества (Вика Воробьёва, ВЖР, 30.10.2012)

Оффлайн Dem

  • *****
  • Сообщений: 6 090
  • Благодарностей: 134
  • Звёзды зовут...
    • Сообщения от Dem
Судя по тому, что многие линии животных всё же пережили великое Пермь-Триасовое вымирание, когда даже состав атмосферы стал вероятно несовместим с самим существованием нынешнего носителя цивилизации на многие тысячи лет, с устойчивостью и накоплением резервов у них в целом всё очень даже неплохо.
Нет, они берут за счёт количества. Все вымирания преимущественно локальны.

Оффлайн Rattus

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 13 678
  • Благодарностей: 515
  • Души прекрасные порывы!
    • Сообщения от Rattus
Нет, они берут за счёт количества.
Трилобитов некогда тоже было "под каждым кустом" - а толку? Дело не в количестве, а в разнообразии.
Все вымирания преимущественно локальны.
Большие вымирания отмечаются прежде всего по океаническим остаткам, которые носят именно что глобальный характер. А уж Пермь-Триасовое точно не было локальным ни в океане ни на суше. Биота оправлялась от него несколько миллионов лет начала Триаса - такого удара биоразнообразие не получало никогда ни до ни после.
Всякий флудер в ВЖР да опасно ходит. Толковый же принесёт пруфлинк.

Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ! (ЙожЪ, SKL)
Скоро у людей закончится космос. (П.Лемтыбож - "Теоремы Пафнуция")
Я брала города, я стану - еда! (Серебряная Свадьба - "Пищевая цепочка")
Уранизация естественным образом снижает численность человечества (Вика Воробьёва, ВЖР, 30.10.2012)

Оффлайн loky1109

  • *****
  • Сообщений: 2 614
  • Благодарностей: 149
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от loky1109
Не думаю, что какие-то явления в культуре могут приходить "слишком быстро".
Все явления в культуре происходят слишком быстро, чтобы биологическая эволюция за ними поспела.

Нет, они берут за счёт количества.
Это тоже накопление резервов. Один из вариантов.

Оффлайн Dem

  • *****
  • Сообщений: 6 090
  • Благодарностей: 134
  • Звёзды зовут...
    • Сообщения от Dem
Это тоже накопление резервов. Один из вариантов.
Это не накопление. Это выигрыш лотереи методом скупки всего тиража билетов.

Оффлайн loky1109

  • *****
  • Сообщений: 2 614
  • Благодарностей: 149
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от loky1109
Это не накопление. Это выигрыш лотереи методом скупки всего тиража билетов.
И чем это не накопление? Вам шашечки или ехать?

Оффлайн alex_semenov

  • *****
  • Сообщений: 16 324
  • Благодарностей: 583
  • Я лгу!
    • Сообщения от alex_semenov
    • Z-механика+
для цивилизаций характерно присвоение этого продукта группой паразитов (как правило жрецов) и соотвественно растрата его впустую.
Тогда и для экосистем характерно то же самое для всех консументов в пищевой цепи - начиная с травоядных. Поскольку эти гетеротрофы тоже ничего сами не производят - только потоебляют произведённое автотрофами - растениями.

Что тут прекрасно? Термин "ПАРАЗИТЫ"!
Старый -добрый квартирный вопрос тут встал по весеннему колом.
Допустим жрецы - действительно паразиты. То есть сосущие кровь народную. Поэтому, когда грянула беда, народу крови то  и не... хватило. Выжить!
И если всё отобрать и поделить (Шариков) то УСТОЙЧИВОСТЬ  системы "социум" или "нация" - резко возрастёт.
Кстати, такй эксперимент и был поставлен.
Один в семи комнатах жирует, а другие на помойках харчуются! Уровнять! Верно?
:)
Но что с высшими консументами в биосфере? Они тогда, по-идее тогда ТОЖЕ паразиты (без кавычек) и тоже работают на ПОНИЖЕНИЕ устойчивости экосистемы. Так?
Я не понял, Ратус в вашей реплике вот что.
Вы согласны с тем что высшие консументы в биосфере действительно паразиты как и жрецы (по мнению некоторых) в социуме? Они получают СЛИШКОМ МНОГО не возвращая системе чем-то другим, то есть реально паразиты?
Или система отдавая им в 10 (консументы первого уровня) или в 100 раз (консументы второго) больше энергии/ресурсов на одно рыло (клюв, пасть, зоб) каким-то образом ухитряется получить от этих "жрецов" всё же ЭКВИВАЛЕНТНУЮ пользу для системы в целом (опять же какую? чем? какими борзыми щенками?) и никакими паразитами на самом дели эти, "высшие консументы" (элиты биосферы?) на самом деле не являются?
Как на самом деле?
Паразиты или "паразиты"?
Я более склонен к вот какой версии.
Да, они рвались к вершине потребления как паразиты (жрать в 10 а то и в 100 горл от среднего "шарикова"). Но система (экосистема) каким-то образом заставляет  (не мытьём так катанием) этот избыток для себя отрабатывать тоже с избытком, но какими-то иными "борзыми щенками" (какими?). Иначе экосистема (или вообще система) такие свои ЭЛЕМЕНТЫ вряд ли долго  терпела бы (как реальных паразитов много берущих и ничего взамен не дающих).
Настоящие паразиты не могут в подобных системах паразитировать долго. Они очень быстро вырождаются в симбионтов и принцип социализма "от каждого по способностям, каждому по труду" всегда в итоге чётко выполняется... эм... "невидимой рукой эволюции" (так сказать),  иначе система теряет устойчивость  и гибнет вся целиком (став жертвой надсистемы, прилёта того же астероида).
Да, элита и получает в 10 и даже в 100 раз больше. Но и спрос с нее в те же 10 и 100 раз больше.
И где причина, где следствие - тут даже не важно (берёт больше и отдаёт в итоге больше или отдаёт больше и получает больше). Важно что "бог не фраер и шельму всегда метит"
Нет?
Важно не то что кто-то получает больше или меньше чем остальные, а что получает "не по труду" ("ворует не по рангу"). Не по заслугам. И, собственно, неустойчивость системы (эко, социума), это не когда там есть бедные и богатые (неравеснство в потреблении некого базового, "энергетического" ресурса), а когда кто-то  (не важно кто) в этой системе НЕДОПОЛУЧАЕТ (или получает больше) чем ему положено согласно системной, "экологической" роли-вкладу в "республику" (общее дело).
То есть недополучение так же чревато как и избыток. И ни важно на каком уровне консуменции...
То есть орёл потребляет каллориий  100 раз больше потому что и возвращает в систему в 100 раз больше на кг собственного веса  (как? чего? надо выяснять! Но быть просто паразитом в системе он не может).
Или я чего-то фундаментально-важного недопонимаю в этой жизни?
:)
« Последнее редактирование: 24 Мар 2023 [11:26:39] от alex_semenov »
Александр Анатольевич Семёнов. Научный спекулянт, сторонник концепции сильного ИИ по А. Тьюрингу, исторический еслибист, саракшист, идейный космист, религиозный эволюционист, знаниевый фундаменталист, прорицатель мрачного будущего. Эксперт по межзвездным переселениям и ксеноциду. Сетевой графоман-оратор. Весельчак, балагур.