Эта вечная проблема выбора...

[sonny Ursa]

Всем Привет!
Эта вечная проблема выбора...    
Вот выбираю я бинокль, понятно для чего. Прочитал обсуждения на форуме. Но сходил в магазин и понял, что не уловил.
Итак. Когда выбираю бинокль, то смотрю на увеличение, первая цифра, потом вторая - диаметр. Все круто, а после входной зрачок, или как там его, и тут - хлоп! - выбрал я, значит, 30*50, получается 50/30=1.6 - а я читал, что нужно 6-8. Я смущен...
Так, что лучше получается: 30*50 или 16*56? А может 12*45? И всё это надо решить до 24ого!
Весь список выбора:

БПЦ   16*56 (3.5) Загорск  80$
------    30*50 (1.6) Лида       59$
БПЦ2 10*40 (4.0) Казань   47$
БПЦ2 12*45 (3.75) Казань  44$
БПЦ-   10*40 (4.0) Казань   38$

Пока что, я даю предпочтение Лидскому. А Вы как думаете? И почему?

Спасибо
Игорь

[tlgleonid]

Бинокль для астрономических целей лучше выбирать такой, у которого диаметр в 6 раз больше увеличения. Если взять не 6, то выходной зрачок станет сильно большим и свет будет потерян. Если меньше, теряется возможность увидеть слабые туманности. Но как показывает практика, если он в пределах от 3 до 6, то это также не страшно.
Лучшые: 8х50, 10х60
Лучшие из реальных: 20х60, 15х70

[Ernest]

Я бы из перечиленных порекомендовал БПЦ  16*56.
А еще лучше поискать другой магазин на предмет чего-нибудь типа БПШЦ 10х50 (Ш - широкоугольный, очень полезная буковка).

Увеличения за 12х не очень-то и удобны, даже с опорой - все дрожит, а штатив городить - теряется смысл бинокля как сверх мобильного инструмента.

[kz]

Я считаю так:
В идеале биноклей должно быть 2:
1) 10х50
2) 20х80 (или больше)

При этом первый (10х50) может быть достаточно дешевым, чтобы
было не жалко его везде с собой таскать. Главное, что от него
требуется это широкий угол обзора (ну и отсутствие откровенного
брака). Этот бинокль позволит ознокомиться с небом, наблюдать
крупные объекты, освоить технику наблюдений. В него нельзя
будет увидеть кольца Сатурна, однако для него не нужен
штатив, а угол обзора облегчит поиск объектов.

Про второй бинокль говорить не буду (не вписывается в бюджет темы)

Если есть возможность выбора, то стоит обратить внимание на:
1) Угол обзора (должен быть порядка 5градусов)
2) Наличие корректора диоптрий. Он позволяет настраивать резкозть
для каждого глаза в отдельности (Не думаю, что найдется человек, у
которого оба глаза видят одинаково)
3) На сколько вынесен зрачек

И в заключение еще раз советую серьезно задуматься о покупке
10х50 (ну или 7х50).

[admin]

Следует иметь в виду, что для 30-кратного бинокля обязательно потребуется штатив -- наблюдать с таким большим увеличением "с рук" просто нереально.

[sonny Ursa]

>Следует иметь в виду, что для 30-кратного бинокля обязательно потребуется штатив -- наблюдать с таким большим увеличением "с рук" просто нереально.

Не знаю, насколько то, что я скажу, бред, но я наблюдал недавно из такого, сидя на ступеньках, и поставив руки на колени, причем так, что бинокль лежал на ладонях - было вроде нормаль.
Ух, какой я акробат!    

[tlgleonid]

Для земных объектов можно нормально смотреть при 30-40 крат с рук. А 10х вообще очень комфортно можно смотреть в даль стоя. Но вот провести какое-нибудь наблюдение ночью на звездном небе очень сложно даже с 10х без штатива. Дело в том, что земные ланшафты разнообразны и глазу легко закрепится за нужным объектом. Ночью же на небе однообразные точки и психологический механизм удержания не срабатывает. Так что я наблюдал даже в 10х с штативом.

[kz]

Так все просто. Раз есть возможность опробовать бинокль,
то советую взять его и навестись на что-нибудь яркое
хоть на Cириус. И тогда будет видно на сколько легко навестись
на объект с углом ~1.5 градусов и как сильно оно будет плясать
с рук.

А самое главное, увеличение 30х не покажет более тусклые объекты,
чем 10х.
Да будет лучше наблюдать планеты и двойные звезды (опять же со
штативом)

[Ernest]

А самое главное, увеличение 30х не покажет более тусклые объекты,
чем 10х.

А вот это, как раз, и спорно. Хороший бинокль 30х60 имеет проницающую силу (по звездам, во всяком случае) большую, чем 10х60! Это приращение зависит от многих факторов, но, вполне ощутимо и может составить пару зв. величин!

При большем увеличении, угловой размер звезд (до известного предела) не изменяется, а яркость фона быстро падает - отсюда лучшие условия для наблюдения слабых звезд (да и небольших по угл. размерам туманностей - типа планетарок).

[kz]

Да. Моя неправда. Скорее точечные объекты будут видны чуть
лучше за счет меньшей освещенности фона, однако это не будет
работать для других обектов, таких как туманности и скопления

Вобщем если есть возможность советую сначала попробовать понаблюдать
любым доступным биноклем, тогда и выбирать легче будет.

Желаю sleepy_sunrise удачи. Надеюсь расскажет что купил

[sonny Ursa]

Привет!

Ох как!
>...Лучшие из реальных: 20х60, 15х70...
>...Увеличения за 12х не очень-то и удобны...
>...Хороший бинокль 30х60...
Ну не то, чтобы понятнее стало, вот...  

Тут:
>30х60 имеет проницающую силу (по звездам, во всяком случае) большую, чем 10х60!
Я о том же! Я упоминал, что в случае с такими, у меня вызывает сомнение входной зрачок   ... Рассейте их, пожалуйста, тогда до конца.

Я хотел спросить, а вы случаем не знаете вес выбираемых мною моделей?
И ещё: как определить угол обзора в градусах?

А в субботу утром я сообщу, что купил.  
Спасибо
Игорь

[Ernest]

Вес? См. к примеру http://sherif.dnepr.net/glasses-2.htm, но надо иметь ввиду, что местами в этой табличке параметры врут (особенно это касается поля зрения).

[sonny Ursa]

Привет!
Сегодня как будто бы определился, что куплю завтра.
Сидя в интернете высмотрел, БПЦ 20*60 и БПЦ 15*50. Все характеристики вроде нормаль, да и с виду на фотах симпатично.

БПЦ 20x60  3.6°  3.0
БПЦ 15x50  4.4°  3.6

Решил, что куплю что-нить из указанного.
Заехал в один магазин. Там были эти две штуковины: 75 и 50 usd.
Взглянул на первую (20*60): ого-го бандурина! вот что значит увидеть вживую, а не на фоте: я представить даже не смог, как я с ней того ... , как я её унести смогу.
Вес первой, насколько помню, полтора кило, а второй меньше чем кило.
Вторая классно смотрится, компактненько, эту можно положить в бэк - и хоть на край света.
Короче, завтра сразу после гимназии сразу в магазин и ... !
Спасибо всем!
Я ещё напишу!
Пока!
Игорь.
 

[Karen]

Мне очень нравится свой бинокль 7 х 50. У него есть большое поле зрения, изображения не дрожат (много!). Однако когда я наблюдала комету С/2002 Х5, из-за яркого поля зрения я едва не могда увидеть комету. С биноклем 16 х 50 мужа, я хорошо видела комету, а изображение дрожало неконтролируемо.  У него есть твердая рука, у меня нет.  

С счастье с покупками!  

[Igvas]

Что 15х, что 20х - "дрожать" будет примерно одинаково и сильно. Потому я бы рекомендовал все-таки большую апертуру - БПЦ 20х60. Вообще,  БПЦ 20х60 - инструмент славный! Это фактически маленький телескоп.
Я в него легко Мицар разделяю (15"). Кольцо Сатурна четко видно...
Так что не пожалейте 25 usd дополнительно.
Или берите что-нибудь в формате 10х50 - такое Вы точно "сможете унести, положить в бэк - и хоть на край света".  

[sonny Ursa]

Привет!  
Вау! Купил БПЦ 15*50!
Пока что снежок с неба валит, но, думаю, в ближайшее время я его распробую.
Большущее спасибо всем!  
Игорь.

[sonny Ursa]

привет всем!
УРРРААААААААА!!!  
Это было что-то!!!  
...Свой БПЦ 15*50, купленный пять дней назад, сегодня я устремил к звездам!
Вот уже пять дней, как небо беспрерывно застелено тучами.
По прогнозу облачность должна держаться до выходных так точно.
...Сегодня весь день шел мокрый снег. Ни малейшего прояснения в планах не было.
Около десяти вечера сидел я, значит, у компьютера и решил взглянуть в окно:
уже ожидал опять увидеть красноватый оттенок неба, как - бац!...
Бегом бинокль в руки и на улицу ближе к парку!...
Выбегаю, смотрю, а тучки то с юго-запада поторапливаются. Прибежал я на место настолько быстро (как я так ещё умудрился не подскользнутся на льду), что даже и не помню, как уже очутился там   .
Ещё резкость настроить не успел, направил на Плеяды - и обалдел... Там их столько было, больше семи в несколько раз...
Перевожу на Юпитер, по пути такое красивое скопление увидел (уже дома подтвердил, что это m67) - ах!  
Нашел Юпитер: Юпитер высоко, да ещё навожу резкость по ходу, а от счастья руки как у алкоголика трясутся   . Но четыре спутника все равно заметил.  
Короче, навел. Сел прям на снег, где и стоял. Пробовал дома, что сидя и уперев локоть в колено, бинокль (1 кг между прочим) практически не ходит.
Сел я в сугроб и смотрю оттудава...
Тучи уже наползли на пол-неба, но я все-таки поймал Сатурн в просвете. То ли у меня крыша поехала, то ли я видел его уши  
Потом опять ловил Юпитер...
Всё действо продолжалось, мне показалось, минут пять.
Но эти пять минут!!!  
Прикипевший к небу навечно, Игорь.