Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Помогите выбрать первый телескоп из списка  (Прочитано 1486 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн M@XАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 11
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от M@X
Спасибо всем за подробные ответы! Этот форум и его участники - просто золото конечно.

Оффлайн cubear

  • *****
  • Сообщений: 3 732
  • Благодарностей: 85
    • Сообщения от cubear
Но на глаза попался вот такой вариант, тоже 90/900:

National Geographic (Bresser) 90/900 на EQ-3 за те же 267€
Az3 в предыдущем варианте - честная монтировка, которая пускай и со скрипом, но тянет 909 трубу.
Настоящая eq3, к сожалению, бюджет растянет баксов до 400-500.
Тут дело в том , что существует ещё один производитель монтировок - deepsky, у них серия промаркирована аналогично sky watcher, но монтировки имеют меньшую грузоподъёмость. В общем, нормальные производители ориентируются именно на sky watcher, по их маркировке здесь скорее eq2 и она для такой трубы будет куда хуже az3
Meade lightbridge 12, походник 80/480, зрительная труба sv406p, беркут 7х35

Cicero

  • Гость
существует ещё один производитель монтировок - deepsky
Deepsky вообще никогда ничего не производил. Это только бренд.

Оффлайн ROVIAN

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 60 991
  • Благодарностей: 1212
  • RV6LOT Icom IC-775DSP
    • Сообщения от ROVIAN
    • Астрономия в Ростове-на-Дону
Ух, как же все это сложно оказалось! Имею в виду выбор даже простого первого телескопа.) SW102/500 есть вроде, но уже выходит за бюджет. В общем в погоне за впечатлениями пренебрежем компактностью, останавливаюсь на 909.

Но на глаза попался вот такой вариант, тоже 90/900:

National Geographic (Bresser) 90/900 на EQ-3
Для начинающих, а тем более детям, куда проще управляться с AZ монтировкой.
80ED+SW0.85/HEQ5/533ММ/QHY5-II,
203/1000/HEQ5/МРСС/183ММ/QHY5-II

Н 150,200,300,  МСТ-180 Hand made  165,215,300,317,450
Canon 550D, 550DA, 1100DA, 5DM2, 5DM4,  (SY 14/2.8, SY 135/2.0, EF 70-200/4L, )  

Оффлайн Бобёр

  • ***
  • Сообщений: 241
  • Благодарностей: 13
    • Сообщения от Бобёр
существует ещё один производитель монтировок - deepsky
Deepsky вообще никогда ничего не производил. Это только бренд.

Deepsky является изготовителем крупнейших Клевцовых, в том числе в мобильном варианте. Также Deepsky сейчас занимается астрохостингом. Это не просто бренд, это уже легенда.
Dobsonian SW 355/1600 mm
HEQ5 vs Celestron C9.25

Оффлайн ROVIAN

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 60 991
  • Благодарностей: 1212
  • RV6LOT Icom IC-775DSP
    • Сообщения от ROVIAN
    • Астрономия в Ростове-на-Дону
существует ещё один производитель монтировок - deepsky
Deepsky вообще никогда ничего не производил. Это только бренд.

Deepsky является изготовителем крупнейших Клевцовых, в том числе в мобильном варианте. Также Deepsky сейчас занимается астрохостингом. Это не просто бренд, это уже легенда.
В.Н. занимается строительством астрохостинга, а не Дипскай.  ;D
80ED+SW0.85/HEQ5/533ММ/QHY5-II,
203/1000/HEQ5/МРСС/183ММ/QHY5-II

Н 150,200,300,  МСТ-180 Hand made  165,215,300,317,450
Canon 550D, 550DA, 1100DA, 5DM2, 5DM4,  (SY 14/2.8, SY 135/2.0, EF 70-200/4L, )  

Оффлайн cubear

  • *****
  • Сообщений: 3 732
  • Благодарностей: 85
    • Сообщения от cubear
Ну сути то это не меняет, они указывают маркировку deepsky вместо общепринятой sky watcher и вводят покупателя в заблуждение. У ds помнится даже eq4 до eq3 SW недотягивает
Meade lightbridge 12, походник 80/480, зрительная труба sv406p, беркут 7х35

Оффлайн Alexandr911

  • *****
  • Сообщений: 3 256
  • Благодарностей: 125
  • Созвёзднадроснадзор
    • Сообщения от Alexandr911
вместо общепринятой sky watcher
Да кто её принял-то такую корявую? Ну нет, чтобы указывать номинальную нагрузку в кг.
(кликните для показа/скрытия)

Оффлайн cubear

  • *****
  • Сообщений: 3 732
  • Благодарностей: 85
    • Сообщения от cubear
Ну нет, чтобы указывать номинальную нагрузку в кг.
Номинальная нагрузка тоже очень размытое понятие, там где такахаши укажет до 5кг монтировка может оказаться мощнее eq5, нет же ГОСТов никаких чтобы определить численно устойчивость конструкции под определенной нагрузкой
Meade lightbridge 12, походник 80/480, зрительная труба sv406p, беркут 7х35

Оффлайн SAY

  • *****
  • Сообщений: 15 192
  • Благодарностей: 565
    • Сообщения от SAY
Ну нет, чтобы указывать номинальную нагрузку в кг.
Номинальная нагрузка тоже очень размытое понятие, там где такахаши укажет до 5кг монтировка может оказаться мощнее eq5, нет же ГОСТов никаких чтобы определить численно устойчивость конструкции под определенной нагрузкой
Это да, китайцы большие любители "раздувать" грузоподъемность своих монтировок.
В своё время интересовался монтировками, в частности от американской Астрофизикс. Те серьёзные ребята честно указывали фотографическую грузоподъёмность, для рефракторов в частности. Была у них например монтировка заявленной грузоподъёмностью 12 кг. Скай-Вотчеровская HEQ5 PRO с китайской грузоподъёмностью 12 кг ей в подмётки не годится.
Ахромат SW 15012+Х1
Ньютон 10" с ДЗ 40/фокус 1250 + GP-DX GTS
EQ Доб 14"-70/1680 RA/DEC drives + SW80x350
SkyWatcher 100ED PRO + HEQ-5 PRO
SW1206 / DS80x600 2" / DS80x400 2" + JWT1

Оффлайн Space life

  • ***
  • Сообщений: 192
  • Благодарностей: 11
  • Доб 400
    • Сообщения от Space life
Bresser Galaxia 114/900 EQ-Sky

Добрый день! Вот этот телескоп самым способным окажется среди всех. Трясти его будет ровно также, как и 909й, потому этим минусом можно пренебречь...
« Последнее редактирование: 23 Янв 2023 [13:02:19] от Space life »

Оффлайн ROVIAN

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 60 991
  • Благодарностей: 1212
  • RV6LOT Icom IC-775DSP
    • Сообщения от ROVIAN
    • Астрономия в Ростове-на-Дону
Bresser Galaxia 114/900 EQ-Sky

 этот телескоп самым способным окажется среди всех.
;D
80ED+SW0.85/HEQ5/533ММ/QHY5-II,
203/1000/HEQ5/МРСС/183ММ/QHY5-II

Н 150,200,300,  МСТ-180 Hand made  165,215,300,317,450
Canon 550D, 550DA, 1100DA, 5DM2, 5DM4,  (SY 14/2.8, SY 135/2.0, EF 70-200/4L, )  

Оффлайн cubear

  • *****
  • Сообщений: 3 732
  • Благодарностей: 85
    • Сообщения от cubear
Добрый день! Вот этот телескоп самым способным окажется среди всех. Трясти его будет ровно также, как и 909й, потому этим минусов можно пренебречь...
И смотреть будет очень удобно и безопасно) Наполовину высунувшись за край балкона :D
Meade lightbridge 12, походник 80/480, зрительная труба sv406p, беркут 7х35

Оффлайн Space life

  • ***
  • Сообщений: 192
  • Благодарностей: 11
  • Доб 400
    • Сообщения от Space life
Так это смотря какой балкон! Вот у меня раньше был шириной 4 метра, в сталинском доме, спокойно наблюдал с него в 114/900мм, да еще и на треноге. Но это было давно, сейчас наблюдаю за городом, в более крупные апертуры.

Кстати, автор сказал, что будет телескоп на какую-то гору вывозить...
« Последнее редактирование: 23 Янв 2023 [13:03:04] от Space life »

Оффлайн Space life

  • ***
  • Сообщений: 192
  • Благодарностей: 11
  • Доб 400
    • Сообщения от Space life
Да и, когда человек пишет забугорные цены на телескоп, то ну никак не могу себе представить тесные балконы Хрущевок и тп жилья...
 ;)

Оффлайн cubear

  • *****
  • Сообщений: 3 732
  • Благодарностей: 85
    • Сообщения от cubear
1149 сфера, самый бесполезный вариант из предложенных. надо брать 130/650 или 150/750 параболический тогда, а 1149 будет ничем не лучше 909. Но под крупную трубу и монтировку нужно хорошую, а в такую сумму только доб 6 вписывается со скрипом. 130/650 slt и 150/750 EQ3-2 это уже дороже на 150$+. Доб 6 не вариант на балконе, а ньютоны менее 5" не дадут улучшения картинки по сравнению с 909 рефрактором
Meade lightbridge 12, походник 80/480, зрительная труба sv406p, беркут 7х35

Оффлайн Space life

  • ***
  • Сообщений: 192
  • Благодарностей: 11
  • Доб 400
    • Сообщения от Space life
Ну тогда можно и вот этот взять: Bresser Pollux 150/750 EQ-3 - 349€, при условии, что за эти деньги дадут годную параболу...

У 909 рефра есть пара косяков: хроматизм, меньшая площадь объектива, что пагубно скажется на загородных наблюдениях deep sky. А вот планеты без хроматизма, уж поверьте, куда приятней будет глянуть в 114мм сферу. По увеличениям вы правы, 114 рефлектор больше 180х не выдаст...

Оффлайн ft

  • *****
  • Сообщений: 3 182
  • Благодарностей: 85
  • Рисователь солнечных пятен
    • Сообщения от ft
Ну тогда можно и вот этот взять: Bresser Pollux 150/750 EQ-3
Если это такая же еку3 как у дипская, лучше не стоит. Некомфортное шаталово даже с 114/900.
70/700, 114/900, БПЦ 8х30
Кому нужен - пишите сразу в личку или на почту.

Оффлайн Space life

  • ***
  • Сообщений: 192
  • Благодарностей: 11
  • Доб 400
    • Сообщения от Space life
Ну тогда можно и вот этот взять: Bresser Pollux 150/750 EQ-3
Если это такая же еку3 как у дипская, лучше не стоит. Некомфортное шаталово даже с 114/900.

Из списка, как я понял, все будет шататься...
Поэтому остается выбрать наиболее удачный, в оптическом плане, инструмент...

Оффлайн cubear

  • *****
  • Сообщений: 3 732
  • Благодарностей: 85
    • Сообщения от cubear
Из списка, как я понял, все будет шататься...
909 на az3 будет гораздо лучше. Для 150 ньютона eq2 это смешно (а там точно не EQ3)
Meade lightbridge 12, походник 80/480, зрительная труба sv406p, беркут 7х35