Помогите выбрать первый телескоп из списка

[cubear]

Это на балконе? Не, ну если широкий балкон на собственной загородной вилле ... но при таком раскладе нафига нужен этот 6" доб, когда есть апохроматы, и покрупнее. 

Про балкон забыл) Так под балкон ни ньютон на eq3 не годится, ни длинный рефрактор, разве что у них балкон достаточно широкий. Рефрактор на азимутале лучше будет, конечно, с приоритетом балкона.

Не пожалеет. У рефрактора контраст выше по протяжённым дипам - дорогого стОит. При равной апертуре рефлектор не конкурент рефрактору из-за меньшего светопропускания, бОльшего светорассеивания на зеркалах и худшей защиты от паразитной засветки.
Цитата

При более чем двухкратной разнице в площаи апертуры??? Да и не забываем, рефрактор не используют без диагонального зеркала, значит разница будет только в потерях на отражении ГЗ и от ЦЭ ~25%

[crimchik]

в качестве ПЕРВОГО телескопа ребенку (и мне конечно). Сам склоняюсь к Skywatcher Evostar-90 AZ-3 90/900

Отличный выбор ! удобная, легкая, крепкая конструкция трубы и монтировки . ребенок без проблем сможет самостоятельно носить, собирать и наблюдать .

[SAY]

При более чем двухкратной разнице в площади апертуры???

Именно.

Да и не забываем, рефрактор не используют без диагонального зеркала

Так используйте диэлектрическую 99%.

[M@X]

Посмотрел карту по ссылке. Там где я живу между красным и белым. Я так понимаю это хорошо для наблюдений (или наоборот?). Ну и про рефраторы пишут, что они просто в эксплуатации, поэтому для начала нам рефрактор будет наверное лучше (а если увлечет, можно будет через год-два купить что-то покруче).

Ну и еще один момент я не озвучил: мы с сыном любим ездить на велосипедах и я планировал на гору ездить именно на них. Я пока с трудом представляю как это будет даже с sw 909, но вот тяжелые рефлеторы я вообще зря наверное в список включил.

Еще хотелось бы услышать мнение по поводу монтировки. У нас sw 909 продается либо на AZ3 либо на EQ2 (есть правда и на EQ3-2, но там цена уже почти в два раза выше). Насколько я понял экваториальная монтировка удобнее, но конкретно про вариант с EQ2 пишут в отзывах, что она неустойчивая, дрожит. Какой бы вариант вы посоветовали из этих двух? Балкон широкий.

[cubear]

Там где я живу между красным и белым.

Это значит у вас вообще дипскай отсутвует, только планеты смотреть и видимые глазом объекты типа Пдеяд. Там где планируете наблюдать в горах какой цвет?
Лучше az3,  удобно на балконе будет и монтировка достаточно жёсткая за свою цену

[M@X]

Там где я живу между красным и белым.

Это значит у вас вообще дипскай отсутвует, только планеты смотреть и видимые глазом объекты типа Пдеяд. Там где планируете наблюдать в горах какой цвет?

Да гора собственно небольшая и тут же рядом, и там то же самое. Значит будем без дипская (или потом на машине куда-нибудь выберемся, где получше).

[cubear]

Я бы на вашем месте рассмотрел катадиоптрик. Mak 5", Schmidt cassegrain 5" в диапазоне 250 баксов нет? Сотню на монтировку оставить. На балконе очень удобно будет за счёт небольшой длины, покажет точно не хуже 909 и без хроматизма. Но это свои нюансы оптики) термостаб, хрупкий корректор у шк, стоимость дороже. Я просто цен не знаю ваших)

[M@X]

Я бы на вашем месте рассмотрел катадиоптрик. Mak 5", Schmidt cassegrain 5" в диапазоне 250 баксов нет? Сотню на монтировку оставить. На балконе очень удобно будет за счёт небольшой длины, покажет точно не хуже 909 и без хроматизма. Но это свои нюансы оптики) термостаб, хрупкий корректор у шк, стоимость дороже. Я просто цен не знаю ваших)

Есть:
Skywatcher Maksutov MC 90/1250 на монтировке EQ-1 за 329€
Bresser Maksutov MC 90/1250 Messier на EQ-3 за 299€ (без скидки 349€)
Bresser Maksutov FirstLight 100/1400 на EQ-3 за 299€ (без скидки 349€)

Это оно? Стоит эти варианты тоже рассмотреть?

[ROVIAN]

Я бы на вашем месте рассмотрел катадиоптрик. Mak 5", Schmidt cassegrain 5" в диапазоне 250 баксов нет? Сотню на монтировку оставить. На балконе очень удобно будет за счёт небольшой длины, покажет точно не хуже 909 и без хроматизма. Но это свои нюансы оптики) термостаб, хрупкий корректор у шк, стоимость дороже. Я просто цен не знаю ваших)

Есть:
Skywatcher Maksutov MC 90/1250 на монтировке EQ-1 за 329€
Bresser Maksutov MC 90/1250 Messier на EQ-3 за 299€ (без скидки 349€)
Bresser Maksutov FirstLight 100/1400 на EQ-3 за 299€ (без скидки 349€)

Это оно? Стоит эти варианты тоже рассмотреть?

Не стоит. Очень тёмные игрушки. 
Единственное преимущество это размеры.
909 покажет столько же, но по цене гораздо дешевле.
Не забивайте себе голову ерундой. 909 самый правильный выбор, потом уже брать побольше, но не сейчас. 

[cubear]

Это оно? Стоит эти варианты тоже рассмотреть?

Нет, смысл был бы если найти за такую цену 127мм. А эти при той же апертуре хуже будут. Ну тогда да, 909 отличный вариант, его и берите

[M@X]

127 уже значительно дороже к сожалению. А вообще mak 90 понравился конечно своей компактностью. Для выезда на вело было бы гораздо удобнее.

[ft]

909 однозначно

[cubear]

А вообще mak 90 понравился конечно своей компактностью.

Вы можете купить короткий ахромат вместо длинного, мак 90 это достаточно тупиковая вещь, sky watcher 1025 можно взять, очень популярный походный телескоп

[crimchik]

127 уже значительно дороже к сожалению. А вообще mak 90 понравился конечно своей компактностью. Для выезда на вело было бы гораздо удобнее.

mak 90 - более узкая труба . и по полю зрения, и по своей нише в линейке астрономических наблюдений . бюджетный городской балконник : отлично видно луну , можно увидеть без подробностей планеты, если сможете найти. я сейчас в Москве, у меня как раз такая труба на штативе. при должном усердии можно увидеть крупнейшие и наиболее яркие звездные скопления. туманности галактики - все мимо.
из плюсов только компактность: всегда готова к наблюдениям. когда выносим, можно даже даже не снимать со штатива. неплохо работает с бюджетными окулярами. помещается в комнате, на балконе, на общем балконе возле лифта и т.д...
из минусов: очень узкое поле зрения. даже если у вас отлично настроен искатель, все равно приходится "сканировать" небо чтобы найти планету . всегда хочется более дорогие и широкоугольные окуляры
если сравнивать мак - 90 и рефрактор 909 , то в плане наблюдений лучше выбрать более универсальный рефрактор. мак 90 только если масса и габариты очень важны. на видеоголовке чувствует себя отлично. на объекты наводится легко и плавно, пока внутренней металл/смазка не начнут замерзать.

[M@X]

Ух, как же все это сложно оказалось! Имею в виду выбор даже простого первого телескопа.) SW102/500 есть вроде, но уже выходит за бюджет. В общем в погоне за впечатлениями пренебрежем компактностью, останавливаюсь на 909.

Но на глаза попался вот такой вариант, тоже 90/900:

National Geographic (Bresser) 90/900 на EQ-3 за те же 267€ (без скидки 305€)
https://www.amazon.de/National-Geographic-Refraktor-Teleskop-schwarz/dp/B00DW4XJ7W

Вроде то же, что и sw 909, но за те же деньги комплетация богаче: 3 линзы (20mm, 12mm, 4mm) вместо 2-х + Барлоу х3 + лунный фильтр. Призма 90гр вместо 45, что мне кажется удобнее. И монтировка EQ3 вместо AZ3, что тоже как я понимаю является плюсом. Еще искатель LED вместо оптического (тут уж не знаю что лучше).

Bresser вроде нормальная фирма? Стоит этот вариант взять из-за комплектации, или тут есть какие-то подводные камни?

[Cicero]

Bresser вроде нормальная фирма? Стоит этот вариант взять из-за комплектации, или тут есть какие-то подводные камни?

Не советую. Комплектация здесь убогая. Хлам сплошной. Да и сам телескоп не подарок. У меня есть такая труба, только в белом исполнении. Она есть в Вашем списке под названием BRESSER Taurus 90/900 NG. Это 100% одна и та же труба. В моём экземпляре изначально с завода присутствовала значительная сферичка, астигматизм и кома. Контроль качества отстойный. Пришлось разбирать объектив, чтобы довести эту трубу до ума. К тому же в этой трубе фокусер пластиковый. Его тоже лучше поменять. Я заменил. Не ищите от добра добра. Берите Sky-Watcher 909AZ3.

[ft]

комплетация богаче

Допов больше, но они не стоят денег - такие окуляры и барлоу совсем мусорные

[crimchik]

экваториальная монтировка сама по себе более громоздкая и тяжелая за счет противовесов. при должной сноровке и опыте хороший экваториал действительно удобен для наблюдения планет. но в этой комплектации по ссылке он очень средненький. так что если сравнивать именно эти 2 монтировки, то аз3 удобнее и легче.

рефрактор часто используется и для наземных наблюдений, особенно с азимутальной головой. поэтому 1 вариант комплектуется 45° призмой прямого изображения, удобной именно для наземных наблюдений. наблюдать окрестности с экваториальной головой очень неудобно, поэтому там стоит только 90° зеркало для неба. в начальном сегменте зеркало дает картинку более качественную, чем призма, но призма более универсальна. многие владельцы рефракторов имеют и то и другое, благо цены на них на барахолке вполне гуманные. всегда можно заменить на более качественную.

комплектные аксессуары обычно самые простые, на них лучше даже не смотреть. линза Барлоу x3 и лунный фильтр здесь точно только для нагрузки. если возникнет необходимость, комплектные окуляры со временем лучше заменить на более качественные и широкоугольные.

фирмы разные, но непосредственно трубы делают на 1 и том же заводе. в зависимости от бренда телескопы отличаются только комплектацией.

SW102/500 - отличная легкая и компактная труба для дальних пеших походов куда - нибудь в глубь, вдаль от городской засветки. широкоугольная походная труба для тусклых объектов глубокого космоса, но по планетам в городе она проиграет 909 модели. так что я пока за 909 az3

[Феанор]

В основном- в монтировках. Но это как с девушкой- советовать какая больше понравиться бессмысленно, пока сам не потрогаешь.

Пока не оценишь степень решета собственного мозга спустя н-ное время. А с учетом что это все неказистые китаянки, которые тем не менее требуют от тебя звезд с неба (или наоборот, какая разница), то лучше рефрактор предпочесть.

[Бобёр]

Skywatcher Evostar-90 AZ-3 90/900 - 267€

С балкона берите рефрактор однозначно, и лучше на азимутале, вот этот Skywatcher Evostar-90 AZ-3 90/900 - 267€ в самый раз.