ГИПОТЕЗА ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЙ ГРАВИТАЦИИ

[В. Макаров]

На настоящем Форуме есть темы, посвящённые гравитации. В некоторых из них рассматривается возможность объяснить гравитационное взаимодействие как электромагнитное с выводом о невозможности такого рассмотрения. По моему мнению, причиной «невозможности» является искажённоепонимание некоторых школьных опытов с магнитами. Рассмотрим эти опыты и попробуем показать, что выводы на основе этих опытов станут основой для гипотезы гравитационных взаимодействий как электромагнитных. Важно отметить, что напряжённость магнитного поля диполя, подобно магнитному полю короткого проводника с током, изменяется с расстоянием по закону обратных квадратов. Такой же характер имеет сила тяготения между телами в теории Ньютона.
Опыт с железными опилками в магнитном полое проводника с током. Как пример, этот опыт с иллюстрацией на фото можно посмотреть в http://old.lib.unn.ru/students/src/KazarinPV_UsluginNF.pdf
Аналогичную картину можно наблюдать за опилками и проводом с током, пропущенным через картон с рассыпанными на нём опилками, показанными на представленной ниже фотографии.

 

Обычно объяснение этого явления строится в виде утверждения, что намагниченные опилки, как аналог магнитных стрелок, располагаются по касательным к круговым магнитным силовым линиям проводника с током. При этом не поясняется причина такого расположения так и условность самих силовых линий.
На фото видно, вблизи проводника опилки переместились на сам проводник и образовалось свободная от опилок зона вблизи проводника. Т.е. сила притяжения к проводнику оказалась сильнее силы трения опилок о поверхность (картона). По мере удаления сила притяжения опилок к проводнику уменьшается обратно пропорционально расстоянию от него. Но силы притяжения между опилками в магнитном поле проводника превышают силу трения на расстоянии, примерно на порядок превышающие расстояние, на котором сила трения не смогла удержать опилки.
Вывод: в магнитном поле какого-либо источника сила взаимодействия между намагниченными этим полем телами может превышать силу взаимодействия с самим источником.
 
О магнитной стрелке в поле проводника с током. Как можно заметить, положение магнитной стрелки относительно проводника с током принято объяснять утверждением, что стрелка располагается по касательной к круговой силовой магнитной линии проводника с током. Без указания причины такого расположения. Объяснение может быть простым: на расстоянии порядка нескольких длин магнитной стрелки градиент напряжённости магнитного поля стрелки, как и других магнитных диполей, находится в плоскости, ортогональной к линии между полюсами диполя и проходит через середину этой линии. Градиент напряжённости магнитного поля проводника с током тоже направлен ортогонально к проводнику. Их максимальное взаимодействие будет при условии их направлений навстречу, что мы и наблюдаем: стрелка всегда разворачивается направлением градиента своего поля к ближайшей части проводника.
Вывод: максимальное взаимодействие намагниченных тел определяется величиной и направлением градиента их магнитных полей.
О напряжённости магнитного поля. Как известно, величина напряжённости магнитного поля зависит от расстояния до источника поля. Но то, что мы измеряем относится не к величине поля, а к его изменению в месте измерителя. Потому привычный нам термин «величина поля» относится к его градиенту. По моему мнению, в настоящее время у нас нет возможности определять (измерять) величину равномерного, не изменяемого в месте измерителя, магнитного поля. Как нет возможности измерять напряжённость, находясь в равномерном электрическом поле.
На расстояниях в несколько тысяч километров (и тем более космических) от источника величина поля может быть большой. При этом судить о его величине можно только после определения изменения его величины на значительных расстояниях от предыдущего измерения. 
Вывод: нельзя судить о величине магнитного поля по полученному результату в одном измерении.

Тела как магнетики. Как известно, тела в твёрдом, жидком, газообразном или другом агрегатном состоянии по отношению к взаимодействию с магнитным полем являются магнетиками и подразделяются на ферромагнетики, парамагнетики и диамагнетики. Отличительными свойствами ферромагнетиков от диамагнетиков является остаточная намагниченность и нелинейная зависимость в начале намагничивания. При слабых полях восприимчивость к намагничиванию ферромагнетики приближаются к парамагнетикам. При температуре выше точки Кюри ферромагнетики превращаются в парамагнетики, но остаточная намагниченность, в отличии от диамагнетиков, сохраняется.
 Все тела в магнитном поле сами становятся магнитами и взаимодействуют друг с другом как магниты.
Это утверждение и рассмотренные выше выводы и можно положить в основу гипотезы о гравитации как электромагнитном взаимодействии материальных тел, находящихся в магнитном поле. Насколько эта гипотеза соответствует наблюдаемым явлениям мы можем проверить на возможных объяснении явлений в солнечной системе.
.
Известно, что в космосе находятся космические источники магнитных полей, величина которых на много порядков превосходят магнитное поле Земли. Возможно, в поле одного из таких источников (или нескольких) находится наша Галактика. Есть предположение, что в центре Галактики может находиться мощный источник - магнетар: «Магнитное поле Галактики лежит в плоскости Галактики. В окрестностях Солнца (магнитное поле) имеет регулярную составляющую ∼ 2 мкГс…» (Космическое магнитное поле Хайбрахманов С.А. 1,2*, Дудоров А.Е. 21 Коуровская).. В этом случае Солнце, как и другие звёзды, находящиеся в магнитном поле этих источников, можно рассматривать как магнитный диполь. В соответствии с гипотезой звёзды нашей Галактики  должны быть сосредоточены в одной плоскости, т.е. наша Галактика плоская. Можно предположить, что распределение звёзд в этой плоскости не в виде рукавов, но в виде кластеров, аналогичных распределению опилок в опыте с проводником с током.
В нашей солнечной системе магнитное поле Солнца является определяющим на влияние планет. Но собственного магнитного поля оно может и не иметь – оно наведённое от магнетара. Максимальное значения напряжённости поля будет находиться в плоскости экватора Солнца как шарообразного магнитного диполя. Естественно, планеты должны находиться в месте максимальных значений напряжённости магнитного поля Солнца: это место мы называем «плоскость эклиптики».
Если справедлива гипотеза гравитации как взаимодействие тел в магнитном поле, то мы должны наблюдать явления в нашей солнечной системе аналогичные явлениям взаимодействия тел в магнитном поле в известных опытах с магнита. Аналогию можно распространить и на спутников планет. Они образованы с участием магнитных полей планет, Солнца и космического источника
Предлагаю критически оценить применимость рассмотрения явлений в нашей Солнечной системе гравитации как электромагнитной. В пользу такой гравитации показана причина расположения планет в плоскости эклиптики.

[Ый]

Вывод: в магнитном поле какого-либо источника сила взаимодействия между намагниченными этим полем телами может превышать силу взаимодействия с самим источником.

Этот ваш "вывод" известен со времён открытия магнитного поля.
И почему весь этот школьный материал по физике преподносится как открытие?

[ROVIAN]

Вывод: в магнитном поле какого-либо источника сила взаимодействия между намагниченными этим полем телами может превышать силу взаимодействия с самим источником.

Этот ваш "вывод" известен со времён открытия магнитного поля.
И почему весь этот школьный материал по физике преподносится как открытие?

Потому что был открыт учебник по физике. 

[dr_magneto]

Если справедлива гипотеза гравитации как взаимодействие тел в магнитном поле

есть такие массивные объекты, которые называют черными дырами, имеющие большую гравитацию, но не имеющие магнитного поля (заряда)
магнетаров известно немного - это молодые нейтронные звезды, которые в силу возраста не успели размагнититься

[В. Макаров]

Этот ваш "вывод" известен со времён открытия магнитного поля.
И почему весь этот школьный материал по физике преподносится как открытие?

Это не преподносится как открытие. Проводник с током и опилками - школьный опыт. Его описание в школьных учебниках (по которым я учился) не содержат объяснение причины подобной картины. Возможно, вы учились по другим учебникам. Замечательно, что вы его не оспариваете. 

[В. Макаров]

Потому что был открыт учебник по физике. 

То, что три упомянутых вывода, лежащих в основе обоснования гипотезы электромагнитной гравитации, воспринимаются как известные из школьных учебников воспринимаю с удовлетворением. При этом оказывается простое объяснение причины расположения планет в плоскости эклиптики. Но возникает вопрос, почему это объяснение не используют авторы тем с рассмотрением что есть гравитация. Полагаю, эти авторы знакомы с учебниками не только средней, но и высшей Школы. Или в этих учебниках не рассматриваются явления, связанные с гравитацией? Просьба дать ссылку на учебник, в котором гравитация рассматривается как электромагнитное взаимодействие.
Смею заметить, что предложенная тема требует критического рассмотрения. Аргументы не только в пользу гипотезы, но и против неё. Естественно, с обоснованием. Признание адекватным объяснение нахождения планет в плоскости эклиптики приводит к признанию ограниченности действия Закона Всемирного Тяготения (ЗВТ) плоскостью эклиптики (в Солнечной системе) или в плоскостью Галактики. Закономерности взаимодействия магнитов не в направлении их градиентов магнитного поля отличаются от закономерности обратных квадратов расстояния. В этом случае об адекватности можно судить по перемещению космических тел в Солнечной системе не в плоскости галактики. Известны ли такие наблюдения? 

[Игорь Мухин]

Просьба дать ссылку на учебник, в котором гравитация рассматривается как электромагнитное взаимодействие.

Такого быть не может. Это совсем разные виды полей, и у них разная природа. Они никак друг с другом не связаны и не взаимодействуют.

[В. Макаров]

Такого быть не может. Это совсем разные виды полей, и у них разная природа. Они никак друг с другом не связаны и не взаимодействуют.

Такого быть не может, потому что не может быть никогда? Или у Вас есть другие аргументы?

[archetip-z]

Точнее, взаимодействуют очень слабо. Свет немного отклоняется при пролёте мимо тяжёлых тел.
Но автор, чего Вы, собственно добиваетесь данной темой? Хотите показать и доказать, что гравитация и электромагнетизм имеют единую природу?
Такие попытки были много раз. Лет 100 назад. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8F
Извольте прочитать и Вас не будут считать дауном

[ROVIAN]

Потому что был открыт учебник по физике.

То, что три упомянутых вывода, лежащих в основе обоснования гипотезы электромагнитной гравитации, воспринимаются как известные из школьных учебников воспринимаю с удовлетворением. При этом оказывается простое объяснение причины расположения планет в плоскости эклиптики. Но возникает вопрос, почему это объяснение не используют авторы тем с рассмотрением что есть гравитация. Полагаю, эти авторы знакомы с учебниками не только средней, но и высшей Школы. Или в этих учебниках не рассматриваются явления, связанные с гравитацией? Просьба дать ссылку на учебник, в котором гравитация рассматривается как электромагнитное взаимодействие.
Смею заметить, что предложенная тема требует критического рассмотрения. Аргументы не только в пользу гипотезы, но и против неё. Естественно, с обоснованием. Признание адекватным объяснение нахождения планет в плоскости эклиптики приводит к признанию ограниченности действия Закона Всемирного Тяготения (ЗВТ) плоскостью эклиптики (в Солнечной системе) или в плоскостью Галактики. Закономерности взаимодействия магнитов не в направлении их градиентов магнитного поля отличаются от закономерности обратных квадратов расстояния. В этом случае об адекватности можно судить по перемещению космических тел в Солнечной системе не в плоскости галактики. Известны ли такие наблюдения?

Вам есть что-то сказать конкретно или тут затевается новая альтернативка.
Недавно тут уже вторично была закрыта тема с подобным и тоже десять лет назад "виноват был" модератор, что не давал развивать альтернативку.
Вы свои сообщения просмотрите десятилетней давности внимательно. 

[wandarer]

В  ОТО след тензора электромагнитного поля равен нулю. Поэтому электромагнетизм никак не влияет на гравитацию. Если также предположить ,что спин гипотетического гравитона равен 2, то гравитационное поле должно быть самодействующим, то есть порождать само себя.  И  так как электромагнетизм при этом не рождается, то и наоборот. Смотрите Теорию поля.
 

[mbrane]

В  ОТО след тензора электромагнитного поля равен нулю. Поэтому электромагнетизм никак не влияет на гравитацию.

чущь полная...В уравнения эйнштейна  входит не след техора энергии энергии импульса а сам тезор энергии импульса, посему своюодное эоектромагнитное поле вполне себе изривляет ПВ.  А в книге https://libgen.rocks/ads.php?md5=5856c71544caf4ce67170c1eeee53afb вы найдете десятки решений уравнения эйнштейна с электромагнитным полем.  Самое известно - решения Керра-Нюмена - вращающая ся чедная дыра с электрическим зарядом

[mbrane]

Если также предположить ,что спин гипотетического гравитона равен 2, то гравитационное поле должно быть самодействующим, то есть порождать само себя.

Уравнения Эйнштейна нелинейны - аоэтому гратавитация изначально имеет самодействие . и ваш совет отправлю вам - Смотрите Теорию поля.

[AlAn]

Такого быть не может. Это совсем разные виды полей, и у них разная природа. Они никак друг с другом не связаны и не взаимодействуют.

Такого быть не может, потому что не может быть никогда? Или у Вас есть другие аргументы?

В. Макаров, бремя доказательств лежит на авторе гипотезы.

Для начала, как ТЭМГ объясняет то, что в электро-магнитном взаимодействии наблюдаются как притяжение, так и отталкивание, а вот в гравитационном взаимодействии есть только притяжение?

Комментарий модератора раздела

Хорошо бы без "бла", "бла", "бла", а с применением доказательства при помощи формул как одно перетекает в другое? Не будет доказательств, тему закроем...

[leon10010]

В  ОТО след тензора электромагнитного поля равен нулю. Поэтому электромагнетизм никак не влияет на гравитацию. Если также предположить ,что спин гипотетического гравитона равен 2, то гравитационное поле должно быть самодействующим, то есть порождать само себя.  И  так как электромагнетизм при этом не рождается, то и наоборот. Смотрите Теорию поля.

Последние практические данные свидетельствуют об обратном. А именно - регистрация гравитационных волн.
 А как известно, регистрация посредством влияния волны гравитационной на электромагнитную волну. И передачу оной части энергии.
 И как известно, любой детектор влияет на исследуемый объект. Отдает или забирает часть энергии. Что и было получено, это самое изменение энергии.

[В. Макаров]

Потому что был открыт учебник по физике.

То, что три упомянутых вывода, лежащих в основе обоснования гипотезы электромагнитной гравитации, воспринимаются как известные из школьных учебников воспринимаю с удовлетворением. При этом оказывается простое объяснение причины расположения планет в плоскости эклиптики. Но возникает вопрос, почему это объяснение не используют авторы тем с рассмотрением что есть гравитация. Полагаю, эти авторы знакомы с учебниками не только средней, но и высшей Школы. Или в этих учебниках не рассматриваются явления, связанные с гравитацией? Просьба дать ссылку на учебник, в котором гравитация рассматривается как электромагнитное взаимодействие.
Смею заметить, что предложенная тема требует критического рассмотрения. Аргументы не только в пользу гипотезы, но и против неё. Естественно, с обоснованием. Признание адекватным объяснение нахождения планет в плоскости эклиптики приводит к признанию ограниченности действия Закона Всемирного Тяготения (ЗВТ) плоскостью эклиптики (в Солнечной системе) или в плоскостью Галактики. Закономерности взаимодействия магнитов не в направлении их градиентов магнитного поля отличаются от закономерности обратных квадратов расстояния. В этом случае об адекватности можно судить по перемещению космических тел в Солнечной системе не в плоскости галактики. Известны ли такие наблюдения?

Вам есть что-то сказать конкретно или тут затевается новая альтернативка.
Недавно тут уже вторично была закрыта тема с подобным и тоже десять лет назад "виноват был" модератор, что не давал развивать альтернативку.
Вы свои сообщения просмотрите десятилетней давности внимательно. 

Конкретно мы рассматриваем гипотезу гравитации как электромагнитную. Согласился с Вами, что исходные положения (выводы) простые для понимания даже школьников. Вы видите в этом "альтернативку"? Или "альтернативка" заключается в предложении найти аргументы за/против предложенной гипотезы? Или в предложении показать ссылку на уже известное обоснование этой гипотезы? Если Вы знакомы с этим обоснованием и знаете объяснение наблюдаемых явлений в нашей Солнечной системе и эти объяснения являются адекватными и не требуют уточняющих вопросов, то тогда обсуждение предложенной тема будет излишним.

[ROVIAN]

Потому что был открыт учебник по физике.

То, что три упомянутых вывода, лежащих в основе обоснования гипотезы электромагнитной гравитации, воспринимаются как известные из школьных учебников воспринимаю с удовлетворением. При этом оказывается простое объяснение причины расположения планет в плоскости эклиптики. Но возникает вопрос, почему это объяснение не используют авторы тем с рассмотрением что есть гравитация. Полагаю, эти авторы знакомы с учебниками не только средней, но и высшей Школы. Или в этих учебниках не рассматриваются явления, связанные с гравитацией? Просьба дать ссылку на учебник, в котором гравитация рассматривается как электромагнитное взаимодействие.
Смею заметить, что предложенная тема требует критического рассмотрения. Аргументы не только в пользу гипотезы, но и против неё. Естественно, с обоснованием. Признание адекватным объяснение нахождения планет в плоскости эклиптики приводит к признанию ограниченности действия Закона Всемирного Тяготения (ЗВТ) плоскостью эклиптики (в Солнечной системе) или в плоскостью Галактики. Закономерности взаимодействия магнитов не в направлении их градиентов магнитного поля отличаются от закономерности обратных квадратов расстояния. В этом случае об адекватности можно судить по перемещению космических тел в Солнечной системе не в плоскости галактики. Известны ли такие наблюдения?

Вам есть что-то сказать конкретно или тут затевается новая альтернативка.
Недавно тут уже вторично была закрыта тема с подобным и тоже десять лет назад "виноват был" модератор, что не давал развивать альтернативку.
Вы свои сообщения просмотрите десятилетней давности внимательно. 

Конкретно мы рассматриваем гипотезу гравитации как электромагнитную. Согласился с Вами, что исходные положения (выводы) простые для понимания даже школьников. Вы видите в этом "альтернативку"? Или "альтернативка" заключается в предложении найти аргументы за/против предложенной гипотезы? Или в предложении показать ссылку на уже известное обоснование этой гипотезы? Если Вы знакомы с этим обоснованием и знаете объяснение наблюдаемых явлений в нашей Солнечной системе и эти объяснения являются адекватными и не требуют уточняющих вопросов, то тогда обсуждение предложенной тема будет излишним.

До того момента, пока вы не сможете обосновать свою теорию (при помощи формул, как предложил Модератор раздела , выше) это всего лишь ваши взгляды. Они не являются общепринятыми. Эти вопросы тут не рассматриваются, Модератор же написал - или подтверждение или тему закроют.
Это не форум, гле бодаются со своими теориями. 

[В. Макаров]

Такого быть не может. Это совсем разные виды полей, и у них разная природа. Они никак друг с другом не связаны и не взаимодействуют.

Такого быть не может, потому что не может быть никогда? Или у Вас есть другие аргументы?

В. Макаров, бремя доказательств лежит на авторе гипотезы.

Для начала, как ТЭМГ объясняет то, что в электро-магнитном взаимодействии наблюдаются как притяжение, так и отталкивание, а вот в гравитационном взаимодействии есть только притяжение?

Хорошо бы без "бла", "бла", "бла", а с применением доказательства при помощи формул как одно перетекает в другое? Не будет доказательств, тему закроем...

Рассматривается не моё утверждение:"Они никак друг с другом не связаны и не взаимодействуют." При чём здесь моё авторство темы?
О бремени доказательства гипотезы. Предложено найти обоснованность или несостоятельность гипотезы. Потому она и гипотеза, а не готовая теория. Или у Вас есть большое желание закрыть тему?
"Для начала, как ТЭМГ объясняет ..." Найдите пример, в котором магнетики (не магниты) в магнитном поле отталкиваются. Если не найдёте, то ваше  "бла", "бла", "бла" можно будет применить к Вам.

[Vallav]

Важно отметить, что напряжённость магнитного поля диполя, подобно магнитному полю короткого проводника с током, изменяется с расстоянием по закону обратных квадратов.

Вот это важное у Вас не верно. Поле диполя с расстоянием спадает по закону обратных кубов.
И на  любом расстоянии не только не сферически симметрично, но и направлено где к диполю, где
от диполя, где поперек направлению на диполь - его поток через замкнутую вокруг диполя поверхность равен нулю. Это с гравитацией и рядом не лежало.

[В. Макаров]

До того момента, пока вы не сможете обосновать свою теорию (при помощи формул, как предложил Модератор раздела , выше) это всего лишь ваши взгляды. Они не являются общепринятыми. Эти вопросы тут не рассматриваются, Модератор же написал - или подтверждение или тему закроют.
Это не форум, гле бодаются со своими теориями.

Я предлагаю не теорию, а гипотезу. Закрытием темы Вы меня не удивите.