Квантовая нелокальность - миф?

[mbrane]

я уже тебе сказал - я не собираюсь участвоать в прениях почему в стандартной паре перчаток , если обнаруживается левая - то вторая со скоростью, превышаюше света становится правой....

Тогда не делайте глубокомысленных замечаний ни о чем. Если конкретику обсуждать не способны.

Какая конкретика -ты 4 страницы флудишь -почему девая перчатка отличаетсяот правой...Ответ прост - их так сделали...И максимально сцепленное состояние таким сделали, все остальное следует из квантовой механики , в которой ты ноль бех палочки, зато с длинным языком

[аФон+]

Не распостраняется не информация, ни возмущения со скоростью выше скорости света, а неравенства белла не выполняются в случае состояний приближенным к максимально сцепленным

Не надо повторения банальностей. Кто ясно мыслит, тот ясно излагает.

Почему перчатки не противоречат Беллу, Вас об этом спросили.

[Vallav]

нет угол наклона "вертикальной" оси  зависит от фазового комплексного множителя у одного ...

Угол наклона линейной поляризации от вертикали - зависит от разности начальных фаз у  двух противоположных круговых поляризаций. А множители при этом одинаковые.

[Vallav]

Он у Вас спрашивает о другом, где ошибаются интерпретаторы теоремы Белла?

Не. Я спрашиваю - где ошибся я в своих рассуждениях. 

[Vallav]

дадада... примерно также и общается ChatGPT

Ну что еще от вас ожидать? Хмыканье и болтовня о высоком, вот Ваш предел.
И ничего конкретного по теме, так как несете при этом откровенную ахинею.

[Vallav]

Какая конкретика -ты 4 страницы флудишь -почему девая перчатка отличаетсяот правой...Ответ прост - их так сделали..

Сочувствую если для Вас квантовая запутанность сводится к коробкам с перчатками.
Не ожидал от Вас такого примитивизма. А какие высокие и мудрые спичи произносили...

[mbrane]

Сочувствую если для Вас квантовая запутанность сводится к коробкам с перчатками.
Не ожидал от Вас такого примитивизма. А какие высокие и мудрые спичи произносили...

Извините не оправдал ваших надежд http://www.youtube.com/watch?v=Vog-bSsEJYM&t=7s

[garryon]

Этот третий тип корреляций трудно представить себе, пользуясь привычными бытовыми аналогиями. А может быть, эти квантовые корреляции есть результат какого-то нового, неизвестного до сих пор взаимодействия, благодаря которому запутанные частицы (и только они!) влияют друг на друга?

Под грифом "предположительно". Нам предлагается принять наличие ощесистемной функции (возможно, субматериальной)  приведения во взаимное соответствие информации о событиях (в плане причинно-следственных связей) в информационном поле.

[mbrane]

о событиях (в плане причинно-следственных связей) в информационном поле.

а таковоеимеется или только что выдумано. в последнем случае надобно бы дать определение....а то не только лишь все догадываются об этой маетии, а некоторые продолжают настаивать, что тнформация - это уточнение состояние о систме а процессе измерний над ней -

[garryon]

а таковоеимеется или только что выдумано. в последнем случае надобно бы дать определение....а то не только лишь все догадываются об этой маетии, а некоторые продолжают настаивать, что тнформация - это уточнение состояние о систме а процессе измерний над ней -

Наличие информационного поля определяется фактом получения к нему доступа. Владение информацией  как способ влияния на систему  на физическом уровне похоже пытаются подтвердить.

[mbrane]

И ничего конкретного по теме, так как несете при этом откровенную ахинею.

Помолчал бы -
Ща я начну  цитирвать чушь котроую ты написал

До измерений индивидуальная поляризация фотонов не определена и известно только, что у
них противоположные поляризации. Фотоны равноправны.

Это пока контекст. Но я сразу перепишу с языка художественного свиста на язык квантовой механики , пропуская нормирующие множители. Итак имеется   в момент(событие) t0 приготовленное состояние ЭМ поля \(|+-\rangle +|-+\rangle\) - приготовленное состояние несепрабельно - его нельзя разоржить в прямое тензорное произведение двух векторов. В этот же момент временкому то стрельнула моча в голову  сделать измерения в момент (событие) t1 и t2 над этим состоянием ЭМ поля с  парой детекторов разнесенных в пространстве, измерения решили делать в тот же базисе в котором приготовили это состояние .То есть  в момент t0 мы знаем полный базис (результаты измерения ) а именно \(|++\rangle> ,|-+\rangle,|+-\rangle>,|--\rangle\)В соотвествии с общими правилами КМ , мы длжэны получить вероятности  исходов (0,1/2,1/2,0)

Утверждается, что измерение над правым фотоном одновременно изменяет состояние левого
фотона на состояние с поляризацией, противоположной правому.

КЕм утверждается вашим алтерэго? Для все остальных еще в момент планирования экспеимента t0, коли вероятность двух одинаковых исходов равна 0, то обязательно будут измереныфотоны разных поляризаций(как перчатки в магазине)

Так вот, тут неверно и что мгновенно ( на самом деле с момента рождения ) и что меняет
состояние левого фотона ( на самом деле меняется только описание состояния левого фотона
из за вновь полученной информации и в момент получения этой информации )

А вот тут начинают пороть уже начинается экзекуция  чуши. Не существовало отдельного состояния левого и правого фотона до измерения - исходное состояние поля несепрабедьно, а после измерения и самого фотона не существует... поэтому ангелам на кочнике иглы надо сильно подвинуться . 

могу тебе кстати пример привести дабы погонять ангелов дабы место освободить есть функция f(x,y)=1+xy. А запишика ты мне ее в виде  f(x,y)=g(x)h(y). Это ведь как раз гильбертово пространство функций двух переменных (это можно сделать) а вектор f(x,y) как раз несепарабельное состояние, а g(x) и h(y) - это вектора лежащие в гильбертовом пространстве функций от x и от y (каждое в своем гильбертовом пространстве, а их прямое произведение и будет тем гильбертовым пространством в котором живут функции двух переменных)...Ежели какие-то сомнения я лехко переформулирую пример в полиномах эрмита - основное гильбертово пространство  для осцилятора (одномерного и двумерного)

Дальнейшее коментирвать смысла нет , ибо из ложной посылки можно прийти к любому заключению - есть сооотвествущая теорема в логике

[mbrane]

Наличие информационного поля определяется фактом получения к нему доступа.

приведите мне эксперимент кто где-то когда то получал доступ к информационному полю. каки резульаты получил, какие выявлены носители этого поля....Кащенко прямо плачет

[mbrane]

Владение информацией

а как завладеть информацией

[mbrane]

на физическом уровне похоже пытаются подтвердить

вспомнилось - ишут пожарники, ищет милиция (с)

[garryon]

приведите мне эксперимент кто где-то когда то получал доступ к информационному полю. каки резульаты получил, какие выявлены носители этого поля....Кащенко прямо плачет

То, что написано в этой теме это тоже входит в информационное поле. К которому у Вас доступ.Причем хранится на физических носителях.Неизвестно где ,в виде комбинаций магнитных уровней,к примеру.

а как завладеть информацией

Обратить на неё внимание. Можно с ней расстаться. Позабыв.

[аФон+]

Не существовало отдельного состояния левого и правого фотона до измерения - исходное состояние поля несепрабедьно, а после измерения и самого фотона не существует... поэтому ангелам на кочнике иглы надо сильно подвинуться .

могу тебе кстати пример привести дабы погонять ангелов дабы место освободить есть функция f(x,y)=1+xy.

В этой аналогии задано, что функция равна нулю и если измерено  x=1, то автоматом y=-1, если измерено х=-1, то автоматом y=1?

[AlAn]

Комментарий модератора раздела

mbrane -- четверо суток полного бана по пунктам 3.1а, 3.1в. К сожалению, процентами его не пронять...Сообщение и отклик удалены.

[Vallav]

Под грифом "предположительно".

Вы зачем то мне приписали то, что было сообщено совсем не мной. А зачем?

измерения решили делать в тот же базисе в котором приготовили это состояние .

А нет такого базиса. Это состояние от базиса не зависит и для любого угла линейной поляризации и даже
для круговой и эллиптической выглядит одинаково.
То есть, то, что Вы далее написали, справедливо для любого базиса из всех возможных для поляризации
фотонов. А вот если у одного базис один, а у другого другой, вот тут самое любопытное.
 

Для все остальных еще в момент планирования экспеимента t0, коли вероятность двух одинаковых исходов равна 0, то обязательно будут измереныфотоны разных поляризаций(как перчатки в магазине)

Так речь про случай, когда оси поляризаторов не обязательно параллельны. И не обязательно вертикальны а под любыми углами.
 

Не существовало отдельного состояния левого и правого фотона до измерения - исходное состояние поля несепрабедьно,

Ну да, поляризации у них были неопределенные.

а после измерения и самого фотона не существует.

После выхода из поляризатора и до детектора они существуют и через какой выход вышел, такую поляризацию и имеет. А детектор это - только фиксирует.
 

Дальнейшее коментирвать смысла нет , ибо из ложной посылки можно прийти к любому заключению - есть сооотвествущая теорема в логике

Вы еще раз подтвердили, что конкретика - это не Ваше, Вы в ней плаваете. Вот хмыкать и рассуждать
 в общем и ни о чем конкретном - у Вас получается.
 

[аФон+]

Нет. Вам возразят, что когда левый прошел детектор, то у правого возникла ортогональная поляризация, которую потом и зафиксируют

То есть, поляризации будут скоррелированы? Так и у меня то же самое. В чем возражение?

Я вообще не увидел никаких аксиом, на которые вы собрались опираться, сформулируйте нормально, а не косноязычно.


Тут у Вас противоречие или косноязычие:

До измерений индивидуальная поляризация фотонов не определена и известно только, что у
них противоположные поляризации.

У Вас сказано иное поляризация определена, но не известна экспериментатору

[Vallav]

Я вообще не увидел никаких аксиом, на которые вы собрались опираться, сформулируйте нормально, а не косноязычно.

А у меня разве новая теория? Все в пределах классической квантовой механики. Ее аксиомы ищите в учебниках ( если найдете, сообщите, мне тоже любопытно ).
А свойства запутанных частиц, которые я использовал, я изложил в первом посте. Там что либо неправильно? Или свойств не нашли?
Там их всего два.
1. Фотоны в запутанной паре равноправны
2. Если поляризатор левого дальше от источника, чем поляризатор правого,
    то у левого поляризация до поляризатора будет перпендикулярной к поляризации правого после поляризатора.
    Но там второе свойство изложено другими словами.
Нормально,а не косноязычно, это не в общем виде а для вертикальной оси поляризатора? Будет, но попозже.