Квантовая нелокальность - миф?

[Vallav]

А именно спин свободной от волны частицы связан со спином другой запутанной с ней частицы?

А что такое - спин свободной от волны частицы? Если Вы про корпускулярно-волновой дуализм, то
частица распространяется как волна и взаимодействует как корпускула. Как корпускула она не распространяется.

[wandarer]

А именно спин свободной от волны частицы связан со спином другой запутанной с ней частицы?

А что такое - спин свободной от волны частицы? Если Вы про корпускулярно-волновой дуализм, то
частица распространяется как волна и взаимодействует как корпускула. Как корпускула она не распространяется.

Если имеем квантовую интерференцию, то волновая функция  может быть разрушена наблюдением и частица которая распространялась как волна будет распространяться как корпускула пусть даже на малом расстоянии.

[Vallav]

то волновая функция  может быть разрушена наблюдением

Не разрушена а изменена, что и приведет к нарушению интерференции. Так как любое наблюдение,
кроме наблюдения испускаемых частиц, это воздействие.

частица которая распространялась как волна будет распространяться как корпускула

Частица вседа распространяется как волна. Но бывает, что ее распространение похоже на распространение корпускулы. И что?

[аФон+]

А не ортогонально нельзя? И крутить оси, пока фотоны до них летят - нельзя?

Можно, но одинаковость программ тогда никак не проявится

Да, с этого начали, что прохождение не случайное и есть скрытые параметры, которые его определяют.

Я в курсе этого начала. Но там предполагалось, что поляризация грубо определена, а она опреледена через спин, как суперпозиция двух возможных спинов с конкретными (комплексными) коэффициентами. От этих коэффициентов и зависит поведение на поляризаторе.

Но в результате откатились на шаг назад, что генерятся запутанные фотоны с неопределенной поляризацией, иначе противоречие с экспериментами

Потому что пропустили промежуточные шаги, дискретность шага надо было уменьшить

[аФон+]

Если имеем квантовую интерференцию, то волновая функция  может быть разрушена наблюдением и частица которая распространялась как волна будет распространяться как корпускула пусть даже на малом расстоянии.

Нарушается несепарабельность волновой функции (несущей информацию о двух щелях, например).
Не наблюдением, а физическим взаимодействием:

[Vallav]

а она опреледена через спин, как суперпозиция двух возможных спинов с конкретными (комплексными) коэффициентами. От этих коэффициентов и зависит поведение на поляризаторе.

Это Вы про то, что линейная поляризация это суперпозиция двух круговых и противоположные линейные поляриации отличаются только знаком в суперпозиции? Да, но там ещеесть разность фаз между круговыми
поляризациями ( она и определяет направление линейной ) а вот она задается ориентацией оси поляризатора и  произвольна.

Потому что пропустили промежуточные шаги, дискретность шага надо было уменьшить

А там между рождением частиц и измерением есть еще шаги?

[аФон+]

Это Вы про то, что линейная поляризация это суперпозиция двух круговых и противоположные линейные поляриации отличаются только знаком в суперпозиции?

Я про то, что две частицы 1 и 2 зеркальные и поэтому коэффициенты с1 и с2 у них одинаковые, что и позволяет привести несепарабельную форму записи

Да, но там ещеесть разность фаз между круговыми
поляризациями ( она и определяет направление линейной ) а вот она задается ориентацией оси поляризатора и  произвольна.

Результат на поляризаторе и зависит от комлексных коэффициентов с1 и с2, мы их знать никак не можем, поэтому описание вероятностное, но фотон и поляризатор точно знают при каких с1 и с2 есть проход, а при каких нет.

[Vallav]

 

Я про то, что две частицы 1 и 2 зеркальные и поэтому коэффициенты с1 и с2 у них одинаковые, что и позволяет привести несепарабельную форму записи

А может наоборот, вот это - условие зеркальности частиц?
1
Кстати, это условие не тождественно зеркальности, так как одинаково выглядит в любом базисе ( не зависит от базиса ).
То есть, частицы не только зеркальны а еще и с неопределенной поляризацией.

[аФон+]

Кстати, это условие не тождественно зеркальности, так как одинаково выглядит в любом базисе ( не зависит от базиса ).

Просто умножение на матрицу поворота не влияет на ту часть коэффициентов, которые отвечают за поведение на поляризаторе

[Vallav]

Просто умножение на матрицу поворота не влияет на ту часть коэффициентов, которые отвечают за поведение на поляризаторе

Если коэффициенты будут не одинаковые, повлияет. И поведение на поляризаторе определяется положением оси поляризатора а не тем, что на источнике при рождении заложено. На источнике поэтому
закладывается - неопределено.

 

[wandarer]

А что такое - спин свободной от волны частицы?

Спин это собственный момент количества движения элементарной частицы, имеющий квантовую природу. На мой взгляд эта природа связана с шредингеровским дрожанием, то есть с быстрым осциллирующим движением элементарной частицы. Для электрона это может быть следствием испускания-поглощения (не излучения) виртуальных фотонов, создающих возле него ЭМ поле. То есть спин формируется вырожденным  вращательным движением, ставшим колебательным движением. Условия такого смотрите во вложении. Для фотона, конечно, физическую интерпретацию придумать сложнее, но если фотон несёт поляризацию в виде направления поля, то возможно, здесь есть связь с виртуальными пространственными переходами. Кроме того момент количества движения подразумевает наличие массы, значит фотон в некоторый момент времени можно рассматривать как виртуальный позитроний.

[аФон+]

И поведение на поляризаторе определяется положением оси поляризатора а не тем, что на источнике при рождении заложено

Поведение определяется  положением оси относительно параметров, которые возникли при рождении. Наше невозможность узнать эти параметры (попытка узнать меняет их) приводит к вероятностному описанию, но именно эти параметры и определяют поведение на поляризаторе, а вовсе не игра в кости.

[Vallav]

На мой взгляд эта природа связана с шредингеровским дрожанием, то есть с быстрым осциллирующим движением элементарной частицы.

А мы разве обсуждаем природу спина?

но если фотон несёт поляризацию в виде направления поля, то возможно, здесь есть связь с виртуальными пространственными переходами.

В этом случае механический момент у фотона равен нулю. Он не равен у него нулю, если у фотона
круговая поляризация. То есть,  фотон несёт поляризацию в виде направления вращения поля.

Кроме того момент количества движения подразумевает наличие массы,

Не, не подрозумевает. Фотон переносит энергию, импульс и момент импульса не имея массы. Он релятивистский, ему разрешено такое.

[Vallav]

Поведение определяется  положением оси относительно параметров, которые возникли при рождении.

Не, просто положением оси. Без всяких относительно. И фотон регистрируется или на одном выходе,
имея поляризацию по оси или на другом, имея поляризацию перпендикулярно оси поляризатора.
С вероятностью 50/50. Если не известно, с какой поляризацией измерен ему парный.

Наше невозможность узнать эти параметры (попытка узнать меняет их) приводит к вероятностному описанию, но именно эти параметры и определяют поведение на поляризаторе, а вовсе не игра в кости.

Увы, нечего в данном случае узнавать. Этих параметров не существует. Еще раз - предположение, что
фотоны имеют определенную но неизвестную поляризацию до поляризатора противоречит экспериментам.

приводит к вероятностному описанию, но именно эти параметры и определяют поведение на поляризаторе, а вовсе не игра в кости.

Вы уж определитесь, поведение или вероятностное или параметры определяют поведение на поляризаторе. И что это за параметры, если поляризация у фотона до поляризатора неопределенная?
И определяется 50/50 по оси или перпендикулярно оси. Причем, при любом положении оси.
 

[аФон+]

Просто умножение на матрицу поворота не влияет на ту часть коэффициентов, которые отвечают за поведение на поляризаторе

Если коэффициенты будут не одинаковые, повлияет.

Для каждой частицы умножили на ту же самую матрицу поворота, поэтому соотношение между коэффициентами не поменялось, они одинаковые для обеих частиц

[Vallav]

Для каждой частицы умножили на ту же самую матрицу поворота, поэтому соотношение между коэффициентами не поменялось, они одинаковые для обеих частиц

Еще раз, если коэффициенты при частях суперпозиции одинаковы (с1=с2 или с1=-с2), вид функции не меняется ни для
разных углов при линейной поляризации ни для разных поляризаций ( линейной, круговой, эллиптической ). То есть, не зависит от базиса. А если коэффициенты разные, то вид функции меняется.
И функция эта не для обеих частиц а совместная функция для двух частиц. Функции для каждой из 
частиц при этом - неопределены и определяются при измерении.

[аФон+]

Еще раз, если коэффициенты при частях суперпозиции одинаковы (с1=с2 или с1=-с2), вид функции не меняется ни для
разных углов при линейной поляризации ни для разных поляризаций ( линейной, круговой, эллиптической ). То есть, не зависит от базиса. А если коэффициенты разные, то вид функции меняется.

Меняется, но для частиц она одинаковая

И функция эта не для обеих частиц а совместная функция для двух частиц.

Это и означает, что она для каждой подходит, именно поэтому в силу одинаковых коэффициентов частицы и ведут себя скореллировано

[Vallav]

Меняется, но для частиц она одинаковая

Это как это - меняется, но одинаковая?

Это и означает, что она для каждой подходит, именно поэтому в силу одинаковых коэффициентов частицы и ведут себя скореллировано

При разных коэффициентах они тоже ведут себя скоррелировано, но по разному в разных базисах.

[аФон+]

как это - меняется, но одинаковая?

Потому что одинаково изменилась для обеих частиц, а поляризатор "считывает" одинаковые коэффициенты.

[аФон+]

При разных коэффициентах они тоже ведут себя скоррелировано, но по разному в разных базисах.

Полезно запутанные частицы сравнивать с интерференцией, много аналогий напрашивается, так вот, если экран, на котором наблюдают, например, двухщелевую интерференцию, наклонить ("сменить базис") то это никак не отразится на наличии корреляции между интерференционными максимумами, и никому не придет в голову дикая мысль о мгновенной связи между ними.