Помогите выбрать телескоп. 707, 705 или 70ED?

[cubear]

Все рассуждения скатываются к выбору чисто астрономического инструмента, а в качестве основных характеристик рассматривается количественные параметры апертуры, хроматизма, возможных рационализаторских вмешательств. В таком случае часть заявленных опций, как то мобильность, универсальность требуется как-то детализировать, ибо у всех понятия разные (кто-то и 300 мм ДОБ на велике, электричке таскает)
Фокусное 70см уже трудно связать с мобильностью, компактность в привязке с необходимостью иметь монти а не фотоштатив (просто возьмите линейку, палку, тубус).
В таком случае нужно определиться и с рабочим увеличением на трубе, если хотите что-то реальное разглядывать, то это в районе 180-200х. А это рефрактор 100-120мм в приличном исполнении, а не игрушки в пластмассе. Следовательно массогабаритные характеристики начинают напрягать.

Одним и лучших универсальных телескопчиков будет 1025, в пределах 20к можно взять в хорошем состоянии. 804 совсем игрушка пластиковая, 1025 всё металлическое, уже и апертура серьёзная, и планеты с фильтром неплохо показывает, и достаточно компактен.
Ещё у svbony есть зрительная труба 80ed, sv406p. Там не будет 2" фокусера и излом оси только 45 градусов, зато и планеты покажет как полноценный телескоп, и в ширик 1.25" будет jочень приличное поле зрения более трёх градусов. И весит совсем немного

[Владимир lwx]

Ещё у svbony есть зрительная труба 80ed, sv406p. Там не будет 2" фокусера и излом оси только 45 градусов, зато и планеты покажет как полноценный телескоп, и в ширик 1.25" будет jочень приличное поле зрения более трёх градусов. И весит совсем немного

Спасибо, ошибся. Ее и имел ввиду.

[Kolya21]

На здешней барахолке, продают едешку 80мм всего 28тр.

там объектив в ужасном состоянии ...

А помыть?

[SAY]

Вот почитал отзывы, и думаю, может взять китайский ахромат 80/500, 80/600, 90/500 или левенгук страйк 80/720
Все таки, пусть на чуток, но апертура больше, а по планетам диафрагментирование применять.

Бредятина в плане диафрагмирования при малых апертурах.
У 80/500 мм в теории хроматизм даже меньше чем у 120/1000 мм. Помню эмоциональное высказывание одного ЛА на форуме (давно дело было): "Я готов был разбить свой ньютон 200/1000 мм о стену дома, когда увидел Юпитер в ахромат 120/1000 мм". Но это 120 мм, а не 80, и качественная юстировка рефрактора.

ПС. Из побывавших у меня 5 ахроматов хуже всего был отъюстирован длинный SW 709 - заметная сферичка, презентовал знакомым. Удивил приличными внефокалами "копеечный" Дип-Скай 80/400 мм - после замены штатного пластикового фокусёра 1,25" на имевшийся в наличии интесовский крейфорд 2" поселился у меня навечно.

[cubear]

Я готов был разбить свой ньютон 200/1000 мм о стену дома

Может там был кривой разъюстированный 200/1000?)   Ньютон это ж не рефрактор выставил и смотришь, это надо отъюстировать хорошо дома с нужным чеширом, помыть правильно если очень долго пылился,  термостаб дождаться 

[SAY]

Я готов был разбить свой ньютон 200/1000 мм о стену дома

Может там был кривой разъюстированный 200/1000?)   Ньютон это ж не рефрактор выставил и смотришь, это надо отъюстировать хорошо дома с нужным чеширом, помыть правильно если очень долго пылился,  термостаб дождаться 

Всё может быть, не знаю.
Одно по опыту знаю точно - при качественной апертуре (ньютон 10" с ГЗ от А.Санковича и ДЗ 40 мм от Интес-Микро) безоговорочно рулит состояние атмосферы, которая весьма редко когда балует для такой апертуры. Более-менее приличная может быть с конца первой декады сентября, во второй половине июня-начале сентября практически мимо (Подмосковье).

[Алексей Георгиевич]

Из побывавших у меня 5 ахроматов хуже всего был отъюстирован длинный SW 709 - заметная сферичка, презентовал знакомым. Удивил приличными внефокалами "копеечный" Дип-Скай 80/400 мм - после замены штатного пластикового фокусёра 1,25" на имевшийся в наличии интесовский крейфорд 2" поселился у меня навечно.

Была бы возможность проверять каждый экземпляр.на абберации... По инету покупать, как кота в мешке, повезет или нет...

[ROVIAN]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,205939.msg5549910/topicseen.html#new

[Алексей Георгиевич]

На Али сейчас продается труба 80/600 OTA, всего за 7т.руб.
Хороший походный вариант. Но обьектив насыпной похоже...
Если бы посмотреть в неё.

[cubear]

На Али сейчас продается труба 80/600 OTA, всего за 7т.руб.

Очень неплохо, и весит всего 1.2кг, меньше 804, и хроматизм уже куда более приемлемый.

[Алексей Георгиевич]

и весит всего 1.2кг,

Тоже обратил внимание. Труба алюминий, а фоеусер и оправа пластик.
Вот теперь дилема , или б/у 707, или этот 806.
707 всё таки проверенный аппарат, хотя у этого апертура, светосила и поле зрения больше. По  дипам лучше будет...

[SAY]

На Али сейчас продается труба 80/600 OTA, всего за 7т.руб.
Хороший походный вариант. Но обьектив насыпной похоже...

Объективы-дублеты например всех рефракторов Скай-Вотчер, включая на ED стекле FPL53 - насыпные.
"Настоящая" труба 80/600 мм с металлическими оправой, крейфордом 2", крепёжными кольцами, ластохвостом и адаптером 2"/1,25" весит в районе 2,5...2,6 кг.

[cubear]

Вот теперь дилема , или б/у 707, или этот 806.

806 конечно, в мелкодудках каждые 10мм апертуры хороший прирост дают. Фокусер поменять можно на 2" крейфорд при желании

[Алексей Георгиевич]

806 конечно, в мелкодудках каждые 10мм апертуры хороший прирост дают. Фокусер поменять можно на 2" крейфорд при желании

Так понимаю, если наблюдать дипы в основном ( что в приоритете у меня), то 806 предпочтительнее 707?
У 806 светосила больше, больше поле хрения, но и хроматизм...
А 707 как понимаю, по планетам, шаровикам и двойным будет лучше...
Если сравнивать эти два рефрактора  806 и 707 для универсального использования, вы бы всё таки посоветовали большую апертуру? Т.е. 806?

[SAY]

806 конечно, в мелкодудках каждые 10мм апертуры хороший прирост дают. Фокусер поменять можно на 2" крейфорд при желании

Так понимаю, если наблюдать дипы в основном ( что в приоритете у меня), то 806 предпочтительнее 707?

Без разницы. Те же серые пятнышки.

У 806 светосила больше, больше поле хрения, но и хроматизм...

Светосила "рулит" только в астрофото. Поле хрения это да, согласен. Хроматизм по дипам это опять в астрофото, ещё по разноцветным двойным (в визуале).

А 707 как понимаю, по планетам, шаровикам и двойным будет лучше...

При такой апертуре рассуждать о преимуществах по планетам СС как-то совсем несерьёзно.

Если сравнивать эти два рефрактора  806 и 707 для универсального использования, вы бы всё таки посоветовали большую апертуру? Т.е. 806?

102/500 мм или 102/660 мм.

[cubear]

А 707 как понимаю, по планетам, шаровикам и двойным будет лучше..

Не будет. Разница в площади апертуры 30%(!!!), А 707 длиннее всего на 10см. Днём в 707 картинка будет менее хроматозная, так если вы диафрагмируете 806 до 65мм примерно, хроматизм получится вполне сравнимый. Хотя если наблюдать днём, лучше вообще брать едшку)
У 707 при равном качестве оптики вообще ни шанса нет в сравнении с 806, ничем не лучше

[Vitaly63]

Для универсального 80/800 (Meade) или 80/900 (Celestron, SW) подойдет. Ну или 70/700 Meade как вариант.
Последним ради интереса обзавелся после больших апертур, немного довел до ума (https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,101652.msg5744979.html#msg5744979) - и по планетам просто отлично!  Еще бы хроматизма поменьше и вообще супер бюджетныая трубочка. Да и для дипов с обзорником вроде недорогого Плессла Omni 32 поле больше 2 градусов будет.

[Vitaly63]

У 707 при равном качестве оптики вообще ни шанса нет в сравнении с 806, ничем не лучше

Спорное утверждение.

[cubear]

Спорное утверждение.

И чем же он лучше? В 806 уже достаточно детальные планеты с адекватным увеличением, Луна крупнее, звёзд больше, доступное поле зрения, да блин у 707 даже вес заявлен больше при меньшей апертуре, он хоть какой-то шанс имеет в сравнении только если бесплатно достанется)

[cubear]

Разумеется у 707 математически гораздо ниже хроматизм, но это можно тогда его и вместо 102ed svbony рекомендовать, у последнего тоже хроматизм поболее будет не смотря на ed стекло вот только с диафрагмой до 70мм он в апохромат превратится, так что по этому параметру смысла сравнивать ахроматы нет