Помогите выбрать телескоп. 707, 705 или 70ED?

[cubear]

Глупости не пишите, а про хороший сиинг вдали от города когда-нибудь слышали?

60, 70мм апертура и гнаться за сиингом, серьёзно? 60мм в космосе Юпитер хуже покажет, чем дешёвый Ньютон 5" в городе. Зачем в 2023 году ради планет покупать 60-70мм ахромат?
Разумеется, когда-то в эти телескопы делали открытия, это был предел мечтаний астронома и т.д. и т.п., но сейчас кроме как спортивным интересном мне попытки разглядеть детали на Юпитере в МШР не понять. Берёте Ньютон, или катадиоптрик, или большой ахромат - и видите больше) Стоит это всё недорого, доб 8 вообще кому угодно доступен, а качество изображения зависит уже только от атмосферы.

[taurus23]

тс уже 11 страниц выбирает между 60 и 70...на размышление не наводит?

[cubear]

тс уже 11 страниц выбирает между 60 и 70...на размышление не наводит?

Так я понял вместо бинокля в поездки брать. Чего-то ожидать серьезного от такой апертуры наивно как по мне после опыта наблюдений в более крупную. Отличные дудки млечный путь смотреть в темном месте, кометы какие-нибудь, объекты Мессье

[taurus23]

Ради планет брать такие телескопы абсолютно бессмысленное занятие: планеты есть везде, ради них не нужно переть трубу дальше двора

Глупости не пишите, а про хороший сиинг вдали от города когда-нибудь слышали?

и чего такого потрясающего можно увидеть на планетах, в 70 мм,при хорошем сиинге?

[taurus23]

тс уже 11 страниц выбирает между 60 и 70...на размышление не наводит?

Так я понял вместо бинокля в поездки брать. Чего-то ожидать серьезного от такой апертуры наивно как по мне после опыта наблюдений в более крупную. Отличные дудки млечный путь смотреть в темном месте, кометы какие-нибудь, объекты Мессье

все что вы перечислили,как раз лучше смотреть в хороший бинокль...но тс же хочет,чтобы ему в 70 мм,шаровики на звезды разрешались и на планетах что то было видно...короче,делает мозги себе и людям,на ровном месте...и ладно бы речь шла о выборе серьезного инструмента, за приличную цену...а тут какая то мутная,бесконечная дискуссия,об по сути игрушечных мелкодудках...пусть купит уже тал-75 например и будет счастлив...

[cubear]

все что вы перечислили,как раз лучше смотреть в хороший бинокль

На кратностях 15+ нужен будет упор, а без излома оси компактного решения нет. Так что 70-80мм телескоп со штативом следующее по габаритам будет после 7-12 кратных биноклей

[taurus23]

все что вы перечислили,как раз лучше смотреть в хороший бинокль

На кратностях 15+ нужен будет упор, а без излома оси компактного решения нет. Так что 70-80мм телескоп со штативом следующее по габаритам будет после 7-12 кратных биноклей

я в бинокль 20х60 ,без всяких упоров смотрел...

[cubear]

я в бинокль 20х60 ,без всяких упоров смотрел...

Хз, меня не устраивает как дрожит картинка в 7х35 даже. Да даже телескоп на штативе далеко не идеально стабилен, а ведь у меня кратности всего 20 и 30. 20х60 с рук по звёздному небу - ну для моего восприятия это совершенно неприемлемо

[taurus23]

я в бинокль 20х60 ,без всяких упоров смотрел...

Хз, меня не устраивает как дрожит картинка в 7х35 даже. Да даже телескоп на штативе далеко не идеально стабилен, а ведь у меня кратности всего 20 и 30. 20х60 с рук по звёздному небу - ну для моего восприятия это совершенно неприемлемо

надо тренироваться 

[ROVIAN]

я в бинокль 20х60 ,без всяких упоров смотрел...

Хз, меня не устраивает как дрожит картинка в 7х35 даже. Да даже телескоп на штативе далеко не идеально стабилен, а ведь у меня кратности всего 20 и 30. 20х60 с рук по звёздному небу - ну для моего восприятия это совершенно неприемлемо

надо тренироваться 

Точно. Каждый вечер держать на вытянутой руке пару кружек пива. Через год/два в 15х70 можно будет наблюдать без опоры . 

[sirvut]

Всем доброго
Народ - обратите внимание на рефрактор Рефрактор SW 120/600 Да не для планет - но при его широком угле обзора неплохой аппаратик для наблюдений...
отчет популярной трубе SW1206 (120/600),  ответ 1436
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,92545.1420.html

[cubear]

Да не для планет

Апертура своё дело сделает) диафрагма миллиметров на 10 апертуры убрать + хороший фильтр, картинка будет детальнее 80ed. А может и чисто фильтра хватит. Но конечно 1206 труба не компактная уже

[Максим Александров]

Хорошая кстати вещь - диафрагмирование.
Применял на своих бинокулярах - несколько помогла улучшить качество картинки по планетам.

[Televue]

Всем доброго
Народ - обратите внимание на рефрактор Рефрактор SW 120/600 Да не для планет - но при его широком угле обзора неплохой аппаратик для наблюдений...
отчет популярной трубе SW1206 (120/600),  ответ 1436
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,92545.1420.html

Слишком короткофокусная, если брать рефрактор-ахромат то минимум f/8-f/10

[LeftUser]

Хорошая кстати вещь - диафрагмирование.

Ну это по сути обрезание апертуры и выравнивание относительного к  f/8-f/10 о чём и написал @Televue в своём посте выше.

[SAY]

Хорошая кстати вещь - диафрагмирование.

Ну это по сути обрезание апертуры и выравнивание относительного к  f/8-f/10 о чём и написал @Televue в своём посте выше.

Бесполезное ущербное занятие. Проверено.

[cubear]

Бесполезное ущербное занятие. Проверено.

А как предлагаете в 1206 и 15075 планеты смотреть? Первый допустим ещё приемлемо, и то я бы чуть прикрыл колечком в 5мм, но второй то вообще никуда не годится, ни с какими фильтрами

[SAY]

Согласно этой таблицы профессиональные рефракторы-ахроматы в обсерваториях находятся в красной зоне. Тем не менее берегут как зеницу ока.
Например большой пулковский рефрактор 650/10400 мм: уровень хроматизма в 1,35 раза больше чем у ахромата 150/750 мм.
Для ахроматов небольшой апертуры есть дешёвый не плотный жёлтый светофильтр с пропусканием 95% - широкополосный от 500...510 нм. Не кардинально конечно, но приподнимает полиштрель в отличие например от фриндж-киллера (мизерная прибавка).

[АГЛ]

Я сам,(по моему личному мнению,конечно!), АПО дублет, желательно длиннофокусный, около 100/900, или максимум, 130/1200 считаю почти идеальным для рефрактора.))

100/900 ED  с монтировкой уже великоват для рюкзака, чтобы за город тащить.
Есть на Али полуАПО ED дуплет 80/560. Но по мне так кажется коротковат для такой апертуры, и может давать хроматизм и др. аберрации....
Вариант длиннофокусного мини рефрактора более привлекателен даже. Обычный длинный ахромат 70/900, или даже 60/900 по теории должен выдавать хорошую картинку, на уровне короткого полуАПО. Пусть и габаритнее, зато меньше хроматизма и штрель выше...
По вашему опыту наблюдения в 60/600 также подтверждается, что смысла в большей апертуре нет, когда она не качественная. Лучше маленькая апертура но с высокой четкостью. Приятно смотреть будет.

[LeftUser]

Есть на Али полуАПО ED дуплет 80/560. Но по мне так кажется коротковат для такой апертуры, и может давать хроматизм и др. аберрации....
Вариант длиннофокусного мини рефрактора более привлекателен даже.

Ну что значит кажется? 1/7 в самый раз для ED. И совершенно длиннофокусный не привлекательней. ED по качеству оптики и механики на голову выше любого сопоставимого по апертуре ахромата. Уже писал несколько страниц назад. Надоело из пустого в порожнее переливать.