Помогите выбрать телескоп. 707, 705 или 70ED?

[АГЛ]

как можно рассуждать о каких-то аберрациях имея пластиковый телескоп, за исключением стекол объектива? Смирился с одним, смирись и с другим.

Согласен с вами. Но моделей ахроматов 70/700 с металлическими держателем и фокусером наверно просто не существует в природе))

[Kolya21]

На здешней барахолке, продают едешку 80мм всего 28тр.

[Владимир lwx]

Какой компактный универсальный рефрактор лучше купить для визуальных наблюдений? Чтобы и дома и в поездки брать можн

Старая добрая тема. Как правило интересна многим. Если компактность на первом месте, то однозначно 70-72 ЕД. Сам пришел к 72ЕД после пятидюймового МАКа. Апертура для космоса конечно маловата и кроме Андромеды, Ориона, пары планет с Луной ничего толком не покажет. Остается звездные поля, астеризмы, рассеянки. Это если вверх посмотреть, но по земным объектам, пароходы, яхты, птички, горы – самое то. Берется небольшой фотоштатив, труба, три окуляра и весь мир на ладони (в глазу конечно). У меня все помещается в рюкзачок от детской обуви, общий вес – 3,3 кГ( с 1,25 диагональю)+окуляры. Если космос в приоритете, то ахромат 4 дюйма или 127 МАК, но это уже другое. Если по деньгам не смертельно, то лучше так, иначе потом захочется большего (ну как всегда).

[Владимир lwx]

В догонку из моего опыта эксплуатации данной дудки из переписки в личке:
Цитата:
 Такую же трубу 72 ЕД использую на фотоштативе: https:///ссылка запрещена правилами форума//item/Upgraded-QZSD-Q999S-Professional-Photographic-Portable-Aluminium-Alloy-Tripod-Kit-Monopod-Stand-Ballhead-For-Travel-DSLR/32760689709.html?spm=a2g0v.search0603.3.94.5e39594ediO6s0&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_5_10065_10068_319_317_5730215_10696_453_10084_454_10083_10618_10307_10301_538_537_5729715_536_10059_10884_10889_10887_100031_321_322_10915_10103_10914_10911_10910-10889,searchweb201603_51,ppcSwitch_0&algo_expid=1d10052c-d1c3-4cf3-9d7b-c6742f4f73df-13&algo_pvid=1d10052c-d1c3-4cf3-9d7b-c6742f4f73df
Вес всего 1250 гр.Грузоподъемность штатива 15 кГр., самой головы - 6 кГр. Лично мне нравиться.
 Какие усовершенствования провел:
1. Убрал одно кольцо и виксеновскую пластину.
2 Для использования 1,25 диагонали использую переходник-удлиннитель из линзы барлоу без линзоблока.
3.На крюк фотоштатива желательно груз 3-5 кГр.
Труба крепится к площадке фотоаппарата штатным винтом. Наблюдаю в основном в положении наклона головы штатива под 90 гр. (Ну это на штатной голове).
 

[crimchik]

На здешней барахолке, продают едешку 80мм всего 28тр.

там объектив в ужасном состоянии ...

[cubear]

там объектив в ужасном состоянии ...

Там бы оптику почистить нормально, чтобы какие-то выводы делать. Я на этом фото сплошную грязь и пыль вижу

[kaijzer]

Здравствуйте.
Какой компактный универсальный рефрактор лучше купить для визуальных наблюдений? Чтобы и дома и в поездки брать можн

я бы на вашем месте смотрел в сторону Levenhuk Strike 80 NG и Levenhuk Strike 90 Plus

[taurus23]

Какой компактный универсальный рефрактор лучше купить для визуальных наблюдений? Чтобы и дома и в поездки брать можн

куда поездки?на чем поездки?это же все важные параметры...если есть авто и возможность выезжать под хорошее небо,так надо что то серьезное,а не дудку 70 мм...70 мм это так,самый сиротский вариант,немного лучше  чем вообще ничего...тогда уж лучше действительно ахромат 80\400,или 90\500...

[АГЛ]

я бы на вашем месте смотрел в сторону Levenhuk Strike 80 NG и Levenhuk Strike 90 Plus

А вот эти предложения мне интересны! Универсальные гляделки получаются. Компактные, и оптимальные по светосиле, так что и дипы посмотреть можно, и планеты, если диафрагментацию обьектива применить.
Вы имели с ними дело?
Про эти левенгуки слышал противоречивые отзывы. Сами стекла обьектива вроде неплохие, но стоят они не всегда ровно в пластиковой оправе, и фокусеры пластмассовые бывает что идеальной соостности не дают, из за чего сферичка и кома могут наблюдаться.

[АГЛ]

куда поездки?на чем поездки?это же все важные параметры...если есть авто и возможность выезжать под хорошее небо,так надо что то серьезное,а не дудку 70 мм...70 мм это так,самый сиротский вариант,немного лучше  чем вообще ничего...тогда уж лучше действительно ахромат 80\400,или 90\500...

Машины нет. Велосипед и рюкзак, если за город. Иногда еще думаю на юга брать на поезде,  в тот же Крым например...
80/400 и 90/500 хороши как обзорники по дипам, но универсальности мало. По планетам, двойным, шаровикам например, уже не получить больших увеличений, хроматить будут.
Хочется универсальный, чтобы и на планеты иногда помедитировать...
У меня например был уже когда то китайский 80/400. До 40х показывал терпимо, дальше хроматизм... Неприятно.
Плюс с юстировкой возился, кому исправлял , и трубку подрезал, т.к. экранировал апертуру...

[kaijzer]

А вот эти предложения мне интересны! Универсальные гляделки получаются. Компактные, и оптимальные по светосиле, так что и дипы посмотреть можно, и планеты, если диафрагментацию обьектива применить.

Все верно

Вы имели с ними дело?

К сожалению да

Про эти левенгуки слышал противоречивые отзывы. Сами стекла обьектива вроде неплохие, но стоят они не всегда ровно в пластиковой оправе, и фокусеры пластмассовые бывает что идеальной соостности не дают

Есть такое, но если по жизни вам сопутствует удача, то может и в этот раз повезет и попадется хороший экземпляр?

из за чего сферичка и кома могут наблюдаться

Да и хрен с ней, главное чтобы штрель был хотя бы 0.95

[АГЛ]

Цитата: АГЛ от Сегодня в 18:18:23
Вы имели с ними дело?

К сожалению да

Не в восторге? Что скажете н апример про Левенгук ng80, у него окно ведь длиннофокусное f 1:9,  при таком окне хроматизм и сферичка терпимы должны быть.

Сферичку и кому, думаю, если повозиться ,то можно и уменьшить.
А может и правда повезет. И достанется идеальный экзампляр)))

[taurus23]

куда поездки?на чем поездки?это же все важные параметры...если есть авто и возможность выезжать под хорошее небо,так надо что то серьезное,а не дудку 70 мм...70 мм это так,самый сиротский вариант,немного лучше  чем вообще ничего...тогда уж лучше действительно ахромат 80\400,или 90\500...

Машины нет. Велосипед и рюкзак, если за город. Иногда еще думаю на юга брать на поезде,  в тот же Крым например...
80/400 и 90/500 хороши как обзорники по дипам, но универсальности мало. По планетам, двойным, шаровикам например, уже не получить больших увеличений, хроматить будут.
Хочется универсальный, чтобы и на планеты иногда помедитировать...
У меня например был уже когда то китайский 80/400. До 40х показывал терпимо, дальше хроматизм... Неприятно.
Плюс с юстировкой возился, кому исправлял , и трубку подрезал, т.к. экранировал апертуру...

я на море,как раз с-в 804 возил...я ж говорю,70 мм,это вообще ни о чем,в том числе по планетам...в 80 мм,в ярких шаровиках хоть немного уже звезды видно,а не просто мутные пятна...с-в 1206,по двойным вообще отлично,до 300х держит...

[cubear]

70/420ed не должен сильно меньше хрома выдать, чем 70/900, там все преимущества будут в большом поле, с 2" фокусером особенно, там поле зрения выйдет как у бинокля) 4° на 1.25 диагонали и 6° с2 двухдюймовой, при качестве этого поля, которое никаким биноклям и не снилось)
У 709 поле всего 1.7, у меня такое на 300мм Ньютоне, только вот сколько в 709 нифига не видно в сравнении с нормальными телескопами

[АГЛ]

Вот почитал отзывы, и думаю, может взять китайский ахромат 80/500, 80/600, 90/500 или левенгук страйк 80/720
Все таки, пусть на чуток, но апертура больше, а по планетам диафрагментирование применять.
Но инфы мало,.о том же левенгук 80/720, тоже сомнения берут...

А 70ED для визуальщика смысла нет боать.
На небольших увеличениях и с ширлким полем тот же ахромат 80/400 примерно такое же покажет, но разве чуть хуже по качеству...

[cubear]

Да не нужно по планетам никакое диафрагмирование, смотрите табличку на предыдущей странице - по планетам на этих телескопах используют фильтры! Диафрагмируют для дневных наблюдений, там по-другому не уменьшить хроматизм.
По планетам диафрагму используют в ахроматах 150мм, там уже хром в красную зону далеко уходит и перед его фильтрацией нужно хотя бы до жёлтой добить. А в 80мм вы просто и так небольшие детали потеряете своей диафрагмой

[Владимир lwx]

Все рассуждения скатываются к выбору чисто астрономического инструмента, а в качестве основных характеристик рассматривается количественные параметры апертуры, хроматизма, возможных рационализаторских вмешательств. В таком случае часть заявленных опций, как то мобильность, универсальность требуется как-то детализировать, ибо у всех понятия разные (кто-то и 300 мм ДОБ на велике, электричке таскает)
Фокусное 70см уже трудно связать с мобильностью, компактность в привязке с необходимостью иметь монти а не фотоштатив (просто возьмите линейку, палку, тубус).
В таком случае нужно определиться и с рабочим увеличением на трубе, если хотите что-то реальное разглядывать, то это в районе 180-200х. А это рефрактор 100-120мм в приличном исполнении, а не игрушки в пластмассе. Следовательно массогабаритные характеристики начинают напрягать.

[АГЛ]

Все рассуждения скатываются к выбору чисто астрономического инструмента, а в качестве основных характеристик рассматривается количественные параметры апертуры, хроматизма, возможных рационализаторских вмешательств. В таком случае часть заявленных опций, как то мобильность, универсальность требуется как-то детализировать, ибо у всех понятия разные (кто-то и 300 мм ДОБ на велике, электричке таскает)
Фокусное 70см уже трудно связать с мобильностью, компактность в привязке с необходимостью иметь монти а не фотоштатив (просто возьмите линейку, палку, тубус).
В таком случае нужно определиться и с рабочим увеличением на трубе, если хотите что-то реальное разглядывать, то это в районе 180-200х. А это рефрактор 100-120мм в приличном исполнении, а не игрушки в пластмассе. Следовательно массогабаритные характеристики начинают напрягать.

Рассуждаю также как и вы. Но у 70/700 со снятой блендой длинна трубы получается 58 см, так что вполне терпимо для переноски.
Тоже думал о более компактных и светосильных вариантах 90/500, 80/500, но У коротких труб хроматизм, да и других аббераций часто больше.
Есть вариант Levenhuk Strike 80 Ng, ф1:9, но пока инфы мало, хи противоречиво... очется с вдадельцами пообщаться.

[Владимир lwx]

Когда я сбросил вам цитату из своей переписки, там «рацуха» в виде 5-л бутыли к штативу. Это реальность. Парусность конструкции при наблюдении на берегу, в горах в Крыму один из негативных факторов, которые требуют учета до покупки мобильного инструмента.

[Владимир lwx]

И еще, может подзорную трубу включить в «список», на форуме продается, кажется 100мм с ЕД стеклом. Ну это так, для инфы. Твм увеличение до 100х, не более.