Помогите выбрать телескоп. 707, 705 или 70ED?

[AlexYu]

Он по деньгам в разы дороже очкоскопа.

Я отдал на али в конце лета 3 т.р., если правильно помню. Копейки, даже по сравнению с дешевеньким рефрактором. Посмотрел: сейчас 3,6 т.р. SV105

[ROVIAN]

Тема о чём ?

Тема про тубу. И даже безотносительно способа наблюдений (а значит и вида окуляра). Про визуал я отметил, что да, не бьется, так что противоречий нет. Но замечание про электронный окуляр, думаю, не бесполезное. Почему бы не поделиться неожиданным (для меня во всяком случае) фактом.

  Если тема про окуляр, то именно рассматриваем визуал на очкоскопе  70 мм. Замечание, в данном случае тут не в тему. Человек выбирает трубу начального уровня, ЭОП и прочие окуляры тут не в тему. В тех темах и так много написано  глупостей. 

[ROVIAN]

SV105

Я про приличный окуляр.    а не про это недоразумение.
Хотя у каждого  свои глаза и каждый их портит сам.  Я всё это прошёл, поэтому есть своё мнение.

[AlexYu]

а не про это недоразумение.

Да, это дешевка (под стать дешевой трубе, кстати). Но даже в эту дешевку и в мелкодудку в условиях городской засветки М13 бьется практически до самого центра. Я видел это своими собственными глазами у себя на балконе. А  глаза при этом не портятся, т.к. ни  в какую дырочку заглядовать не надо. Комфортно наблюдаешь картинку на экране ноутбука. И засветка глаз при этом по-барабану, можно ярким белым фонариком пользоваться.

[ROVIAN]

а не про это недоразумение.

Да, это дешевка (под стать дешевой трубе, кстати). Но даже в эту дешевку и в мелкодудку в условиях городской засветки М13 бьется практически до самого центра. Я видел это своими собственными глазами у себя на балконе. А  глаза при этом не портятся, т.к. ни  в какую дырочку заглядовать не надо. Комфортно наблюдаешь картинку на экране ноутбука. И засветка глаз при этом по-барабану, можно ярким белым фонариком пользоваться.

Мы сейчас о обычном очкоскопе или о эл. окуляре ?   

[cubear]

А  глаза при этом не портятся, т.к. ни  в какую дырочку заглядовать не надо

А в чём смысл? Я понимаю глазами увидеть аналоговое изображение, а создавать некое подобие астрографа просто ради наблюдения картинки на экране смысл? В качестве полноценной камеры он не годится, просто шаровик увидеть как выглядит на мониторе можно в галерее у нас. Sv105 и т.п. это не электронный окуляр, а планетная камера с очень узким полем, а на 60мм игрушку никаких деталей по планетам не увидеть.

[Алексей Георгиевич]

Почитал сообщение, и вот всё больше убеждаюсь, что для чистого визуальщика разницы большой по виддимости  в мелкую апертуру нету. Что в 60мм, что в 80мм. Картинки примерно одинаковы, что по планетам, что по дипам- маленькие туманные пятнышки. В такие мелкодудки-ахроматы качество картинки порой важнее апертуры.  Лучше четкая картинка в 60, чем мутная хроматилка в 80.
Да и сиинг много значит.
При чувствительном глазе иногда за городом увидишь в 60 то, что в 90 в городе не разглядеть ( не о планетах).

А по дипам начинают весомо проявляться детали и приимущества от апертуры в 6" и выше, всё что ниже, только игра в фиксацию туманных пятен.

Так что для походного легкого варианта различий особых не будет. Что в 60, что в 70, что в 80...

[ROVIAN]

Почитал сообщение, и вот всё больше убеждаюсь, что для чистого визуальщика разницы большой по виддимости  в мелкую апертуру нету. Что в 60мм, что в 80мм. Картинки примерно одинаковы, что по планетам, что по дипам- маленькие туманные пятнышки. В такие мелкодудки-ахроматы качество картинки порой важнее апертуры.  Лучше четкая картинка в 60, чем мутная хроматилка в 80.
Да и сиинг много значит.
При чувствительном глазе иногда за городом увидишь в 60 то, что в 90 в городе не разглядеть ( не о планетах).

А по дипам начинают весомо проявляться детали и приимущества от апертуры в 6" и выше, всё что ниже, только игра в фиксацию туманных пятен.

Так что для походного легкого варианта различий особых не будет. Что в 60, что в 70, что в 80...

Где-то так, но.... походник тоже бывает разный. Если Луна и яркие Дипы, то вполне пойдёт хроматилка (не длинная). О планетах говорить смысла мало, при таких диаметрах, общие очертания, спутнички и пара полос. Интересно первые пару раз.   

[taurus23]

Почитал сообщение, и вот всё больше убеждаюсь, что для чистого визуальщика разницы большой по виддимости  в мелкую апертуру нету. Что в 60мм, что в 80мм. Картинки примерно одинаковы, что по планетам, что по дипам- маленькие туманные пятнышки. В такие мелкодудки-ахроматы качество картинки порой важнее апертуры.  Лучше четкая картинка в 60, чем мутная хроматилка в 80.
Да и сиинг много значит.
При чувствительном глазе иногда за городом увидишь в 60 то, что в 90 в городе не разглядеть ( не о планетах).

А по дипам начинают весомо проявляться детали и приимущества от апертуры в 6" и выше, всё что ниже, только игра в фиксацию туманных пятен.

Так что для походного легкого варианта различий особых не будет. Что в 60, что в 70, что в 80...

сиинг, в мелкие дудки, много не значит...если речь идет о выезде под хорошее небо,то 90 мм будет все же лучше,чем 60...

[Shyamalan]

90 мм будет все же лучше,чем 60.

а в 150 лучше чем в 90.

Вот так и выйдем скоро на 300мм добы. хе-хе

[slava03]

Так что для походного легкого варианта различий особых не будет. Что в 60, что в 70, что в 80...

Это верно, но тут вопрос в том, на чём вы путешествуете. У моего коллеги SW 130mm ньютон экваториал всегда лежит в багажнике, а за 7 лет он объездил всю страну от Камчатки до Калининграда.

[taurus23]

90 мм будет все же лучше,чем 60.

а в 150 лучше чем в 90.

Вот так и выйдем скоро на 300мм добы. хе-хе

у доб 300,одна труба 20 кг весит...так что,это походник для штангиста... если мыслить логически,то ехать за город нужно за дипами...планеты и луну можно и в городе смотреть...следовательно,если брать по минимуму,либо короткий ньютон,130-150 мм,либо короткий рефрактор,100-120 мм...еще интересный вариант,шк-8...труба компактная,сравнительно легкая,200 мм апертуры... но поле будет не очень... ну и цена...   

[Алексей Георгиевич]

705 -выиграл по всем параметрам и везде.

До скольки максимум крат разгоняли 705, чтобы различать детали можно?
Если сравнить его с 707м, заметна ли разница будет по разрешению?

[Алексей Георгиевич]

Владельцы 705 и 707, одскажите пожалуйста, удавалось ли вам увидеть звездную пыль на краях шаровых скоплений?

[Алексей Георгиевич]

Но даже в эту дешевку и в мелкодудку в условиях городской засветки М13 бьется практически до самого центра.

А какую именно мелкодудку вы использовали для разбития м13 на звездную пыль?

[slava03]

Владельцы 705 и 707, одскажите пожалуйста, удавалось ли вам увидеть звездную пыль на краях шаровых скоплений?

Тестировал друзьям и коллегам подобные телескопы несколько раз. Мой ответ- нет. Вот в 909-й на пределе уже что-то высвечивает. Для этого использую шаровики М13, М22 и М4.

[Алексей Георгиевич]

Владельцы 705 и 707, одскажите пожалуйста, удавалось ли вам увидеть звездную пыль на краях шаровых скоплений?

Тестировал друзьям и коллегам подобные телескопы несколько раз. Мой ответ- нет. Вот в 909-й на пределе уже что-то высвечивает. Для этого использую шаровики М13, М22 и М4.

А вот в 70 ed или аро интересно по краям они разобьются, если на идеальном небе?
Ведь в темной зоне засветки некоторые люди с отличнейшим зрением могут видеть звезды до 7й величины.
Значит в 70ю апертуру такие персонажи способны различить мирцание 12m.

[slava03]

Ведь в темной зоне засветки некоторые люди с отличнейшим зрением могут видеть звезды до 7й величины.

Почти до 8m. Сам не раз читал отчёты о наблюдениях в реально черной зоне. Так вот, если 8.0m под сомнением, то 7.8m с трудом, но точно видят. Это из отчетов по наблюдениям в астроотеле Намибии.

[Алексей Георгиевич]

Ведь в темной зоне засветки некоторые люди с отличнейшим зрением могут видеть звезды до 7й величины.

Почти до 8m. Сам не раз читал отчёты о наблюдениях в реально черной зоне. Так вот, если 8.0m под сомнением, то 7.8m с трудом, но точно видят. Это из отчетов по наблюдениям в астроотеле Намибии.

Значит теоретически, в 70ю апертуру  можно разбить те же известные шаровики м4, м13 под черным небом.
Возможно, даже короткофокусный 705 с этим справится, но нужно проверять на практике....

[cubear]

А вот в 70 ed или аро интересно по краям они разобьются, если на идеальном небе?

А в чём смысл? Есть телескопы в которых шаровики до центра разобьются, есть более крупные короткие ахроматы, в чем смысл покупать за 30к 70ed и пытаться разглядеть какие-то детали, за эти деньги можно взять огромный Ньютон или 1025