Помогите выбрать телескоп. 707, 705 или 70ED?

[slava03]

Слышал, что при идеальном сиинге за  городом на краях некоторых шаровиков можно увидеть звездную пыль даже в 60мм апертуру длинофокусного ахромата.
Разрешали шаровики на звезды в МШР?

Простите, но никогда не слышал о подобном. Вот в "Мицар" разбить М13 за городом- это факт, но в 60мм- не думаю. Там же звезды от 12.5m,
а для 60мм предел не более 11.0m.

[Alexandr911]

Слышал, что при идеальном сиинге за  городом на краях некоторых шаровиков можно увидеть звездную пыль даже в 60мм апертуру длинофокусного ахромата.
Разрешали шаровики на звезды в МШР?

Если шаровики разрешились, то им и сильный загород без надобности, для большинства попсовых шаровиков 250мм достаточно. Кое-что от 100мм разрешается, на 70мм пушистые диски и всё

[Алексей Николаевич.]

Так и писали,что "по краям"...
Края,это понятие субъективное...

[slava03]

Так и писали,что "по краям"...
Края,это понятие субъективное...

По краям, как изволите выражаться- только омега Центавра и 47 Тукана, но то не в РФ.

[Алексей Николаевич.]

По краям, как изволите выражаться- только омега Центавра и 47 Тукана, но то не в РФ.

Внимательнее читайте...))
Писали на форуме, и где то на других сайтах,писали те ЛА именно так,"по краям"...
Я не смотрел пока шаровики в 60/600.
Потому спорить не могу...
Но "края" могут быть и ложно увиденные,не исключаю и такого варианта, поэтому и написал,"края,это понятие субъективное "...
Вроде сумел сейчас достаточно точно для всех,пояснить свою фразу?

[slava03]

Внимательнее читайте...))
Писали на форуме, и где то на других сайтах,писали те ЛА именно так,"по краям"...

Так о них и речь. Если взять тот же М13, то в 110мм "Мицар" в поле при NELM=7.0m он бьётся только по краям. А для того, чтоб разрешить до центра надо как минимум 200мм трубу в тех же условиях естественно.

[ROVIAN]

Я не смотрел пока шаровики в 60/600.

Туманные пятнышки. Шаровики не разрешает на звёзды.
Рассеянки другое дело, типа Хи-аш. Ну и Плеяды.

[Алексей Николаевич.]

Кстати,вопрос интересный.
Реальное разрешение точечного объекта в малые апертуры.
Я в МШР, 60/600 в неплохую ночь видел три,(и на грани предела восприятия,иногда и четвёртый),спутника Сатурна...
Некоторые пишут,что видели больше.
Но так же,некоторые пишут,что еле видели два,притом в гораздо большую апертуру...
Я видел чуть увереннее тогда,в стоящий рядом 80/910, Селестрон, и удивлялся,что так же на уровне глюка вижу этот четвёртый спутник,как и в МШР...
(Щель Кассини была лучше в МШР тогда)...
Либо от сиинга и зрения зависит,либо качество оптики очень разное...

[slava03]

Реальное разрешение точечного объекта в малые апертуры.

Всё стандартно, по Рэлею и никак иначе.

[slava03]

Я в МШР, 60/600 в неплохую ночь видел три,(и на грани предела восприятия,иногда и четвёртый),спутника Сатурна...

Иногда около ярких планет попадаются обычные звёзды, которые без проги легко принять за спутники.

[slava03]

Я видел чуть увереннее тогда,в стоящий рядом 80/910, Селестрон, и удивлялся,что так же на уровне глюка вижу этот четвёртый спутник,как и в МШР...

Так  Селестрон тот 80/910 который- рефлектор же? Если так- то у него обязательно будет ЦЭ и тогда эти апертуры станут соразмерны. Поэтому всё логично.

[Alexandr911]

видел три,(и на грани предела восприятия, иногда и четвёртый),спутника Сатурна...

В каком году и на какой широте?

[Алексей Николаевич.]

видел три,(и на грани предела восприятия, иногда и четвёртый),спутника Сатурна...

В каком году и на какой широте?

Этой осенью,недалече от Баранович.))
Был хороший момент тогда...

[Алексей Николаевич.]

Так  Селестрон тот 80/910 который- рефлектор же?

Неее,именно рефрактор... Но ,хоть и точка хорошая и не страшен по хроматизму,что то он мне не понравился,и продал недорого...
А покупатель очень хвалил,кстати...

[slava03]

Тогда странно, там же порядка 1m по проницанию. Может проблема в окулярах или разное увеличение?

[Алексей Николаевич.]

Я в МШР, 60/600 в неплохую ночь видел три,(и на грани предела восприятия,иногда и четвёртый),спутника Сатурна...

Иногда около ярких планет попадаются обычные звёзды, которые без проги легко принять за спутники.

Не спорю,возможно тот четвёртый и был посторонний...
Я потом его не видел,в другие ночи,и вот тоже порой думал,или сиинг был хуже,или не спутник это был...

[Алексей Николаевич.]

Тогда странно, там же порядка 1m по проницанию. Может проблема в окулярах или разное увеличение?

Да скорее по оптике,её качеству... Всё же на это грешу.
Вот МШР порой и 3D держал,а тот Селестрон еле 2D...
И получалось,на 60/600 - 160 крат норм.
(При отличной ночи,конечно)...
 А на 80/910 - 160 крат- уже не очень...

[AlexYu]

    Я не смотрел пока шаровики в 60/600.

Туманные пятнышки. Шаровики не разрешает на звёзды.

60 мм рефрактор  крупные шаровики разрешает. Но с электронным окуляром.  И даже совсем короткофокусный  SV106  разрешает, причем в розовой зоне засветки (я смотрел М13). Я сильно удивился, когда это обнаружил. Чисто глазом да, "ватка" (и в существенно более крупную трубу тоже, если в городе, в желтой зоне М13 в ШК5 уже бьется).

[ROVIAN]

    Я не смотрел пока шаровики в 60/600.

Туманные пятнышки. Шаровики не разрешает на звёзды.

60 мм рефрактор  крупные шаровики разрешает. Но с электронным окуляром.  И даже совсем короткофокусный  SV106  разрешает, причем в розовой зоне засветки (я смотрел М13). Я сильно удивился, когда это обнаружил. Чисто глазом да, "ватка" (и в существенно более крупную трубу тоже, если в городе).

Какой электронный окуляр ?     Он по деньгам в разы дороже очкоскопа.   Тема о чём ?

[AlexYu]

Тема о чём ?

Тема про тубу. И даже безотносительно способа наблюдений (а значит и вида окуляра). Про визуал я отметил, что да, не бьется, так что противоречий нет. Но замечание про электронный окуляр, думаю, не бесполезное. Почему бы не поделиться неожиданным (для меня во всяком случае) фактом.