Переход сверхмассивных чёрных дыр в следующий цикл ВСЕЛЕННОЙ

[Vallav]

Таки вы батенька вечный двигатель изобрели , мои сердечный поздравления .

Спасибо за поздравления но непонятно, где Вы вечный двигатель углядели.

[Green6666]

Таки вы батенька вечный двигатель изобрели , мои сердечный поздравления .

Спасибо за поздравления но непонятно, где Вы вечный двигатель углядели.

Думаете двигатель не получился вечный  , так не расстраивайтесь следующий раз точно получиться .
С таким то умом и знаниями , как результатов то не достигнуть . 

[Vallav]

Думаете двигатель не получился вечный  , так не расстраивайтесь следующий раз точно получиться

Оригинально, углядели вечный двигатель Вы, а пояснять, где Вы там его углядели, должен я?
А Вы - прокукарекали, а там хоть и не рассветай?

С таким то умом и знаниями , как результатов то не достигнуть .

Вы самокритичны, это хорошо. Глядишь, и дойдет до Вас, что при движении в совокупном гравиполе
галактик фотон синеет.

[Green6666]

Думаете двигатель не получился вечный  , так не расстраивайтесь следующий раз точно получиться

Оригинально, углядели вечный двигатель Вы, а пояснять, где Вы там его углядели, должен я?
А Вы - прокукарекали, а там хоть и не рассветай?

С таким то умом и знаниями , как результатов то не достигнуть .

Вы самокритичны, это хорошо. Глядишь, и дойдет до Вас, что при движении в совокупном гравиполе
галактик фотон синеет.

Не волнуйтесь , ваша идея до меня точно не дойдёт никогда. Пишите статью глядишь Нобелевскую премию дадут . 😊

[wandarer]

Есть большая вероятность, что начиная с некоторой массы СМЧД будет переходить в пространственное состояние, то есть будут образовываться частицы типа тахионов. Предполагая, что гравитация так воздействует на частоту, что меняется фазовая скорость, из известного соотношения:
ln ω₂/ω₁= G/c^2*(j₁-j₂),
где j₁ и j₂ – потенциалы гравитационного поля, ω - это частота.
V_ф * V = c^2 = const
V_ф = ω/k
ω₂=ω₁*e^G/c^2*(j₁-j₂)
Для V_ф=с/2 (Чтобы V было больше c) и полагая ω₁= c/k (предельный случай, когда еще скорость равна скорости света) имеем
с/2k=(c/k)*e^G/c^2*(j₁-j₂),
откуда
ln 1/2 = G/c^2*(j₁-j₂)
-0,7=6,67*10^-11/(2,998*10^8)^2*(j1-j2) в СИ
(j₁-j₂) = - 0,94*10^27,
т.е. для достижения сверх световой скорости и получения тахионов нужно колоссальное гравитационное поле,
которое может существовать около центров очень больших галактик, удерживающих сотни миллиардов звезд подобных по массе нашему Солнцу.

[Vallav]

т.е. для достижения сверх световой скорости и получения тахионов нужно колоссальное гравитационное поле,

Вроде, если на бесконечности гравипотенциал нуль, то на горизонте ЧД он равен -С^2 и меньше не бывает.

[wandarer]

т.е. для достижения сверх световой скорости и получения тахионов нужно колоссальное гравитационное поле,

Вроде, если на бесконечности гравипотенциал нуль, то на горизонте ЧД он равен -С^2 и меньше не бывает.

Если помимо излучения Хокинга,  при большой разнице потенциалов образуются тахионы, которые никакое гравитационное поле удержать не может, то слияние ЧД в СМЧД ограничено массой около половины массы нашей Галактики. Отсюда рассуждения Ника Горькавого о супер СМЧД, образующейся в конце жизни Вселенной могут быть неверными.  То есть может образоваться пространство с топологией анти де Ситтера. Хотя не понятно откуда берëтся поле до рождения Вселенной. У Горькавого это может быть поле Хиггса, так как ЧД переходят в другой цикл.

[leon10010]

Если помимо излучения Хокинга,  при большой разнице потенциалов образуются тахионы, которые никакое гравитационное поле удержать не может, то слияние ЧД в СМЧД ограничено массой около половины массы нашей Галактики. Отсюда рассуждения Ника Горькавого о супер СМЧД, образующейся в конце жизни Вселенной могут быть неверными.  То есть может образоваться пространство с топологией анти де Ситтера. Хотя не понятно откуда берëтся поле до рождения Вселенной. У Горькавого это может быть поле Хиггса, так как ЧД переходят в другой цикл.

Интересная мысль!
 Особенно про рассуждения Ника...
 

[leon10010]

Двигаясь от края к центру галактики фотон и в правду может увеличить свою энергию - посинеть ввиду различий в гравитационных потенциалах

Не может.
 Синеют фотоны при падении к центру масс только в глазах наблюдателя, сидящего на этом центре массы.
 Сравнивающего этот фотон со своими фотонами, в спектре своих элементов- молекул, которые тоже рядом с ним, в этом же гравитационном потенциале.

 Чем выше гравитационный потенциал, в месте излучения спектра, тем медленнее течет там время. Соответственно,  меньше частота одного и того же спектра в сравнении со спектром, излучаемым вдалеке  от сильных полей тяготения. 

[Green6666]

Двигаясь от края к центру галактики фотон и в правду может увеличить свою энергию - посинеть ввиду различий в гравитационных потенциалах

Не может.
 Синеют фотоны при падении к центру масс только в глазах наблюдателя, сидящего на этом центре массы.
 Сравнивающего этот фотон со своими фотонами, в спектре своих элементов- молекул, которые тоже рядом с ним, в этом же гравитационном потенциале.

 Чем выше гравитационный потенциал, в месте излучения спектра, тем медленнее течет там время. Соответственно,  меньше частота одного и того же спектра в сравнении со спектром, излучаемым вдалеке  от сильных полей тяготения.

Не буду спорить,  наверно с точки зрения терминологии ваша версия вернее . Хотя я знаю одного доктора физико математических наук, который эту позицию последовательно оспаривает  .
У меня есть работа , где я оцениваю максимум энергии фотона , честно говоря хотел ее переписать не используя термин изменение энергии фотона ,а используя терминологию  замедления времени , получилось бы как мне кажется интереснее , но никак не выберу время .
Ну а в целом , Толмен не использует термин фотон , я тоже в своих заметках об обратимости излучения далёких галактик. Так что,  это не ко мне , это к изобретателям вечных двигателей , тут вопрос терминологии  вторичен, по моему мнению  . 😊

[leon10010]

Хотя я знаю одного доктора физико математических наук, который эту позицию последовательно оспаривает 

  Я знал одного КФМН, который в 80 годах дал категорическое заключение о невозможности регистрации волн тяготения  детектором на основе интерферометра. А оно вон как вышло.

[Green6666]

Хотя я знаю одного доктора физико математических наук, который эту позицию последовательно оспаривает

  Я знал одного КФМН, который в 80 годах дал категорическое заключение о невозможности регистрации волн тяготения  детектором на основе интерферометра. А оно вон как вышло.

Я знаю немало тех , кто и сейчас не особо верит в гравитационные волны . Я конечно не специалист но когда видел данные по регистрации гравитационных волн например в 19 они меня, как бывшего аудитора вообще не впечатлили . На достоверность это совсем не похоже . Пока не будет достоверного подтверждения в электромагнитном диапазоне , по моему мнению , это только догадки .
Слабое совпадение с событием в электромагнитном диапазоне было только один раз ( зато отличная корреляция с сейсмиккой ). И совпадение то с гамма всплеском. Так гамма всплески каждый день бывают  , и почему тогда гравитационные волны каждый день не обнаруживают  .?
Я безусловно только за то , что ученные работают а этом направлении , но говорить , что гравитационные волны это также объективно , как например электромагнитные я бы далеко не стал , это в любом случае в миллион раз больше вилами по воде . 
На настоящий момент , по моему мнению, глупейшая ситуация , когда ученные игнорируют прямые данные наблюдений телескопов , но принимают за чистую монету гравитационные волны , которые вообще непонятно от чего .

[leon10010]

немало тех , кто и сейчас не особо верит в гравитационные волны

Верит-не верит  - это в церковь, не сюда. Так говорил Ксанфомалити Л В.

Так гамма всплески каждый день бывают  , так почему гравитационные волны каждый день не обнаруживают  .?

Очень малый коэффициент перехода энергии из волны в детектор. В этом вся сложность. Много лет пытались с помощью болванки пьезоэлектрической детектировать. Там вообще переход микроскопический на уровне шумов., тепловых и сейсмических. Тупиковый вариант.

 Кстати, гравитационные волны ( косвенно) надежно выявлены по потерям энергии близко вращающихся массивных тел. Орбитальные движения.

[Green6666]

немало тех , кто и сейчас не особо верит в гравитационные волны

Верит-не верит  - это в церковь, не сюда. Так говорил Ксанфомалити Л В.

Это вы все детекторы гравитационных волн решили в церковь сдать ? Как благотворительность . 😊
Ученные делают предположения, верят  и сомневаются . Все что относиться к гравитационными волнам это в основном предположения, научная интуиция и т.д. Не удивлюсь , что через ещё 50 лет окажется , что тот КФМН был таки прав .
Кстати , по тому событию за которое нобелевку дали за открытие гравитационных волн , сколько шума было в интернете , в это время был то ли солевой поток, то ли оползень .
Помниться даже на форуме Фаина эти сообщения убирали , потом весь форум закрыли , ну что бы наверняка .😊

[Green6666]

немало тех , кто и сейчас не особо верит в гравитационные волны

Верит-не верит  - это в церковь, не сюда. Так говорил Ксанфомалити Л В.

Так гамма всплески каждый день бывают  , так почему гравитационные волны каждый день не обнаруживают  .?

Очень малый коэффициент перехода энергии из волны в детектор. В этом вся сложность. Много лет пытались с помощью болванки пьезоэлектрической детектировать. Там вообще переход микроскопический на уровне шумов., тепловых и сейсмических. Тупиковый вариант.

 Кстати, гравитационные волны ( косвенно) надежно выявлены по потерям энергии близко вращающихся массивных тел. Орбитальные движения.

По потерям энергии ничего выявлено не было ,поскольку никто потери орбитальной энергии на таком расстоянии посчитать не способен .
Кто там работу приливов и отливов считал , не подскажете ?
Да кстати , в самой той нобелевке ничего не было про подтверждение гравитационных волн , дали ее за наблюдение , дальше был  пиар Пенроуза, и стали говорить .
Есть тысячи других двойных систем , почему там другие коэффициенты ?

[Earth-2]

  В коллапсирующей Вселенной, при образовании финальной чёрной дыры, её масса частично переходит в энергию волн антигравитации, что приводит к Большому взрыву и цикличности процесса.
.
  В этом смысл теории циклической Вселенной Николая Горькавого.
.
https://www.nkj.ru/archive/articles/47321/
.

[Vallav]

Чем выше гравитационный потенциал, в месте излучения спектра, тем медленнее течет там время.

Наоборот, тем быстрее там тикают часы.

Соответственно,  меньше частота одного и того же спектра в сравнении со спектром, излучаемым вдалеке  от сильных полей тяготения.

Это верно и это потому, что в месте этого излучения потенциал меньше, чем в месте вдалеке от сильных полей гравитации.

[Vallav]

В коллапсирующей Вселенной, при образовании финальной чёрной дыры, её масса частично переходит в энергию волн антигравитации, что приводит к Большому взрыву и цикличности процесса.

В статье непонятны две вещи. Первое почему решили, что гравиволны не порождают гравитацию, ведь
это не то же самое, что квазистационарное гравиполе. Второе совершенно не упоминается основная
проблема пульсирующей Вселенной - преобразование водорода в железо. Если нет обратного процесса,
тожелезо с каждым циклом будет накапливаться.
И еще, не упоминается, что по ОТО горизонт при коллапсе образуется бесконечно долго а сингулярность в центре начинает образовываться после образования горизонта. И черная дыра по ОТО ничего поглотить не может, свет и тем более вещество до горизонта движется бесконечно долго.

[ВЕГА]

   Антигравитация, волны антигравитации... Более 100 лет это уже не экзотика, а обсуждаемые в космологии понятия.
   В последней редакции ОТО 1919 года Эйнштейн ввел космологическую постоянную, которая и определила это, казалось бы, фантастическое нечто.

[Earth-2]

В коллапсирующей Вселенной, при образовании финальной чёрной дыры, её масса частично переходит в энергию волн антигравитации, что приводит к Большому взрыву и цикличности процесса.
.
  В этом смысл теории циклической Вселенной Николая Горькавого.
.
https://www.nkj.ru/archive/articles/47321/

.
  По Николаю Горькавому, "Антигравитация возникает в любой системе, где есть быстрый переход материи в гравитационное излучение.
  Маятник Вселенной качается с периодом в триллионы лет, переводя массу чёрных дыр в энергию гравитационных волн".
.
  Удивительно, что у Горькавого при этом регламентируется скорость сжатия материи (дословно: "быстрый переход материи...").
  Во-первых, вряд ли в научной статье стоит использовать понятия "быстрый" и "медленный". Скорее всего, можно говорить только о "движении со скоростью больше определённой" и "движении со скоростью меньше определённой".
  Во-вторых, Николай Николаевич не поясняет, почему сжатие материи при её переходе в энергию волн антигравитации должно быть быстрым.
.
  Можно предположить, что вся потенциальная энергия, накопленная материей при её разлёте, перейдёт в кинетическую энергию движущейся материи, затем в – потенциальную энергию упругости финальной чёрной дыры, после чего преобразуется в энергию антигравитационного излучения.
  В этом предположении смущает одно: допущение упругости чёрной дыры. Но это, вроде бы, должно следовать из "Большого отскока" Николая Горькавого.
.
  Если этот процесс вечен, то он должен происходить без потери энергии.
  А если так, то процесс сжатия материи при образовании финальной чёрной дыры и не может быть медленным, он будет происходить именно с той скоростью, которая будет обеспечивать бесконечность процесса.
.