Sky-Watcher BK P1501EQ3-2 или Sky-Watcher Star Discovery P130 SynScan GOTO

[Alexandr911]

Тут согласен. Другой вопрос, что все равно что-то придется купить для начала

Ничего там сложного. Напишите небольшое сочинение "Как я представляю свои наблюдения" И во многом уже будет ясно, что нужно. Одно предложение я из него слышал. "Неспеша с друзьями, мангалом и пивом". Доб без приводов в пролете-пока наведетесь и подойдет несколько человек,-объекта и след простыл. Для таких посиделок heq5 +2001, 2008 или   рефрактор  150/750 по дипам в паре с  хотя бы ED 100мм+ . Cборка добра не займет много времени, зато количество объектов при слабых навыках поиска, не очень хорошем окружении(вроде труса соседа с фонарем) будет выигрышным. С рефракторами меньше, гемора, в том плане что кто-то что-то уронит в чрево телескопа или корпеть над вдруг возникшей разъюстировкой.

[cubear]

Для таких посиделок heq5 +2001, 2008 или   рефрактор  150/750 по дипам в паре с  хотя бы ED 100мм+ .

Зачем? Столько бабла и гемора ради чего? Шк8 покажет всё то же самое, зато у него монтировка понятная, без противовесов, окулярный узел сзади с диагональю, а не крутится где попало как у 2001/2008, не надо после транспортировки заниматься сложной юстировкой Ньютона в темноте, а 2008 труба очень чувствительна. Это астрофото сетап, зачем его для визуала предлагать?

[Наблюдатель Звезд]

пфф на первом добсоне (200/1200 он же 8" доб) ставил по сатурну 533х, и да вел руками все норм (окуляр плано был 4.5 + 2Х барлоу)... так что не надо тут пугать новичков

Да вы просто молодец Вести руками Доб почти на 3D по планетам. И представьте как это будет делать новичок, если он конечно не талант с первых шагов.
И никто тут не кого не пугает, для этого наверное есть другие форумы

[Наблюдатель Звезд]

с экваториалом соглашусь, больше под фото, а азимутал под визуал,

Тут не соглашусь, под фото да, конечно экваториал, а под визуал считаю абсолютно равные шансы у обеих монтировок. Это зависит не от типа монтировки а от самих наблюдателей.
Если человек занимается наблюдением в основном земных объектов и иногда заглядывает на небо, то тут да, лучше азимутал.

[cubear]

Это зависит не от типа монтировки а от самих наблюдателей

Это зависит от типа трубы. Ньютон на экваториалы неудобен, особенно большой. Добсон готу будет во всех смыслах лучше. А вот какой-нибудь шк или короткий рефрактор с диагональю вполне себе норм. Для визуала с goto экваториал вообще не нужен, только лишние проблемы добавляет. Благо на тех же экваториалах часто можно задействовать азимутальный режим, az-eq5, az-eq6, например, тогда и Ньютон становится приемлемым

[Kost1984rus]

Если наблюдать глазом, то за цену 1501 можно взять добсон гсо серебристый 250 мм и он будет намного лучше.

[Наблюдатель Звезд]

Если наблюдать глазом, то за цену 1501 можно взять добсон гсо серебристый 250 мм и он будет намного лучше.

Так а никто и не спорит, Доб всегда считался самым дешевым телескопом за миллиметр апертуры.

[Alexandr911]

Зачем? Столько бабла и гемора ради чего? Шк8 покажет всё то же самое, зато у него монтировка понятная, без противовесов, окулярный узел сзади с диагональю, а не крутится где попало как у 2001/2008, не надо после транспортировки заниматься сложной юстировкой Ньютона в темноте, а 2008 труба очень чувствительна. Это астрофото сетап, зачем его для визуала предлагать?

Да капец этому ШК в веселой компании будет. Про 2008-й ,я в него смотрел, и никакой он не узко-астрограф. Компактный ньютон, нормально,показывающий без сверх усилий из коробки.

[cubear]

Про 2008-й ,я в него смотрел, и никакой он не узко-астрограф.

Под него надо хорошие окуляры, f:4 это само по себе высокие требования к коррекции поля. Точно юстировать придётся, поправлять юстировку при перевозках. Монтировку лучше az eq5, а не heq, чтобы азимутально поставить и не крутится с удобным продолжением фокусера. И стоить это всё добро будет как три 8se, оно надо вообще?))

[vladimir-alabai]

Я поэтому и думал брать с актонаведением. Не думаю, что смогу глубоко погрузиться в тему наблюдений, аппарат для удовольствия, чтобы можно было в компании с друзьями вечерком в хорошем увеличении рассмотреть планеты и полюбоваться на объекты глубокого космоса.

В подмосковье    дип ская нет,   вы  уверены, что с  друзьями с  пивом  баней  и прочими  радостями вам нужен  телескоп,   на  луну можно глянуть вполне,  а  ловить планеты  по времени  летом  под  утро   или осенью  по вечерам,    телескоп  да  и астрономия  хобби специфические  до фото   в  интернете  по  дипам  очень  далеко. Многие   думают  что планеты  и  прочие   видно всегда   в  любое время, а  нет. Нажми на кнопку  получишь результат, здесь не  работает.

[Alex9]

Да, согласен, надо четче описать задачу: телескоп будет использоваться в Подмосковье на участке. Не с шумной пьяной компанией, а с парой трезвых друзей вечерком или со второй половиной. У друга дети наверняка не против будут взглянуть (7 и 10 лет). Фото не планирую. Не думаю что в итоге буду использовать чаще раза в месяц, хотя если по календарю какая-то планет поближе подлежит или будет какое-то астро событие, то телескоп будет кстати. Хотелось бы рассмотреть планеты в красоте и иметь возможность заглянуть в космос поглубже. Не уверен что буду готов долго настраивать, покупать много аксессуаров, но и базовыми аксессуарами не обойдусь. В общем с интересом к теме, но без фанатизма.

[Kost1984rus]

Владимир, вам на письмо , ну как дипская нет в Подмосковье, глупости какие, живу под Рузой и полтора года с женой наблюдаем в доб десять дюймов и радуемся, иногда да, выезды на рязанскую землю в глушь, там еще лучше видно, но и у нас вполне особенно когда нету снегов.
Алекс,  Автонаведение не нужно абсолютно, освоил за два вечера поиск объектов руками, на телефон жены программу поставили и все, она тоже умеет наводить, правда ленится меня просит. Мы не фанаты какие, наблюдаем в удовольствие периодически и все, благо доб занес вынес - 3 минуты из дому . Очень просто и собирать не нужно. Иногда думаем о большем телескопе , но пока и этим довольны.

[cubear]

https://www.lightpollutionmap.info/ просто глянуть место на карте засветки. Данные устаревшие, но понимание какое-то будет. World atlas 2015 именно засветка неба, остальные не то что интересует астрономов.

[Алексей Георгиевич]

Такой вопро. Нормально ли будут работать обычшые недорогие окуляры плесла или кельнера для ньютонов 150/750 или 130/650? Какая будет картинка в такие оеуляры?
  Светосила все таки F1:5. Возможно нужны асферические особые дорогие окуляры?

[Наблюдатель Звезд]

Такой вопро. Нормально ли будут работать обычшые недорогие окуляры плесла или кельнера для ньютонов 150/750 или 130/650? Какая будет картинка в такие оеуляры?
  Светосила все таки F1:5. Возможно нужны асферические особые дорогие окуляры?

Плесслы нормально будут работать, кельнеры может немного хуже но будут. У меня только одни Плесслы, прекрасно работают на 200\1000. Ну а если Вам нужно широкое поле и комфортный вынос зрачка то тогда нужно покупать окуляры, один по стоимости телескопа, дешевые комфортные окуляры это зло, лучше уж Плесслы.

[cubear]

Такой вопро. Нормально ли будут работать обычшые недорогие окуляры плесла или кельнера для ньютонов 150/750 или 130/650? Какая будет картинка в такие оеуляры?
Светосила все таки F1:5. Возможно нужны асферические особые дорогие окуляры?

Плёслы примерно до 10мм приемлемо работают, до 20мм картинка звёзд сильно портится, в более длинные смотреть полный мазохизм. Окуляры нужны с хорошей коррекцией, дело даже в коме Ньютона - дешёвые окуляр очень плохо работают с таким коротким фокусом. Есть неплохая серия Meade HD 60, по 4500 на али они. Чуть дороже - sky rover и maxvision по 7-8тыс. Не обязательно сразу самые дорогие брать. До 10мм центр поля, там довольно неплохо любой окуляр справляется