Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Перевод чувствительности астрокамеры в ISO  (Прочитано 2295 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Vavanzer

  • *****
  • Сообщений: 12 607
  • Благодарностей: 246
  • Все мы - микробы, в масштабах Вслеленной!!!
    • Сообщения от Vavanzer
Итак. Прикидка.
"Солнце", полная мощность 3.829*10^26 Вт
Длина волны (л) монохромного "солнца" 500 нм.
Энергия 1 фотона в 500нм  (Е=hc/л)= 3.96*10-19 Дж
Количество излучаемых фотонов за 1 секунду = 9.67*10^44 шт.
Расстояние 1000 св лет. В метрах = 9.46*10^18м
Абсолютная за величина (реальной звезды) ,  видимая
Площадь сферы = 2.81*10^38 м2
Апертуру берём площадью в 1м2

Количество фотонов попадающих в апертуру 1м2 за 1с (делим количество излучаемых фотонов на площадь сферы в 1000св лет): 3 441 281шт/с

Частота "мерцания" сфокусированых на пикселей фотонов, собираемых выбранной апертурой: 3.44 МГц.

Какой то маленький результат. Если взять узкий участок спектра реальной звезды, то частота мерцания должна быть ещё ниже. А если звезду отодвигать ещё дальше, то ещё ниже! Этот эффект должен быть давно зарегистрирован. Я естественно не в курсе таких новостей.
250мм Шмидт-Ньютон Meade LXD75
SkyRover 8x21
Турист-4 10х30

Оффлайн Vavanzer

  • *****
  • Сообщений: 12 607
  • Благодарностей: 246
  • Все мы - микробы, в масштабах Вслеленной!!!
    • Сообщения от Vavanzer
Продолжу подсчет.
Абсолютная за величина Солнца 4.83m (с 10парсек)
1000св лет это 306,6 парсек.
Соотношение квадратов расстояний (306,6/10)^2=940 (2.512^7.43)
Отсюда, солнце будет выглядеть как звезда 4.83+7.43=12.26m
(Обратно пропорционально квадрату расстояния в пересчете на звёздные величины)

Т.е уже величина явно не для метровой апертуры. Скорее для 10сантиметровой (точнее112.8мм. )А это ещё в 100 раз меньше фотонов, насчитанных впрошлом посту.  Значит и частота "мерцания" будет в 100 раз ниже, всего 34.4 КГц

Гоним дальше. Глаз на хорошем темном фоне видит звезды до 7m. В идеальные 112.8мм (в 353 раза больше по площади) он должен заметить объекты тусклее в 2.512^6.45 раз, или на ~6.4 величины. 7+6.4= 13,4m, т.е на 1.2 величины меньше, чем 12.2m
Понятно что мерцание в десяток-другой мегагерц он не заметит. Хотябы порядки уже определены.

Но, в фотографии можно отодвинуть звезды ещё на 5-6 величин (по старым пленочным меркам). Т.е плотность потока ещё ниже, в  251 раз! (2.512^6), а значит и предполагаемая частота регистрации.
34.4КГц делим на 251, получаем мерцание в 137 Гц ... Это уже точно подвластно зарегистрировать, если камера имеет ещё большую чувствительность, чем +6m относительно глаза... ???
250мм Шмидт-Ньютон Meade LXD75
SkyRover 8x21
Турист-4 10х30

Оффлайн Евгений М.

  • ****
  • Сообщений: 411
  • Благодарностей: 57
  • Мясное бодалово, говорите?
    • Сообщения от Евгений М.
Господа, гляжу тема оживилась.
Скину еще сюда, взятые откуда-то еще давно, с просторов семплы с Никоновской матрицы с охлаждением и без. Здесь правда непонятно, насколько градусов охлаждалось, и что за сенсор - ну охлаждалось и ладно, главное сам факт.
Сравнение между правой и левой половиной тянет на 4-кратную разницу в гейне, например ИСО6400 вместо ИСО1600, оглядываясь на сравнение шума фотосенсоров на портале dpreview при разных ИСО.
Meade DS102 Starnavigator (f/7.9) 102/800 mm (2012)
QHY-5L-II (2013)
C9.25 / AVX (2018)
Luminos 31, 19, 15, 10, 7 мм. (2019)
DayStar (f/6) 80/480 mm + Original Quark H-Alpha Prominence (2019)
TecnoSky Achro (f/11) 102/1122 mm + Ortho Fujiama HD-OR 25, 9, 6 мм. (2021)
Lacerta 2'' Hersсhel Prism (2021)
NvAstro+ w/b (2022)
ZWO ASI071MC Pro + ASIAIR Plus + ASI178MC + Optolong L-extreme 2'' (2022)

Оффлайн Евгений М.

  • ****
  • Сообщений: 411
  • Благодарностей: 57
  • Мясное бодалово, говорите?
    • Сообщения от Евгений М.
В QE действительно прогресс не в разы, а вот в шуме считывания сенсоров и всяческое адаптивное шумоподавление в цифрозеркалках - это да, тут прогресс большой. С шумоподавлением даже дошло до небольшого скандала - Star Eater в камерах Sony не на пустом месте возник.
Прогресс в шумоподавлении за годы тех. прогресса, отладки технологий, применения новых технических ухищрений, действительно значительный. Например 18-Мпиксельный Canon 1200D (как и его аналоги - 600D, 650D, 700D, 60D с тем же сенсором) в моем случае имели рабочие ИСО до 1600. А новый, недавно взятый 90D с тем же APS-С сенсором, но в 32 мегапикселя (который еще и по физике должен был бы шуметь больше, с почти вдвое мелким-то по площади пикселем), точно так же держит ИСО 6400. И при этом он же по этому параметру по крайней мере не хуже предыдущего 80D с 24 Мп, а тот в свою очередь лучше 750/760D, в которых стоит тоже 24 Мп сенсор, но предыдущего поколения, и с худшей рабочей чувствительностью.
В астрокамерах между поколениями сенсоров 1600 - 294/071 - 533/2600 прогресс очевидно должен ожидаться примерно таким же.
Meade DS102 Starnavigator (f/7.9) 102/800 mm (2012)
QHY-5L-II (2013)
C9.25 / AVX (2018)
Luminos 31, 19, 15, 10, 7 мм. (2019)
DayStar (f/6) 80/480 mm + Original Quark H-Alpha Prominence (2019)
TecnoSky Achro (f/11) 102/1122 mm + Ortho Fujiama HD-OR 25, 9, 6 мм. (2021)
Lacerta 2'' Hersсhel Prism (2021)
NvAstro+ w/b (2022)
ZWO ASI071MC Pro + ASIAIR Plus + ASI178MC + Optolong L-extreme 2'' (2022)

Оффлайн Vavanzer

  • *****
  • Сообщений: 12 607
  • Благодарностей: 246
  • Все мы - микробы, в масштабах Вслеленной!!!
    • Сообщения от Vavanzer
В астрокамерах между поколениями сенсоров 1600 - 294/071 - 533/2600 прогресс очевидно должен ожидаться примерно таким же.
Интересно как обстоят дела в мире профессиональных астрокамер и сенсоров, которые для серьёзных исследований создаются. Там ведь всегда все топовое. А любительские игрушки наверняка в самом хвосте, по сравнению с ними
250мм Шмидт-Ньютон Meade LXD75
SkyRover 8x21
Турист-4 10х30

Оффлайн Евгений М.

  • ****
  • Сообщений: 411
  • Благодарностей: 57
  • Мясное бодалово, говорите?
    • Сообщения от Евгений М.
Интересно как обстоят дела в мире профессиональных астрокамер и сенсоров, которые для серьёзных исследований создаются. Там ведь всегда все топовое. А любительские игрушки наверняка в самом хвосте, по сравнению с ними
Если речь про то, что стоит во всяких Хабблах, Кеках и Уэббах, то там речь скорее не про то как "вчерашнее профессиональное" стало "сегодняшним потребительским" и сравнению количества и качества пикселей с меряньем попугаями, - там уже речь про конкретные технические требования к компонентам оборудования: по целевому воспринимаемому диапазону - дальнему ИК, радио, или наоборот - гамма- и рентгеновскому излучению; или отличающиеся в разы от наших количеством мегапикселей сенсоры, если речь о посекторном мониторинге неба, тут уже счет не на миллионы, скорее на миллиарды пикселей (миссия Gaia). И там же охлаждение сенсора, не до минус 30 как в нашем случае, а до долей Кельвина. В общем, совсем другой уровень технологий, мало пересекающийся с нашим. И стоимость конечно на пару-тройку порядков другая ).
« Последнее редактирование: 31 Янв 2023 [12:19:22] от Евгений М. »
Meade DS102 Starnavigator (f/7.9) 102/800 mm (2012)
QHY-5L-II (2013)
C9.25 / AVX (2018)
Luminos 31, 19, 15, 10, 7 мм. (2019)
DayStar (f/6) 80/480 mm + Original Quark H-Alpha Prominence (2019)
TecnoSky Achro (f/11) 102/1122 mm + Ortho Fujiama HD-OR 25, 9, 6 мм. (2021)
Lacerta 2'' Hersсhel Prism (2021)
NvAstro+ w/b (2022)
ZWO ASI071MC Pro + ASIAIR Plus + ASI178MC + Optolong L-extreme 2'' (2022)

Оффлайн Night Sky

  • *****
  • Сообщений: 5 042
  • Благодарностей: 972
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Night Sky
если камера имеет ещё большую чувствительность

как  я понимаю   вся фишка  в основном в том , что глаз не умеет копить фотоны,   а камера умеет.Если даже топовой камере планомерно уменьшать выдержку  , то скоро  ее чуйка  станет хуже чем у простого глаза .
Наблюдаю  с 1986 года 

Телескопы sw dob 10" , Тал -1 (Мицар)
Биноприставка Deepsky
Экваториальная платформа для Добсона
Камеры celestron skyris 274c , T7

Оффлайн Евгений М.

  • ****
  • Сообщений: 411
  • Благодарностей: 57
  • Мясное бодалово, говорите?
    • Сообщения от Евгений М.
Продолжим тему.
График соответствия gain/ISO для ZWO ASI-071MC, здесь уже привели страницей ранее. Картинку положу сюда, чтобы она была тоже здесь, не на стороннем ресурсе.
Эксперименты со своей 071MC проведены, только относительные - зависимость gain/экспозиция при одинаковой получаемой яркости сигнала - визуально и по гистограмме, в несколько проходов и с разными значениями по всей шкале доступного усиления.
В общем итоге получилось, что 120 единиц (12 дБ) гейна это 4-кратная прибавка яркости и такая же коррекция уменьшения экспозиции. Соответственно 60 единиц (6 дБ) - двукратная разница, 30 единиц - в 1,41 (округленно - 1,5) раза.

Весь диапазон гейна в управляющей программе ASIAIR у ASI-071MC это 240 единиц, т.е. общая 16-кратная разность между стартовым и самым большим усилением, что вполне отлично согласуется с графиком соответствия 100...1600 ISO, где начальные 100 х 16 дают нам финальные 1600. Поэтому поверим здесь на слово, и дальнейшие эксперименты в эту сторону закончим.
« Последнее редактирование: 26 Фев 2023 [17:29:13] от Евгений М. »
Meade DS102 Starnavigator (f/7.9) 102/800 mm (2012)
QHY-5L-II (2013)
C9.25 / AVX (2018)
Luminos 31, 19, 15, 10, 7 мм. (2019)
DayStar (f/6) 80/480 mm + Original Quark H-Alpha Prominence (2019)
TecnoSky Achro (f/11) 102/1122 mm + Ortho Fujiama HD-OR 25, 9, 6 мм. (2021)
Lacerta 2'' Hersсhel Prism (2021)
NvAstro+ w/b (2022)
ZWO ASI071MC Pro + ASIAIR Plus + ASI178MC + Optolong L-extreme 2'' (2022)

Оффлайн Евгений М.

  • ****
  • Сообщений: 411
  • Благодарностей: 57
  • Мясное бодалово, говорите?
    • Сообщения от Евгений М.
Далее я посравнивал основные графики от ZWO по основной линейке современных или популярных астрокамер. Сводные диаграммы по ним тоже пусть лежат здесь.
Для понятности еще раз расшифрую термин ADU (analog-to-digital units) - аналогово-цифровая единица, а болеее простыми словами это шаг уровня яркости, например из полного набора из 65535 уровней гистограммы.

Из них напрашиваются следующие закономерности.
Оптимальный гейн для съемки DSI-объектов, это скачок графиков RN (Read Noise) и DR (Dynamic Range) с редукцией шума чтения, с переходом в HCG-режим камеры, и это же усиление, указанное производителем на графиках GAIN (e-ADU). У большинства ZWO-астрокамер (из этой подборки) это рекомендуемое усиление около 100 единиц (кроме ASI-1600 и ASI-2400 с усилением около 140).
Практически у всех же 14-битных этих же камер усиление GAIN (e-ADU) в этом же месте около 1-ки - кроме ASI-2600/6200, у которых его значение 0,25, что намекает нам на вчетверо больше ADU на каждый принятый фотоэлектрон, а значит настолько же выше светочувствительность, однако логичнее это списать на 16-битный АЦП, где два дополнительных бита как раз дают нам вчетверо (2^2) более подробное квантование уровней сигнала.
Также у всех (кроме ASI-1600) в этом месте потенциальная яма (fullwell при gain = 100) примерно одинакова, и она примерно 15-20ke (кроме ASI-1600 с 6ke и ASI-2400 с ее огромным 100ke пикселем). А максимальные 20-46-50-63-100ke достигаются при gain = 0.
Также, показатель квантовой эффективности (QE) - у современных ZWO он 80-90%, отличается друг у друга ненамного; выпадает здесь лишь ASI-071MC с его 50%, но их он у себя компенсирует настолько же большей в (4,77/3,75)^2 = 1,6 раза площадью пикселя. Посчитать соотношение между пикселем и QE, и некоторые другие интересные величины можно на этом ресурсе.
Притом, оцененная мной навскидку реальная разница между ASI-071MC (50%) и ASI-294 (75%), по характеру кривых QE-графика в нм-диапазоне B400-500, G500-600, R600-700, указывает скорее на соотношение QE 75 против 60%.
Еще 60% QE у ASI-1600, тоже заявленные, а реальные см. по аналогии ASI-071MC, только они уже больше не компенсируются ничем, пиксель 3,8.

Существенно разный показатель темнового тока (DC - Dark Current), от модели к модели, и тот достигает практически незначимых величин при температурах охлаждения ниже -15 С.
« Последнее редактирование: 27 Фев 2023 [16:44:59] от Евгений М. »
Meade DS102 Starnavigator (f/7.9) 102/800 mm (2012)
QHY-5L-II (2013)
C9.25 / AVX (2018)
Luminos 31, 19, 15, 10, 7 мм. (2019)
DayStar (f/6) 80/480 mm + Original Quark H-Alpha Prominence (2019)
TecnoSky Achro (f/11) 102/1122 mm + Ortho Fujiama HD-OR 25, 9, 6 мм. (2021)
Lacerta 2'' Hersсhel Prism (2021)
NvAstro+ w/b (2022)
ZWO ASI071MC Pro + ASIAIR Plus + ASI178MC + Optolong L-extreme 2'' (2022)

Оффлайн Евгений М.

  • ****
  • Сообщений: 411
  • Благодарностей: 57
  • Мясное бодалово, говорите?
    • Сообщения от Евгений М.
Еще, в рекламных материалах часто пишут о преимуществах BSI-сенсоров перед традиционными КМОП, чуть не 1,5 раза. Эта преимущество BSI, конечно присутствует, но количественно оно вряд ли более 15%, если смотреть это на технических ресурсах, не рекламных, к тому же расположение слоя проводников перед фотодиодом у традиционных CMOS компенсируется микролинзированием перед каждым пикселем.
Здесь также, я экспериментально сравнил светособирание рассеянного света (чисто сенсор без объектива) на своих ASI-178MC с BSI-датчиком и ASI-071MC с обычным, так вот, при равном гейне и экспозиции последний действительно собрал света втрое больше.
При этом, на графике GAIN (e-ADU) у ASI-178MC также значение 0,25 (см. ASI-2600/6200 выше), что наталкивало на соответствующие мысли о другом уровне усиления 100 ед.
Значит, ASI-071MC уложен на обе лопатки? Вовсе нет. Последующий тест камер непосредственно на оптике, вернул все на свои места - одинаковый гейн => одинаковая яркость (при одинаковой выдержке). Даже невзирая на вдвое меньший (вчетверо по площади) пиксель. Что в общем-то логично - те же ISO в обычных фотокамерах дают нужную нам яркость вне зависимости от площади пикселя, диагонали, поколения и др. характеристик сенсора, т.к. по своей сути такая же стандартизированная характеристика камеры, как км/ч на спидометре автомобиля.
А разница между ними в уровне шумности матриц и предельной ISO-чувствительности, при этом последняя представляет собой лишь программную функцию прошивки (модели).

Это также поясняется иллюстрацией, где сходящийся под углом под 180* (да и вообще любым шире 30, 60, 120 градусов) свет действительно должен бы нести значительные потери в сравнении с BSI, однако при наличии любого объектива с нормальной светосилой и малой конусностью пучка, все возвращается на место, и начинает работать микролинзирование. Здесь вывод уже не столько о BSI-неBSI, сколько о том, что такие эксперименты нужно проводить правильной методикой.
И вообще, в астрофотосъемке большую роль играет не столько зависимость от ISO, сколько соотношения RN, DN и DC.

« Последнее редактирование: 26 Фев 2023 [20:22:37] от Евгений М. »
Meade DS102 Starnavigator (f/7.9) 102/800 mm (2012)
QHY-5L-II (2013)
C9.25 / AVX (2018)
Luminos 31, 19, 15, 10, 7 мм. (2019)
DayStar (f/6) 80/480 mm + Original Quark H-Alpha Prominence (2019)
TecnoSky Achro (f/11) 102/1122 mm + Ortho Fujiama HD-OR 25, 9, 6 мм. (2021)
Lacerta 2'' Hersсhel Prism (2021)
NvAstro+ w/b (2022)
ZWO ASI071MC Pro + ASIAIR Plus + ASI178MC + Optolong L-extreme 2'' (2022)

Оффлайн Евгений М.

  • ****
  • Сообщений: 411
  • Благодарностей: 57
  • Мясное бодалово, говорите?
    • Сообщения от Евгений М.
Это все к чему: вся современная линейка ZWO-камер отличается друг от друга по-большому счету лишь диагональю сенсора и количеством мегапикселей (если не считать деления между MC и монохромом или наличием TEC-охлаждения). ASI-2600/6200 от всех отличаются 16-битным АЦП, что дает свои преимущества в градиентах и DR. И ASI-2400 со своим большим пикселем. Это все уже чисто технические особенности.
Поэтому в общем и целом можно положиться, что зависимость Gain/ISO, приведенная для ASI-071MC, будет справедлива для всех астрокамер ZWO/QHY.

Здесь еще рядом была тема, где рассматриваются расчеты оптимального выбора ISO - они актуальны скорее для владельцев обычных (переделанных под астро) зеркалок. Для владельцев же готового решения от ZWO или QHY - просто смотрим спеки от производителя и ставим нужный Mid-гейн из них.

И в общем итоге, на примере своей ASI-071MC те три значения настроек gain в ASIAIR: Low=0, Mid=90 и High=240, можно применить как базовые для всех (или большинства) сценариев.
Где Mid используется для типовой DSO-съемки, а High можно использовать для кадрирования сюжета, подбора экспозиции по объекту и других быстрых, калибровочных операций; Low же использовать для сценариев где нужен максимум DR и некритичности к экспозиции и яркости объектов - лунно-планетная съемка, рассеянки, яркие туманности, либо как дополнение к основным Mid-стекам DSO для получения HDR и устранения выжженных звезд.
Meade DS102 Starnavigator (f/7.9) 102/800 mm (2012)
QHY-5L-II (2013)
C9.25 / AVX (2018)
Luminos 31, 19, 15, 10, 7 мм. (2019)
DayStar (f/6) 80/480 mm + Original Quark H-Alpha Prominence (2019)
TecnoSky Achro (f/11) 102/1122 mm + Ortho Fujiama HD-OR 25, 9, 6 мм. (2021)
Lacerta 2'' Hersсhel Prism (2021)
NvAstro+ w/b (2022)
ZWO ASI071MC Pro + ASIAIR Plus + ASI178MC + Optolong L-extreme 2'' (2022)

Оффлайн Vavanzer

  • *****
  • Сообщений: 12 607
  • Благодарностей: 246
  • Все мы - микробы, в масштабах Вслеленной!!!
    • Сообщения от Vavanzer
Поэтому в общем и целом можно положиться, что зависимость Gain/ISO, приведенная для ASI-071MC, будет справедлива для всех астрокамер ZWO/QHY.
  Интересно, кто нибудь эксперементально это проверил, на одном и том же обьективе, диафрагме и выдержке подобрать  эквивалентную экспозицию по ИСо.
Мне просто вот что интересно. При выдержках для дипов в десятки милисекунд, и адекватном изображении при этом, рабочее "исо" таких камер должно быть реально "астрономическим", что нить порядка 128000 и тп!))
250мм Шмидт-Ньютон Meade LXD75
SkyRover 8x21
Турист-4 10х30

Оффлайн Евгений М.

  • ****
  • Сообщений: 411
  • Благодарностей: 57
  • Мясное бодалово, говорите?
    • Сообщения от Евгений М.
Поэтому в общем и целом можно положиться, что зависимость Gain/ISO, приведенная для ASI-071MC, будет справедлива для всех астрокамер ZWO/QHY.
  Интересно, кто нибудь эксперементально это проверил, на одном и том же обьективе, диафрагме и выдержке подобрать  эквивалентную экспозицию по ИСо.
Мне просто вот что интересно. При выдержках для дипов в десятки милисекунд, и адекватном изображении при этом, рабочее "исо" таких камер должно быть реально "астрономическим", что нить порядка 128000 и тп!))
Если на той же ASI-2600MM/MC накрутить доступный гейн на 400 ед. (40 дБ), тогда полученный эквивалент ISO выйдет ровно 10000 единиц. Только DR при этом получится смешной.
К, слову на FF-беззеркалке Sony 7S (та, что 12 мПикс), а затем на Canon 6DMarkII и Canon 90D, мы снимали максимум на ISO 6400, не более. Потому что все что 25600-51200 и выше, это голый маркетинг, мало связанный с реальным ДД и приемлемым попиксельным качеством, и эти ISO использовать можно разве что для тех пристрелочных кадров с минимальной выдержкой - поймать (найти) объект и нормально откадрировать. Дальше съемка идет на 6400 и менее.
Meade DS102 Starnavigator (f/7.9) 102/800 mm (2012)
QHY-5L-II (2013)
C9.25 / AVX (2018)
Luminos 31, 19, 15, 10, 7 мм. (2019)
DayStar (f/6) 80/480 mm + Original Quark H-Alpha Prominence (2019)
TecnoSky Achro (f/11) 102/1122 mm + Ortho Fujiama HD-OR 25, 9, 6 мм. (2021)
Lacerta 2'' Hersсhel Prism (2021)
NvAstro+ w/b (2022)
ZWO ASI071MC Pro + ASIAIR Plus + ASI178MC + Optolong L-extreme 2'' (2022)

Оффлайн Vavanzer

  • *****
  • Сообщений: 12 607
  • Благодарностей: 246
  • Все мы - микробы, в масштабах Вслеленной!!!
    • Сообщения от Vavanzer
Потому что все что 25600-51200 и выше, это голый маркетинг, мало связанный с реальным ДД и приемлемым попиксельным качеством, и эти ISO использовать можно разве что для тех пристрелочных кадров с минимальной выдержкой - поймать (найти) объект и нормально откадрировать.
   Вот и интересно, насколько отличаются астрокамеры с охлаждайкой при одной и той же экспозиции по шумам. Т.е даже если вытянем картинки  в программе, имитируя задирание ИСО.
Или проще говоря, снимаем  на дной и той же выдержкой и диафрагмой на минимальном исо/гейне, снимок заведомо темный, и потом тянем его до адекватного, и смотрим шумы.
250мм Шмидт-Ньютон Meade LXD75
SkyRover 8x21
Турист-4 10х30

Оффлайн Дмитрий Маколкин

  • *****
  • Сообщений: 14 801
  • Благодарностей: 1275
  • всяко разно
    • Skype - dmitrymakolkin
    • DeepSkyHosting: dvmak
  • Награды Призер конкурса астрофото
    • Сообщения от Дмитрий Маколкин
    • Панорамы Луны
Потому что все что 25600-51200 и выше, это голый маркетинг, мало связанный с реальным ДД и приемлемым попиксельным качеством, и эти ISO использовать можно разве что для тех пристрелочных кадров с минимальной выдержкой - поймать (найти) объект и нормально откадрировать.
   Вот и интересно, насколько отличаются астрокамеры с охлаждайкой при одной и той же экспозиции по шумам. Т.е даже если вытянем картинки  в программе, имитируя задирание ИСО.
Или проще говоря, снимаем  на дной и той же выдержкой и диафрагмой на минимальном исо/гейне, снимок заведомо темный, и потом тянем его до адекватного, и смотрим шумы.


Да, только методика должна быть не такая, а то если так делать, то будет сравниваться фотонный шум объекта + шум камеры.
При малом накоплении картинка будет шумной и при использовании абсолютно не шумящей идеальной камеры. Такова природа света.
Панорамы Луны в моей галерее:
http://www.makolkin.ru/Gallery/gallery.html
Мои дипы: https://deepskyhosting.com/dvmak

Оффлайн Vavanzer

  • *****
  • Сообщений: 12 607
  • Благодарностей: 246
  • Все мы - микробы, в масштабах Вслеленной!!!
    • Сообщения от Vavanzer
Да, только методика должна быть не такая, а то если так делать, то будет сравниваться фотонный шум объекта + шум камеры.
При малом накоплении картинка будет шумной и при использовании абсолютно не шумящей идеальной камеры. Такова природа света.
Эт то да. И именно этот момент и нужен.
Когда мне надо получить готовый снимок в потемках, или уменьшить выдержку чтоб не мазало при так себе освещении, я задираю ИСО.  Расплата за это - шумы.
Можно конечно и в программе добавлять экспозицию. Но в случае с видео это еще более проблематично и долго.

Соответственно, если я буду снимать  то же самое тем же обьективом на камеру с низким собственным уровнем шумов, то даже при сьемке в комнате освещенной 1й свечкой можно вытянуть или гейн или поднять экспозицию в поограмной обработке, и получатся смотрибельные кадры с малым уровнем шумов.
  И весь вопрос сводится к оому, насколько более шумные нынешние зеркалки/беззеркалки относительно хороших моделей астрокамер? Разница в разы, или там какие то микропроценты, заметные "под микроскопом"?
250мм Шмидт-Ньютон Meade LXD75
SkyRover 8x21
Турист-4 10х30

Оффлайн Дмитрий Маколкин

  • *****
  • Сообщений: 14 801
  • Благодарностей: 1275
  • всяко разно
    • Skype - dmitrymakolkin
    • DeepSkyHosting: dvmak
  • Награды Призер конкурса астрофото
    • Сообщения от Дмитрий Маколкин
    • Панорамы Луны
И весь вопрос сводится к оому, насколько более шумные нынешние зеркалки/беззеркалки относительно хороших моделей астрокамер? Разница в разы, или там какие то микропроценты, заметные "под микроскопом"?

Вы не в ту сторону воюете. Там ещё много сторон, в которые нужно воевать :)
При использовании одинаковых сенсоров астрокамера и цифрозеркалка будут иметь одинаковые собственные шумы. Но у астрокамеры есть холодильник, который не только снизит количество и яркость горячих пикселей и уменьшит темновой ток, который, кстати, тоже шумит, но и стабилизирует температуру сенсора, что есть прямой путь к точной калибровке, что в свою очередь существенно снижает вносимые калибровкой погрешности.
Панорамы Луны в моей галерее:
http://www.makolkin.ru/Gallery/gallery.html
Мои дипы: https://deepskyhosting.com/dvmak

Оффлайн Евгений М.

  • ****
  • Сообщений: 411
  • Благодарностей: 57
  • Мясное бодалово, говорите?
    • Сообщения от Евгений М.
И весь вопрос сводится к оому, насколько более шумные нынешние зеркалки/беззеркалки относительно хороших моделей астрокамер? Разница в разы, или там какие то микропроценты, заметные "под микроскопом"?
Вопрос этот заранее лишен смысла. Чипы в астрокамерах в основной своей массе используются общего назначения и ровно те же, что в цифровых зеркалках/беззеркалках или видеонаблюдении. Например, APS-C чип в ZWO-071MС взят с Никонов 5100/7000 (он же SONY IMX071).
Технически, разница и будет микропроценты. Можно получить с сенсора какие-то "улучшенные" характеристики через некий "интеллектуальный" шумодав, но тогда обязательно потеряем в чем-то другом, например в деталях, и например пресловутый Star-Eater, т.к. это общая техническая закономерность, увеличить одно за счет уменьшения чего-то другого.
Расклад здесь скорее другой: между общим и специальным. Общее и более дешевое - это переделанная зеркалка или беззеркалка со снятыми ИК/УФ фильтрами. Специальное, и более дорогое (а значит и лучшее, иначе бы не делали) - астрокамера, в т.ч. с охлаждением и в т.ч. с какими-то спец. калибровками и что тоже важно - интеграцией в общую экосистему, когда собирается единая конфига из астрокамера+камера-гид+асиэйр. Последний, к слову умеет работать и с зеркалками (например с Кэноном, про Сони и Никоны, не интересовался, не уточнял, но по идее тоже да).
И еще разделение между цветом и монохромом. Последнее, при прочих равных, собирает света (в случае узкополосных DSO) втрое больше и втрое же быстрее. Впрочем с применением дуалбэнд-фильтров (вместо обычных) и эта разница существенно уменьшается, хотя и не минимизируется.
« Последнее редактирование: 01 Мар 2023 [13:06:21] от Евгений М. »
Meade DS102 Starnavigator (f/7.9) 102/800 mm (2012)
QHY-5L-II (2013)
C9.25 / AVX (2018)
Luminos 31, 19, 15, 10, 7 мм. (2019)
DayStar (f/6) 80/480 mm + Original Quark H-Alpha Prominence (2019)
TecnoSky Achro (f/11) 102/1122 mm + Ortho Fujiama HD-OR 25, 9, 6 мм. (2021)
Lacerta 2'' Hersсhel Prism (2021)
NvAstro+ w/b (2022)
ZWO ASI071MC Pro + ASIAIR Plus + ASI178MC + Optolong L-extreme 2'' (2022)

Онлайн PavelGhost

  • *****
  • Сообщений: 5 598
  • Благодарностей: 188
  • Не Забуду Мать Родную, Партию и Правительство.
    • Сообщения от PavelGhost
Впрочем с применением дуалбэнд-фильтров (вместо обычных) и эта разница существенно уменьшается, хотя и не минимизируется.
Нисколько не уменьшается, никто не мешает снимать с дуал(три) бандным фильтром на чб.
HEQ-5 Pro BeltMod, Canon 70-200/4L,ТАЛ 200К F/8.5, SW Equinox 80ED, Flatener WO 0.8x vIII, ZWO ASI533MМ PRO,ZWO EFWmini, гид ZWO-MiniGudeScope 30/130+ZWO ASI178MC, ZWO AsiAir Pro.

Оффлайн Евгений М.

  • ****
  • Сообщений: 411
  • Благодарностей: 57
  • Мясное бодалово, говорите?
    • Сообщения от Евгений М.
Впрочем с применением дуалбэнд-фильтров (вместо обычных) и эта разница существенно уменьшается, хотя и не минимизируется.
Нисколько не уменьшается, никто не мешает снимать с дуал(три) бандным фильтром на чб.
Угу... И попадут все линии, какие там есть - сера, альфа, кислород и бета в один-единственный монохром-канал. Что дальше?
Meade DS102 Starnavigator (f/7.9) 102/800 mm (2012)
QHY-5L-II (2013)
C9.25 / AVX (2018)
Luminos 31, 19, 15, 10, 7 мм. (2019)
DayStar (f/6) 80/480 mm + Original Quark H-Alpha Prominence (2019)
TecnoSky Achro (f/11) 102/1122 mm + Ortho Fujiama HD-OR 25, 9, 6 мм. (2021)
Lacerta 2'' Hersсhel Prism (2021)
NvAstro+ w/b (2022)
ZWO ASI071MC Pro + ASIAIR Plus + ASI178MC + Optolong L-extreme 2'' (2022)