Посоветуйте с выбором телескопа

[Spruters]

По сравнению с монтировкой Добсона все монтировки трясутся сильно, что ж теперь, только в Добы смотреть?)) Меня вот не устраивает даже как 100r дрожит на eq5  с колонной, но пользоваться реально, даже 15кг Шмидт Кассегрен устанавливал и в штиль визуалил. А уж 120/1000 на еку3 вообще не проблема, только треногу лучше стальную или шр160 использовать, на алю ножках то конечно трястись будет

ШР конечно будет монолитнее. В поисках устойчивости люминя мы доходили как до засыпания ее песком так и до бетонирования  Было дело. Не говоря уже о новых червяках для монтировки, исправляющих люфты. Однако пластиковые соединения конечно давали о себе знать. Но суть то не в этом. Для визуала 120 на железных ногах очень даже вполне сносная для наблюдения. И куда более сносный комплект для начала. Сама по себе и оптика неплохая. Лично же мне хроматизм никогда не доставлял прямо таки большого дискомфорта.

[astronew]

сделаны не на дешёвом оборудовании

Зачем тогда предлагать самое дешёвое? Скупой платит дважды.

Бюджет 40к, может чуть больше, за этим деньги нельзя что-то достойное взять?

То есть в итоге и первый и второй вариант в целом одинаковые и нет явных плюсов у того и другого?

Если брать за критерий:
Луна
Планеты
Туманности
Скопления звёзд

Как они будут выглядеть в обоих?

[Botinok_]

Вы побольше моего тусите в теме купи-продай. Так что со своим советом мимо. Там же и безлюфтовая eq3, где конструктивно люфты нельзя убрать.

Я не тусю а покупаю. Не барыжничаю как вы. И рассказывать мне про еку3 ещё раз скажу не надо. 11 лет монтировка была и перебралась. Когда ты ее купил с целью перепродать то конечно с ней ничего не сделаешь конструктивно.   

Короче нечего тратить время на очередного перепродавана. В игнор вас.

Называйте как угодно, суть не поменяется. Чуть что сразу Дартаньян видите ли. На авитах пишите что угодно в описании, а тут профильный форум, на лапшичку сразу укажут.

Какие 11 лет в использовании, какие новые червяки безлюфтовые? Чьи тут слова про состояние новой? Ваши слова про отсутствие износа? Хорош врать, тут не идиоты сидят. Или монтя заезжена за 11 лет, а впаривалась под видом новой? Уже интересно становится 

[Spruters]

Вы побольше моего тусите в теме купи-продай. Так что со своим советом мимо. Там же и безлюфтовая eq3, где конструктивно люфты нельзя убрать.

Я не тусю а покупаю. Не барыжничаю как вы. И рассказывать мне про еку3 ещё раз скажу не надо. 11 лет монтировка была и перебралась. Когда ты ее купил с целью перепродать то конечно с ней ничего не сделаешь конструктивно.   

Короче нечего тратить время на очередного перепродавана. В игнор вас.

Называйте как угодно, суть не поменяется. Чуть что сразу Дартаньян видите ли. На авитах пишите что угодно в описании, а тут профильный форум, на лапшичку сразу укажут.

Какие 11 лет в использовании, какие новые червяки безлюфтовые? Чьи тут слова про состояние новой? Ваши слова про отсутствие износа? Хорош врать, тут не идиоты сидят. Или монтя заезжена за 11 лет, а впаривалась под видом новой? Уже интересно становится 

Глаза протри перекуп. И читай внимательно.
Тебе уже сказали иди Клаву дави на диване.

[ROVIAN]

сделаны не на дешёвом оборудовании

Зачем тогда предлагать самое дешёвое? Скупой платит дважды.

Бюджет 40к, может чуть больше, за этим деньги нельзя что-то достойное взять?

То есть в итоге и первый и второй вариант в целом одинаковые и нет явных плюсов у того и другого?

Если брать за критерий:
Луна
Планеты
Туманности
Скопления звёзд

Как они будут выглядеть в обоих?

За этот бюджет можно взять трубу, которая покажет и планеты и дипскай, особенно если не настаивать на новом оборудовании. Но вот ранее писалось, что нужно и удобство и чтобы монолитно и надёжно. 
Тогда уже не получится.
Тут вариант есть взять хорошую оптику на дрожащей монтировке. которая потом под замену. Во всяком случае пользоваться сможете, хотя и неудобства будут.

Если бы выбирали для астрофото, то порядок другой. Нужно было бы брать монтировку по максимуму и пока снимать фотиком или простеньким скопом. Затем на хорошую монти подбирать астрограф и камеру.

Можно всё сразу, но тут порядок цен другой.

[Alexandr911]

Бюджет 40к, может чуть больше, за этим деньги нельзя что-то достойное взять?

То есть в итоге и первый и второй вариант в целом одинаковые и нет явных плюсов у того и другого?

Если брать за критерий:
Луна
Планеты
Туманности
Скопления звёзд

>5лет назад можно. Сейчас это начальный уровень. Если брать 100мм  рефрактор, то хотя бы ED типа sv503 или классику 100/1000.
Если ШК то 150мм, если  меньше, лучше мак 127. Все планеты начинаются в визуале со 150-200мм туманности скопления так же. Да и в 100мм и 125мм всё будет видно, но ощущение, что сэкономил на спичках будет не покидать.

[slava03]

Зачем тогда предлагать самое дешёвое? Скупой платит дважды.

Бюджет 40к, может чуть больше, за этим деньги нельзя что-то достойное взять?

Нельзя, причём сильно, если хотим новое и действительно достойное. Чтоб было понятнее, хороший новый окуляр стоит порядка 30 т.р. А ЛА таких надо парочку, лучше три. Вопросы есть?

[astronew]

Да и в 100мм и 125мм

А что скажете о том варианте ШК, о котором я писал в первом посте?

[slava03]

По сравнению с монтировкой Добсона все монтировки трясутся сильно, что ж теперь, только в Добы смотреть?

Почему?? У меня EQ6 с часовиком, разобрал, перебрал, смазал и всё отлично. Зато окуляр всегда в удобном положении, чтоб комфортно наблюдать.

[astronew]

хороший новый окуляр стоит порядка 30 т.р.

Это уже можно оставить на развитие, главное что бы был потенциал, я же не говорю что все и сразу...

[Spruters]

хороший новый окуляр стоит порядка 30 т.р.

Это уже можно оставить на развитие, главное что бы был потенциал, я же не говорю что все и сразу...

Тогда раз вы Бентли хотите по стоимости жигулей, вы обозначьте сколько вы ГОТОВЫ ВЫЛОЖИТЬ ДЛЯ НАЧАЛА, потом будет более понятным.

[astronew]

Бентли хотите по стоимости жигулей

Нет не хочу, хочу что бы было видно всё и что бы был потенциал для дальнейшего развития. Начальную стоимость написал выше - 40к

[slava03]

хочу что бы было видно всё. Начальную стоимость написал выше - 40к

Тогда смотрите телевизор

[Spruters]

А вообще я вам скажу такую вещь. Давненько уже ... Где то 15 лет назад я начинал увлекаться астрономией, был молод и жил в небольшом достатке, но очень хотелось. Тяготило как то. Денег особо не было. Первое что я купил, как в соседней теме Слава порекомендовал человеку, это был бинокль. Много и долго походил с ним. Через два года взял себе первый телескоп это был 120 мм Sw eq3-2 на алюминиевых ногах. Труба была новой а вот монтировку взял бу. И начались шаманства. Поняв что да как начал продавать то то есть и брать другое более лучшее и дорогое. Научившись ориентированию на небе и получив некий опыт, стал продавать более лучшее, покупая ещё более лучшее оборудование потратив суммарно на сегодняшний день сотни тысяч, бывало залезая в долги.

Поэтому возможно стоит прислушиваться к советам более опытных ребят.
Совет Славы про бинокль ДЕЛЬНЫЙ. Рассмотрите возможность покупки хорошего бинокля  и монтировки к нему. Потом поняв насколько вам это нужно будете двигаться дальше.

[Spruters]

Ну а уж если хочется именно телескоп то я дал вам наводку на достойный аппарат в вашем бюджете. Либо добавлять ещё 20 и брать Добсона 8"

[SAY]

А мы хоть в полях и железо таскаем, но зато небо смотрим

Это уже на астрозомбирование похоже. Лечится возрастом. Как и апертурная лихорадка.

[cubear]

Чтоб было понятнее, хороший новый окуляр стоит порядка 30 т.р. А ЛА таких надо парочку, лучше три. Вопросы есть?

30к это уже не просто хороший окуляр, а довольно таки дорогой. За 30к можно взять набор хороших широкоугольных окуляров. Даже 100-градусники сейчас около 20 стоят.

[astronew]

Либо добавлять ещё 20

Ну а эти два варианта - неварианты? С ними я потом не могу развиться дальше докупая акуляры, фильтры меняя монтировку?

[cubear]

Ну а эти два варианта - неварианты? С ними я потом не могу развиться дальше докупая акуляры, фильтры меняя монтировку?

Это отличные походные телескопы, оба. Если нужно что-то компактное, то сильно лучше взять и не получится. Но да, в плане возможностей улучшения картинки в эти деньги лучше брать Ньютон 150/750. Он более громоздкий, зато и показывает больше, и смысл есть в улучшении парка окуляров потом, и эти же окуляры если захочется увлечить апертуру, будут точно так же работать с более апертурным Ньютоном.

[SAY]

Ну а эти два варианта - неварианты?

Варианты конечно. С четверть века назад такие были бы пределом мечтаний для большинства начинающих ЛА. Окуляры применялись плёсслы, потому что дешёвые - никто не жаловался. С середины нулевых народ начал жирком обрастать, теперь готов выкладывать приличное бабло за крупную апертуру и крутые сверх широкоугольные окуляры.

По рефрактору 102 мм F/6,5 можете проконсультироваться у Александра Анохина - ЛА здесь на форуме. Если устраивает почти в 2 раза меньшее поле зрения, то 5" ШК подкупает сверх компактностью, за что и стоит соответственно.