Посоветуйте с выбором телескопа

[ROVIAN]

Ньютон 150 мм точно не хуже, чем такой же МАК.

Он больше габаритами, хуже коррекцией аберраций, дешевле по стоимости изготовления. При этом разумеется Ньютон 6 покажет больше во всех смыслах. Но даже 127 мак дороже 150 Ньютона. Не 50к за трубу конечно, за 55к недавно шк8 еле продали, монтировка без моторов тоже никак 30 не стоит. Если повезёт, найдется покупатель на 50 за комплект.

А с каких пор дешевле в изготовлении стало недостатком... 
 Габариты у 150-ки Ньютона тоже небольшие (не в кармане таскать), по коррекции ещё вопрос, с корректором всё нормально у него.
А вообще 127 МАК это тупиковая ветвь, начинаются они с 150-180 мм.
Каждый начинающий любитель стремиться купить МАК - 127. Каждый купивший МАК - 127 старается его побыстрее продать.  
Я это видел 4 раза, у наших ЛА, после выездов на наблюдения и сравнения с нормальными инструментами. 

[slava03]

При этом разумеется Ньютон 6 покажет больше во всех смыслах.

Так это самое главное в плане визуальных наблюдений. А кто хочет эстетики, пусть покупает себе АПО и радуется, если денег хватит.

[cubear]

А с каких пор дешевле в изготовлении стало недостатком...

Я перечислил причины почему он дешевле, а не недостатки) Расположение окуляра и возможность использования диагонали это, пожалуй, единственное серьёзное преимущество мака будет в данном случае, всё таки удобно диагональ поправить в нужный момент, а не крутится вокруг трубы и вращать её в кольцах рискуя сбить настройку. Но тогда надо и апертуру одинаковую сравнивать, 6" ещё поконкурирует за счёт удобства)
А 5" мак это суперкомпакт, в рюкзак кинуть с фотоштативом, тогда смысл будет в его наличии

[slava03]

А 5" мак это суперкомпакт, в рюкзак кинуть с фотоштативом

Чтоб разъюстировался при давке в электричке?

[ROVIAN]

А с каких пор дешевле в изготовлении стало недостатком...

Я перечислил причины почему он дешевле, а не недостатки) Расположение окуляра и возможность использования диагонали это, пожалуй, единственное серьёзное преимущество мака будет в данном случае, всё таки удобно диагональ поправить в нужный момент, а не крутится вокруг трубы и вращать её в кольцах рискуя сбить настройку.

Вот не вижу никаких преимуществ. Особенно когда близко к зениту. С Ньютоном куда удобнее.
Как будет уходить настройка ?
Погляделками в такие мелкие игрушки используют Az монтировки и ничего не надо перекладывать, крутить и заморачиваться.
Все объекты наблюдаются последовательно, сначала в одной стороне неба, потом в другой и так далее. Незачем прыгать козлом вокруг мелкого Ньютона на экваториале. 

Тут дело в другом. 127 МАК тёмный, тягать его в электричках под тёмное небо смысла мало.
Я же писал, что народ покупал такие, потом приезжали под тёмное небо, и наблюдали в соседние телескопы. 130 мм хроматилка показывает куда интереснее, чем 127 Мак, не говоря об остальных, которые чуть больше.
Делали сравнение и с МАК 150, вот с него уже начинаются телескопы в которые интересно наблюдать.
А так выезжать, стоять в поле всю ночь и увидеть туманные пятнышки.... энтузиазм быстро пропадает и мелкий МАК уходит на барахолку. Про 80-90 мм собратьев вообще молчу.

[cubear]

130 мм хроматилка показывает куда интереснее, чем 127 Мак

Вот только 127 мак габаритами с крупный бинокль, а 130 хроматилка это полноценный такой телескоп, для транспортировки которого нужен автомобиль)

С Ньютоном куда удобнее.
Как будет уходить настройка ?
Погляделками в такие мелкие игрушки используют Az монтировки

Не, тут речь именно про связку с eq5, а не про азимутал, а это ад для визуала как по мне, особенно в сравнении с коротким катадиоптриком на родной cpc/se.
А на какую азимуталку то можно 150 Ньютон поставить? Человеку же ведение нужно

[Kost1984rus]

На слете видел мак силестрон 127, смотрели после добсона 10 кажется что закрыта крышка, темнота. Галактики еле увидел

[Robert Nik]

Расположение окуляра и возможность использования диагонали

Я вот читаю много уже от тебя по поводу не удобных ньютонов, не удобных экваториалов с ньютонами да "ужасами" юстировки ньютонов. А вот у тебя был ньютон на экваториале? Ты его юстировал? А то ощущение будто ньютон тебя покусал в детстве. Честно)

Просто у меня было аж 2 ньютона, оба на экваториале. И каким-то немыслемым образом я умудрялся в них визуалить. Видимо это стоило мне неимоверных усилий. Но просто я не понимаю в чем проблема - вращаешь трубу в кольцах и все. А если сделать это ещё и аккуратно и в фокусере стоит длиннофокусный обзорник/поисковик, как у всех нормальных людей при начале наблюдений, то объект даже не уходит из поля зрения окуляра. Донавел и смотри хоть всю ночь. Потому что ноги выдвигать на монти это шило.
А, и ещё. А твой рост какой? Или ты ноги монти выдвигаешь? Потому что у меня 1,79 и я наоборот восхвалил ньютон, что в него можно нормально смотреть на невыдвинутых ногах экваториала. А вот мак или рефрактор... Сидеть, так окуляр высоко, а если стоя, то приходится наклонятся. Выдвигать ноги монти - устойчивость хромает. Да, она устаканится когда-нибудь. Просто задумайся, что ты советуешь шило ничуть не хуже, против чего ты выступаешь.

[cubear]

Я вообще экваториал не воспринимают после нормального азимутала. Хрен пойми как вращается, труба гуляет как хочет. С катадиоптриком ещё куда ни шло, и то неудобно. С ньютоном или длинным рефрактором просто адище. Если это экваториал с ведением без готу ещё ладно, но если там полноценное готу - зачем вообще так мучаться? Азимутал с готу и настроить проще, и управлять, и фокусер не гуляет где попало - всё чётко и понятно. А экваториал оставить фотографам, им расположение фокусера неважно. Ну и да, диагональ повернуть и трубу в кольцах крутить (и всё равно точности поворота диагонали не получить) - это совсем не одно и то же)

[ROVIAN]

Я вообще экваториал не воспринимают после нормального азимутала. Хрен пойми как вращается, труба гуляет как хочет.

Ну тогда всё понятно.  Я не могу пользоваться - пусть и другие не делают так. 

130 мм хроматилка показывает куда интереснее, чем 127 Мак

Вот только 127 мак габаритами с крупный бинокль,

В который ничего не видно.  И стоит он в два раза дороже нормального телескопа.

[slava03]

Если это экваториал с ведением без готу

Таковым и пользуюсь уже 14-й год.

[Robert Nik]

Я не могу пользоваться - пусть и другие не делают так. 

С языка снял)

Хрен пойми как вращается, труба гуляет как хочет.

Если положение позволяет, то можно полностью открыть кольца и переложить как хочется. Если нет, то аккуратно отворачивать оба винта колец, если навыки позволяют то и синхронно. Как только труба вращается, то провернуть её как удобно. Всё решаемо.

С катадиоптриком ещё куда ни шло, и то неудобно

Так все таки неудобно, да?) а я про это и говорю.

Экваториал с гоуту это задел под астрофото. Да и навыки разрабатывает. Больше нюансов узнаешь. Знания лишними не будут. К тому же чем настройка азимутала отличается от экваториала? Настройкой полярки?)

В первый раз все сложно делать. Я не стесняюсь признаться, что свой хек5 я нормально стал эксплуатировать лишь на третьи наблюдения. Но таки смог же. А потом отошёл в астрофото, как и захотел. Все решаемо, стоит только захотеть. Если раньше настройка со сборкой занимала до часа времени, то теперь 7-10 минут. С юстировкой, той самой мега ужасной и жестокой, что детей пугают, которые не слушают родителей. Ничего с неба просто так не падает. Ластроному надо развивать навыки наблюдения и работы с оборудованием. Потом все получается машинально, будто родился с телескопом подмышкой.

[cubear]

Если это экваториал с ведением без готу

Таковым и пользуюсь уже 14-й год.

Ну так мы то сейчас готу обсуждаем. Конечно просто экваториал настроить отличный рабочий вариант, лучше механического азимутал в любом случае.

Ну тогда всё понятно.  Я не могу пользоваться - пусть и другие не делают так. 

Я вообще экваториал не воспринимают после нормального азимутала. Хрен пойми как вращается, труба гуляет как хочет.

Ну тогда всё понятно.  Я не могу пользоваться - пусть и другие не делают так. 

130 мм хроматилка показывает куда интереснее, чем 127 Мак

Вот только 127 мак габаритами с крупный бинокль,

В который ничего не видно.  И стоит он в два раза дороже нормального телескопа.

Могу и пользуюсь. Крайне неудобная вещь экваториал, с любой трубой. С рефракторов и катадиоптриком вращением диагонали можно хотя бы компенсировать постоянно пляшущий фокусер и сидеть спокойно на месте, с Ньютоном же полный хаос начинается. А мак 5" это игрушка, которая лучше бинокля и хуже полноценного телескопа. Вы в южную Америку полетите, потащите с собой доб12?)) Или бинокль 10х50? Нет, лучше взять какой-то небольшой, но всё-таки телескоп. И под это дело мак 5" просто идеально подходит. Шк8, в принципе, ещё лучше, но мак5 можно вообще на фотоштативе полноценно использовать.
А сравнивать мелкоскоп с полноценными 10"+ это не серьёзно, конечно у него шансов никаких.

[Феанор]

В который ничего не видно.  И стоит он в два раза дороже нормального телескопа.

Ну планеты-то с Луной видно. Таскать на лифте на улицу в городе - самое то. Плюс двойные. За городом и шаровики кое-как покажет, как рефрактор сотка.

Ясное дело, с дипскаем весьма скучно показывает, как и длинный ньютон похожей апертуры. МАК - просто компактный телескоп с ограниченым функционалом и не более того. Если такой нужен, и есть деньги, можно купить.   Хотя ньютон 8" интереснее на порядки

[Феанор]

Вы в южную Америку полетите, потащите с собой доб12?)) Или бинокль 10х50? Нет, лучше взять какой-то небольшой, но всё-таки телескоп. И под это дело мак 5" просто идеально подходит. Шк8, в принципе, ещё лучше, но мак5 можно вообще на фотоштативе полноценно использовать.
А сравнивать мелкоскоп с полноценными 10"+ это не серьёзно, конечно у него шансов никаких.

Ну вряд ли, смысл в Чили Мак везти) разве что для галочки - свозил телескоп за экватор. Максимум Альфу Центавра разбить. На Мальдивы в чемодан закинуть еще можно
Класс наблюдений у 127мм Мака чисто дачно-шашлычный. В ЮАМ лучше как раз доб 12" и больший везти ультралайт, а еще лучше там напрокат найти)

[ROVIAN]

Вы в южную Америку полетите, потащите с собой доб12?)) Или бинокль 10х50? Нет, лучше взять какой-то небольшой, но всё-таки телескоп.

Возил, правда не в южную америку, МСТ-180.    МАК-127  в в америку возить бессмысленно. Обойдутся папуасы и без сувениров.

Ну планеты-то с Луной видно.

Луну видно во всё. Смотреть планеты в 127 игрушку смысла считаю, что нет. Интересные детали  это уже 180 и больше.
Пока не видел в нормальный телескоп, может и интересно, но надоедает быстро. А когда в 200 глянешь, то  уже всё, превращается в вешалку. 

[Vitaly63]

Пока не видел в нормальный телескоп, может и интересно, но надоедает быстро. А когда в 200 глянешь, то  уже всё, превращается в вешалку. 

Есть еще вариант, когда просыпается обратный азарт после апертурной лихорадки. Увидеть что-то, что хорошо видно в большую апертуру, и рассмотреть, как это видно в мЕньшую и видно ли вообще
Так сказать, найти предел, когда совсем станет скучно смотреть в окуляр )))
Вообще, процесс познания бесконечен. И порой не меньшее удовольствие доставляет сам процесс, а не результат. Хотя и результат важен конечно-же.

[SAY]

Пока не видел в нормальный телескоп, может и интересно, но надоедает быстро. А когда в 200 глянешь, то  уже всё, превращается в вешалку. 

Есть еще вариант, когда просыпается обратный азарт после апертурной лихорадки. Увидеть что-то, что хорошо видно в большую апертуру, и рассмотреть, как это видно в мЕньшую и видно ли вообще
Так сказать, найти предел, когда совсем станет скучно смотреть в окуляр )))
Вообще, процесс познания бесконечен. И порой не меньшее удовольствие доставляет сам процесс, а не результат. Хотя и результат важен конечно-же.

На пенсии скорее всего приобретут ED рефрактор 5"...6".