ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Ув. Critic...Ув. Novoselov,автор упомянутой Вами работы А. Скляров; у меня речь идёт о росте радиуса, а не диаметра; возраст же Земли 125 тыс. лет +- 5-7. О последнем упоминалось в других темах.
Ув. Critic"почитали бы замечательную книгу... ...Многие вопросы отпали бы сами собой."Думаю, здесь я не заблуждаюсь:Достигнутая точность линейных измерений находится в -9 степени -- это точность эталона ( по памяти, кто может уточнить - поправьте).Нам сообщают об измерениях сверхдлинных баз с точностью в доли мм на трансконтинентальных расстояниях, практически по окружности близким к 20 000 км, или свыше 12 000 км по прямой. В переводе это означает якобы достигнутую при этом точность линейных измерений на 2 порядка выше точности эталона. Учитывая, что рабочие средства измерений имеют точность минимум на прорядок ниже точности эталона, приходится признать - авторам метода и измерителям легко удалось даже теоретически невозможное, причём сразу более чем на 3 порядка. Системой единиц физических величин, эталонов и их точностью метрология вводит пределы здравого смысла в науку, и в физику тоже. Выход за эти пределы без отмены действующих эталонов физ. величин невозможен - это выход за пределы здравого смысла, полная потеря достоверности измерений, чепуха. Если идёт речь о неких измерениях, где якобы достигнута точность до фазы на расстояниях 10 000 км, мы вправе спросить: А количество волн вам удалось подсчитать точно? каким образом? А длина волны может быть известна точнее эталона длины? А скорость света? Каким образом и кому удалось откалибровать ваш метод на расстоянии хотя бы 100 км с точностью до микрона? какова была ширина и параллельность рисок на концах этого фантастического идеального отрезка? И задать ещё очень много вопросов.
За сто семьдесят шесть лет Нижняя Миссисипи укоротилась на двести сорок две мили, то есть в среднем примерно на милю и одну треть в год. Отсюда всякий спокойно рассуждающий человек, если только он не слепой и не совсем идиот, сможет усмотреть, что в древнюю силурийскую эпоху, - а ей в ноябре будущего года минет ровно миллион лет, - Нижняя Миссисипи имела свыше миллиона трехсот тысяч миль в длину и висела над Мексиканским заливом наподобие удочки. Исходя из тех же данных, каждый легко поймет, что через семьсот сорок два года Нижняя Миссисипи будет иметь только одну и три четверти мили в длину, а улицы Каира и Нового Орлеана сольются, и будут эти два города жить да поживать, управляемые одним мэром и выбирая общий городской совет. Все-таки в науке есть что-то захватывающее. Вложишь какое-то пустяковое количество фактов, а берешь колоссальный дивиденд в виде умозаключений. Да еще с процентами.
Это означает непрерывный рост радиуса Земли со скоростью ок. 16 метров в год
Все спутники Земли находятся в гравитационном поле непрерывно растущей массы
возраст же Земли 125 тыс. лет +- 5-7.
Хочу добавить лишь то, что с увеличением радиуса гравитация на Земле ослабевает, и никак иначе.
ЦитатаХочу добавить лишь то, что с увеличением радиуса гравитация на Земле ослабевает, и никак иначе.Если считать по формуле тяготения Ньютона, то естественно ослабевает - там в знаменателе радиус, да ещё квадрат. Ессно, ослабевает. НО! Это не наш случай. Вы говорите (приведу сравнения) о воздушном шарике массой M. Вот он маненького диаметра, гравитация сильная. А надули - ослабела. Почему? Радиус увеличили, а масса - та же (воздух, загнанный внутрь, не берём). А уважаемый Iv_Al приводит случай, когда и радиус и масса увеличиваются.Давайте вдумаемся в зависимостьa=GM/r2Массу можно записать как M=р*V, где p - плотность, V - объёмТогда:a=4/3пи*G*p*r3/r2=4/3пи*G*p*rА так как пи, гравитационная постоянная и плотнотсть постоянные, то выходит, что с увеличением радиуса ускорение увеличивается. Почему? Просто потому, что масса растёт пропорционально кубу радиуса, а ускорение уменьшается пропорционально лишь квадрату радиуса.
"об отношении математики к реальности" или случайны ли величины масс планет?:http://www.scientific.ru/dforum/altern/1162482002там я показываю, что величины масс планет не произвольны и связаны "железной" функциональной зависимостью.
Цитата: Уникум от 02 Ноя 2006 [18:49:21]"об отношении математики к реальности" или случайны ли величины масс планет?:http://www.scientific.ru/dforum/altern/1162482002http://www.nkj.ru/forum/read.php?FID=10&TID=1599там я показываю, что величины масс планет не произвольны и связаны "железной" функциональной зависимостью.Уважаемый Уникум, поверьте, все участники ветки испытывают бесконечную усталость от тысячного по счёту наблюдения этого неудобоваримого текста. Я уже говорил, что дальнейший его постинг будет расцениваться как спам или флуд. Вам замечание.
"об отношении математики к реальности" или случайны ли величины масс планет?:http://www.scientific.ru/dforum/altern/1162482002http://www.nkj.ru/forum/read.php?FID=10&TID=1599там я показываю, что величины масс планет не произвольны и связаны "железной" функциональной зависимостью.
Если Вы предвзято и с предубеждением относитесь к моей аргументации, то "на вкус и на цвет товарищей нет
... Сама причина роста всех сферических тел и есть источник материи и энергии во Вселенной, причём законы сохранения не нарушаются.
Сферический конь в вакууме тоже растёт?
Именно поэтому ИСЗ могут служить пробными телами для вычисления роста Земли. Особенно наглядно поведение МКС.
Цитата: Уникум от 03 Ноя 2006 [13:49:33]Если Вы предвзято и с предубеждением относитесь к моей аргументации, то "на вкус и на цвет товарищей нетЯ понимаю, что предположение об изменении радиуса пришло в противоречие с Вашими представлениями 1. о квантовании массы и 2. гравитации на поверхности. Однако и доводы сторонников расширения и Ваши контрдоводы лежат в одной и той же сомнительной области.
представления о 2. "гравитации на поверхности." принадлежат не мне, А Гарри Абрамяну - с ним и спорьте.
Вы совершенно не поняли методологической и физической сути "цепи идеальных гравитационных связей" между величинами масс планет Солнечной системы описанной мною. В этой цепи отношений сохраняются только величины уникальных отношений линейных комбинаций величин масс планет, но не массы планет - величины же масс планет непрерывно изменяются... не нарушая "цепи идеальных соотношений"... обладающей зеркальной симметрией.
К вопросу роста диаметра Земли и движения материков могу сообщить, что VLBI эксперименты дают эти величины в пределах нескольких сантиметров в год... Так что заявленный оппонентами рост диаметра Земли исчисляемый метрами или на порядок более является умозрительной фантазией, т.к. не подтверждается наиболее точными в этой области VLBI экспериментами.
Цитата: Уникум от 07 Ноя 2006 [12:31:04]Вы совершенно не поняли методологической и физической сути "цепи идеальных гравитационных связей" между величинами масс планет Солнечной системы описанной мною. В этой цепи отношений сохраняются только величины уникальных отношений линейных комбинаций величин масс планет, но не массы планет - величины же масс планет непрерывно изменяются... не нарушая "цепи идеальных соотношений"... обладающей зеркальной симметрией.Это я уже когда-то читал. Да, конечно, идеально-зеркальные соотношения...
Завидно... что ли? Или, еще хуже случай..., о котором в прошлом году мне рассказывал Игорь Аркадьевич Струков, у которого украли приоритет по "Реликту"?