ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Именно здесь наиболее вероятна подмена результата "как есть" на "так должно быть".
целенаправленный поиск в интернете даёт неплохие результаты
Длина сверхдлинных баз измерялась с использованием спутников?
возражения и отзывы видеть в сопровождении конкретно значащих цифр, а не в виде общих соображений философского характера.
Используемые в геодезии теории формы Земли предполагают большую вытянутость северного полушария по сравнению с южным. Однако существуют теории, согласно которым всё обстоит в точности наоборот.
george telezhko:"...Судя по замедлению вращения, относительный рост радиуса Земли, если и имеется, то порядка десяти в минус десятой в год, то есть окол миллиметра в год." Если иметь в виду, что момент вращения, будучи однажды получен, не менялся. В противном случае эти результаты теряют смысл, не так ли?
Цитата"16 метров в год заметили бы давным давно"Могли и большее не заметить...
"16 метров в год заметили бы давным давно"
Научное объяснение увеличение диаметра у меня конечно есть .... но не 16 м/год ...!!!
...да и само замедление может объясняться не только увеличением радиуса.
Ещё больше их возникает с применением спутниковых методов, особенно если учесть рост g и орбита спутника - суживающаяся спираль.
Многозначительная деталь: результаты измерений обрабатываются по строгим, единым, специально разработанным методикам. Иначе выяснится неизвестно что, рост Земли например.
Ко всему, у меня есть что и с чем сравнить.
Цитата ...да и само замедление может объясняться не только увеличением радиуса.... пример, биологическая масса за счет роста населения на шарике, а цифра вполне приличная и существенная, реальная...
Коллективный обмен веществ происходит исключительно у поверхности - так что прирост массы у поверхности, если и имеет место, то порядка запасаемой энергии солнечного излучения.
ЦитатаКоллективный обмен веществ происходит исключительно у поверхности - так что прирост массы у поверхности, если и имеет место, то порядка запасаемой энергии солнечного излучения.... а разве поверхность отличается от общей массы земли? и не есть та прибавка массы, которую можно исчислить?
Цитата: Iv Al от 06 Окт 2006 [15:44:04]ЦитатаФакт непрерывного роста "g" известен очень давно, регистрируется всеми же лабораториями.---------------------------Ссылку можно?Не только можно, нужно. К сожалению, далеко не каждая высказанная мысль может быть детально проиллюстрированаВысказанная мысль -- да. Но Вы назвали увеличение g хорошо известным фактом, зафиксированным всеми лабораториями. Известный всем факт наверняка можно проиллюстрировать многочисленными ссылками. Приведенный Вами фрагмент на эту роль не тянет, ибо в нем написано:Цитата: Iv Al от 06 Окт 2006 [15:44:04]Данных здесь мало (измерения начались недавно)Мало данных -- это не похоже на известный всем факт, зафиксированный всеми лабораториями.Цитата: Iv Al от 06 Окт 2006 [15:44:04]Я считаю: есть тормозящее действие атмосферы - это не космос. Если Вы считаете - это действие имеет место быть, приведите его величину.Нет, это Вы приведите его величину и покажите, что атмосферным торможением снижение орбиты МКС объяснить не удается. Вы, конечно, знаете, что по принятым в науке правилам обязанность доказывать лежит на авторе.Цитата: Iv Al от 06 Окт 2006 [15:44:04]"про снижение геостационаров" - не думаю, что общие закономерности здесь нарушаются. А куда им деться, в конечном итоге, без дополнительного разгона?"Про снижение аппаратов в точке Лагранжа" - это вопрос скорее риторический, как я понимаю. Всё зыбко, подвержено влияниям, недоказуемо... То есть, утверждение "Спутники с более высокой орбитой снижаются" Вы попросту выдумали?
ЦитатаФакт непрерывного роста "g" известен очень давно, регистрируется всеми же лабораториями.---------------------------Ссылку можно?Не только можно, нужно. К сожалению, далеко не каждая высказанная мысль может быть детально проиллюстрирована
Факт непрерывного роста "g" известен очень давно, регистрируется всеми же лабораториями.---------------------------Ссылку можно?
Данных здесь мало (измерения начались недавно)
Я считаю: есть тормозящее действие атмосферы - это не космос. Если Вы считаете - это действие имеет место быть, приведите его величину.
"про снижение геостационаров" - не думаю, что общие закономерности здесь нарушаются. А куда им деться, в конечном итоге, без дополнительного разгона?"Про снижение аппаратов в точке Лагранжа" - это вопрос скорее риторический, как я понимаю. Всё зыбко, подвержено влияниям, недоказуемо...
Думаю, здесь я не заблуждаюсь:Достигнутая точность линейных измерений находится в -9 степени -- это точность эталона ( по памяти, кто может уточнить - поправьте).Нам сообщают об измерениях сверхдлинных баз с точностью в доли мм на трансконтинентальных расстояниях, практически по окружности близким к 20 000 км, или свыше 12 000 км по прямой. В переводе это означает якобы достигнутую при этом точность линейных измерений на 2 порядка выше точности эталона. Учитывая, что рабочие средства измерений имеют точность минимум на прорядок ниже точности эталона, приходится признать - авторам метода и измерителям легко удалось даже теоретически невозможное, причём сразу более чем на 3 порядка.
Многозначительная деталь: результаты измерений обрабатываются по строгим, единым, специально разработанным методикам. Иначе выяснится неизвестно что, рост Земли например.Вывод: измерения, ради которых были созданы эти системы, заранее обречены на выдачу дезинформации, а усилия и ресурсы потрачены впустую.
Как Вы могли заметить, мои цифры роста Земли не выходят за пределы разумного, опираются на легко проверяемые и наглядные данные,
хотя и кажутся на первый взгляд совершенно невозможной чепухой. Но это только на первый взгляд и только кажутся. Наличие же самого факта этого быстрого роста от мнения или эмоций кого-либо совершенно не зависит. Ко всему, у меня есть что и с чем сравнить.
Ув. Хартиков Сергей, Ваш подробный экскурс в сегодняшние достижения измерений времени и роль в них ОТО был очень интересен. А Вам не доводилось слышать о добавлении в текущее время дополнительно около сек. в полночь с 31.12 на 01.01 ежегодно? Лет 40 тому об этом даже по радио сообщалось.
Цитата: Iv Al от 14 Окт 2006 [01:59:58]Перебирая не самые главные вопросы, можно далеко уйти от основного: от утверждения эталона метра до наших дней прирост окружности Земли по меридиану составил 20 км.Немного не так. Перебор вопросов, на которые у Вас нет ответов, приводит к основному: единственное -- не главное, а единственное -- основание для утверждения о росте Земли есть длина эталонного метра.Цитата: Iv Al от 14 Окт 2006 [01:59:58]Ваш плохо обоснованный скепсис по статье Неймана и упомянутым в ней измерениям g продемонстрировали Вашу собственную позицию: не понимаю, следовательно этого не может быть.Ну уж я не знаю, как мне еще обосновать свой скепсис... Ладно, попробую. Итак, изучение эволюции живых существ приводит нас к удивительному выводу -- при отсутствии сильных внешних воздействий их типичный размер со временем увеличивается! Начав с микроорганизмов, Природа дошла до гигантских динозавров. Падение метеорита 65 млн. лет назад смело с лица Земли крупнейших представителей фауны,.........
Перебирая не самые главные вопросы, можно далеко уйти от основного: от утверждения эталона метра до наших дней прирост окружности Земли по меридиану составил 20 км.
Ваш плохо обоснованный скепсис по статье Неймана и упомянутым в ней измерениям g продемонстрировали Вашу собственную позицию: не понимаю, следовательно этого не может быть.
Цитата Althair: "Ну а что мешает иаскуственным спутникам Луны, летать вечно вокруг Луны? Может тоже атмосфера?" Возмущающее действие гравитационного поля Земли.