Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Размер Земли  (Прочитано 27277 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 18 082
  • Благодарностей: 461
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Re: Размер Земли
« Ответ #20 : 15 Окт 2006 [06:53:32] »
Ох... Вы пишете про других
Именно здесь наиболее вероятна подмена результата "как есть" на "так должно быть".
но именно так сами обосновываете падение спутников с геостационарной орбиты!

Когда Вам задают вопрос, Вы отвечаете
целенаправленный поиск в интернете даёт неплохие результаты
Но тут же сами задаете вопрос, ответ на который легко найти в Интернете:
Длина сверхдлинных баз измерялась с использованием спутников?
Причем, что интересно, выводы из ответа Вы делаете до того, как ответ получен. А если он будет отрицательный?

Вы упрекаете Сергея в недостаточном знании метрологии. Я не понял сути Вашего упрека, хотя перечитал его несколько раз. Что за астропрограмма, какой раздел "Общая информация"?... Ну да ладно. Уверен, что Вы сами поняли, что написали. В общем, Вы упрекаете другого в разговоре о метрологии при "абстрактно-неопределенных" представлениях о ней. А что насчет Ваших астрономических познаний? Не кажется ли Вам, что они несколько... фрагментарны и в них тоже имеются пробелы, которые надо как-то заполнять?

От оппонентов Вы хотите
возражения и отзывы видеть в сопровождении конкретно значащих цифр, а не в виде общих соображений философского характера.

Между тем, собственные взгляды излагаете именно в виде общих соображений философского характера. Числа касательно Вашей гипотезы приведены следующие: рост Земли -- 16 метров в год (обоснование -- эталонный метр), рост Солнца -- 2 км в год (без обоснования). И всё. В качестве доказательства также применяются абстрактные аргументы "существуют теории" и "есть измерения". В частности

Используемые в геодезии теории формы Земли предполагают большую вытянутость северного полушария по сравнению с южным. Однако существуют теории, согласно которым всё обстоит в точности наоборот.

Во-первых, сам факт существования теории ничего не доказывает. Во-вторых, в науке подобные аргументы принято сопровождать ссылками, причем сразу, а не после дополнительной просьбы. Понять же, будете Вы предоставлять ссылки или нет, невозможно. Сначала Вы написали "если Вас это заинтересует - за мной дело не станет" и "В ближайшее время постараюсь выложить ссылки в достаточном количестве." Потом Вы написали "Выкладывать же содержимое своей коллекции на подобное разбирательство - увольте." Потом Вы написали "они зачастую противоречат существующей системе знаний, потому до времени приходится их придерживать", и еще потом "прошу делать скидку на недостаток времени". Так Вы собираетесь аргументировать свою точку зрения или нет?
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 364
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от george telezhko
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
Re: Размер Земли
« Ответ #21 : 15 Окт 2006 [11:48:09] »
Цитата
george telezhko:
"...Судя по замедлению вращения, относительный рост радиуса Земли, если и имеется, то порядка десяти в минус десятой в год, то есть окол миллиметра в год."

Если иметь в виду, что момент вращения, будучи однажды получен, не менялся. В противном случае эти результаты теряют смысл, не так ли?

Смысл имеет явное указание на природу сил, создающих момент, уменьшающий момент вращения. Приливных сил, связанных с жидким состоянием ядра Земли, оказывается не достаточно для наблюдаемого замедления. Поскольку замедление носит регулярный характер, то и космическими катаклизмами это тоже не объяснить.
Так что приходится полагаться на сохранение момента вращения - закон какового сохранения не оспаривается.

И в заключение: Вы отстаиваете рост радиуса Земли в темпе 16 метров в год - и возражаете против роста в доли миллиметра? А ведь при Вашей цифре угловая скорость вращения менялась бы еще заметнее - и не соответствовала бы наблюдаемым ныне данным.

Оффлайн Critic

  • *****
  • Сообщений: 1 586
  • Благодарностей: 4
    • Сообщения от Critic
Re: Размер Земли
« Ответ #22 : 15 Окт 2006 [14:00:02] »
Длина сверхдлинных баз измерялась с использованием спутников?
Когда как. Первые эксперименты РСДБ в начале 1970-х гг. вообще обходились без спутников. Независимо делались записи сигналов на антеннах с разных континентов, потом свозили в одно место и обрабатывали. В качестве одного из результатов наблюдений автоматически получается расстояние между антеннами с точностью до нескольких миллиметров. Вообще, прежде чем громить метод РСДБ за то, что Вашу концепцию никак не подтверждает, почитали бы замечательную книгу:
Томсон Р., Моран Дж., Свенсон Дж. Интерферометрия и синтез в радиоастрономии. М.: Мир, 1989.
Многие вопросы отпали бы сами собой.

Цитата
"16 метров в год заметили бы давным давно"
Могли и большее не заметить...
Да ладно, не смешите. ;D ;D ;D
« Последнее редактирование: 15 Окт 2006 [18:48:35] от Critic »
Don't put too much effort into it.

Оффлайн CADET

  • *****
  • Сообщений: 13 610
  • Благодарностей: 331
  • Не верь, не бойся, не проси. (с)
    • Сообщения от CADET
    • САМИЗДАТ
Re: Размер Земли
« Ответ #23 : 15 Окт 2006 [17:25:51] »
Даже мне дилетанту интересно наблюдать дискуссию между высосанной из пальца теорией и трезвой наукой. Забавно видеть, как один и тот же факт или используется или отбрасывается. Эталон метра же якобы длиной 1/40000000 земной окружности и в момент создания не соответствовал этой длине, поскольку длину этой окружности определяли ТОГДАШНИМИ методами. А когда измерили сегодня - получился разнобой. Вокруг этой поправки и создана теория? Возьмите тогда измерения Земли древними греками, результат получится гораздо более впечатляющий.
« Последнее редактирование: 15 Окт 2006 [18:14:27] от CADET »
МОЯ ФАНТАСТИКА И ФЭНТЕЗИ
О, сколько нам открытий чудных
Готовит... труд писак паскудных!

Оффлайн Хартиков Сергей

  • *****
  • Сообщений: 7 395
  • Благодарностей: 33
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Хартиков Сергей
Re: Размер Земли
« Ответ #24 : 15 Окт 2006 [21:20:23] »
     Цитата Iv Al: "Вы сами поняли, что написали? Вы взялись обсуждать проблему метрологии, используя Ваши собственные абстрактно-неопределённые о ней представления. Между тем метрология - концентрированное выражение физики, наука об измерениях - оперирует совершенно определёнными, ясно оговоренными терминами, имеющими строгий и точный смысл. В ней нет набора понятий "на сегодняшний момент - динамическое (несколько вариантов) ", " время в какой-нибудь координатной системе", тем более под соусом "справочно". "

     Я-то понял и сейчас проясню подробнее :) Я написал "в какой-нибудь", потому что существуют разные варианты динамического времени - связанные с барицентром Земли-Луны, или с барицентром Солнечной системы. Вот, кратко, строгая последовательность понятий, определяющая используемые типы времени:

     Экватор бывает истинным и средним: истинный экватор определяется текущей плоскостью, перпендикулярной оси вращения Земли, а средний экватор вычисляется по стандартным формулам с учетом прецессии (но без учета нутации). Истинный экватор пересекается с плоскостью эклиптики в точке истинного весеннего равноденствия, а средний экватор пересекается с плоскостью эклиптики в точке среднего весеннего равноденствия.
     По определению, среднее Солнце движется по среднему экватору равномерно, так чтобы момент прохождения им точки среднего весеннего равноденствия совпадал с моментом прохождения истинным Солнцем точки истинного весеннего равноденствия.
     Промежуток времени, за который истинное Солнце последовательно проходит через точку истинного весеннего равноденствия (или среднее экваториальное Солнце через точку среднего весеннего равноденствия), называется тропическим годом. В отличие от него, звездный год – это полный оборот Солнца по эклиптике относительно неподвижных звезд – он длиннее тропического года. Ни тропический, ни звездный год не связаны с продолжительностью средних солнечных и средних звездных суток.
     Средние солнечные сутки - промежуток времени между двумя последовательными одноименными кульминациями среднего экваториального Солнца. Среднее солнечное время на меридиане Гринвича называется Всемирным временем UT. По своему определению, UT зависит от вращения Земли и от прецессии. Движение Земли по орбите вокруг Солнца влияет лишь на промежуток усреднения видимого движения Солнца.
     UT – время, определяемое из наблюдений. Для этого наблюдают кульминации звезд, относят их к среднему гринвичскому меридиану, который является гринвичским меридианом,скорректированным на перемещения полюса вращения Земли (относительно среднего положения полюса).
     Затем для удобства вводится координированное время UTC, длительность секунды которого привязана ко всемирному атомному времени TAI. Из-за неравномерности вращения Земли UT отклоняется от UTC. Пару раз в год в UTC вводятся такие поправки (относительно TAI), чтобы UTC отличалось от UT не более, чем на 0.9 секунды.
     Эфемеридное время (ET) – это шкала времени, по которой теоретически рассчитывается движение планет. В 19-м веке и начале 20-го никто не делал разницы между UT и ET. Потом было обнаружена неравномерность вращения Земли и, в конце концов, ET было привязано к атомным часам. Но это можно сделать разными способами, так как учет эффектов ОТО приводит к разным шкалам времени для разных точек Солнечной системы. В результате появились разные эфемеридные времена:
     - TDT (земное динамическое время) - это собственное время наблюдателя, измеряемое атомными часами, расположенными на поверхности геоида (с 1977 года заменило ET = TDT).
     - TDB (барицентрическое динамическое время) – время в координатной системе, связанной с центром масс Солнечной системы (с учетом эффектов ОТО).
     - TCB и TCG - координатное время в системах отсчета с началом в центрах масс Земли и солнечной системы, введены с 1991 года.
     - TT - координатное время на геоиде ("идеализированная шкала" TAI – с 1991 года заменила TDT = ET = TT).
     При этом порядок действий при регистрации событий таков:
     - регистрация производится в UTC,
     - от UTC переходят к TAI (используется ретроспективная таблица),
     - от TAI переходят к ЕТ = TT = TDT = TAI + 32.184s
     - от ET можно по соответствующим формулам перейти к TDB, TCB, TCG

      Итог такой: UT связано с неравномерностью вращения Земли вокруг своей оси, а ET – это время для вычисления координат планет, поэтому разность (ET-UT) не имеет никакого отношения к длине орбиты Земли вокруг Солнца. Эта поправка, всего-лишь, отражает неравномерность шкалы UT по сравнению со шкалой ET.

     Ссылки:
     1. "Общий курс астрономии", Кононович, Мороз.
     2. "Астрономия на персональном компьютере", Монтенбрук, Пфлегер.
     3. "Справочник астронома-любителя", Куликовский.
     4. http://www.astronet.ru/db/msg/1190817/node2.html

     Цитата Iv Al: " Кстати, приведённая мной строчка взята из астропрограммы, раздел "общая информация". Это - справка, потому - "справочно". Вам необходимо как-то восполнить этот пробел."

     В свете изложенного, в той астропрограмме неточное высказывание. Видимо, следует читать: "если бы вместо ET в уравнения динамики подставляли UT, то из-за существующий разницы Солнце (теоретически) успело бы пролететь по орбите дополнительные 2154 км".

     Цитата Iv Al: "…эксперимент показал полную несостоятельность всех используемых моделей  Солнечной системы."

     Не полную несостоятельность, а очень-очень небольшое отклонение :)

     Цитата Iv Al: " При этом все другие аппараты показали одинаковый результат в разных направлениях от Солнца, прямо указывая на единственного виновника аномалий их движения. Что и требовалось доказать."

     Далеко не одинаковый результат – во всех случаях это ускорение разное (там только порядок однаковый) – даже знак не всегда одинаковый.

     Цитата Iv Al: " Выше я приводил полученный навскидку результат - рост радиуса Солнца порядка 2 км/год. Не могли бы Вы провести независимый анализ, используя опубликованные НАСА цифры? "

     Анализ чего? Роста Солнца? Не могу: это лично Ваше изобретение :)
« Последнее редактирование: 15 Окт 2006 [21:24:30] от Хартиков Сергей »

Оффлайн Novoselov

  • ***
  • Сообщений: 156
  • Благодарностей: 1
  • Автор Теории вражения Земли и ...
    • Сообщения от Novoselov
    • Персональный сайт
Re: Размер Земли
« Ответ #25 : 16 Окт 2006 [18:46:11] »
 Что Земля увеличивается в диаметре, это  верно на 90%, есть возможно мало кому известная, на эту тему, работа А.Скляра (кончил Физтех - режиссер или что то в этом роде на телевидении и по своей работе Капицу как ведущего телепередачи выводит) в которой фактически это доказано...
 Но вот на 16м/год это через чур... 
Проверить просто:
Проинтерполируем  такой же рост хотябы на 3 млрд лет назад...
 16м* 3 000 000 000лет = 48 000 000 км   -   намного больше диаметра Земли!
Научное объяснение увеличение диаметра у меня конечно есть .... но не 16 м/год ...!!!
С уважением
Новоселов А.С.
Novoselov-a@yandex.ru  
http://Novoselov-A.Narod.ru

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 364
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от george telezhko
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
Re: Размер Земли
« Ответ #26 : 16 Окт 2006 [19:52:54] »

Научное объяснение увеличение диаметра у меня конечно есть .... но не 16 м/год ...!!!

И объяснение интересно, и доказательство факта увеличения - не поделитесь?
Мой интерес связан с тем, что известные мне данные об уменьшении угловой скорости суточного вращения весьма фрагментарны, да и само замедление может объясняться не только увеличением радиуса.

Оффлайн Хартиков Сергей

  • *****
  • Сообщений: 7 395
  • Благодарностей: 33
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Хартиков Сергей
Re: Размер Земли
« Ответ #27 : 17 Окт 2006 [00:33:40] »
     Цитата Novoselov: "Что Земля увеличивается в диаметре, это  верно на 90%..."

     Насколько я понимаю, разговоры о росте радиуса Земли пошли из искаженных пересказов отчетов "НАСА" об измерении гравитационного поля Земли и угловой скорости вращения с использованием РСДБ, GPS и лазерной дальнометрии спутников. При помощи лазерной дальнометрии были с высокой точностью измерены параметры гравитационного поля Земли, выражены в виде коэффициентов Стокса, а затем интерпретированы в виде эффективного изменения геометрических параметров геоида. Искажение состоит в том, что народ начал везде писать о якобы обнаруженном изменении радиуса Земли, в то время как это всего-лишь одна из интерпретаций вариаций гравитационного поля. К тому же интерпретация в виде изменения параметров геоида на самом деле состоит в переменном увеличении/уменьшении радиуса :)
     Еще раз: обнаружили вариации гравитационного поля, а не изменение радиуса. Об этом можно прочитать у авторов:

M. Rodell, B. F. Chao, A. Y. Au, J. S. Kimball, K. C. McDonald, "Global Biomass Variation and Its Geodynamic Effects: 1982–98"
по адресу: http://secure.ntsg.umt.edu/publications/2005/RCAKM05/Rodell_EarthInteractions_05.pdf

B.F. Chao, "Global geodynamics investigation using TOPEX/POSEIDON and Jason-1 observations"
по адресу: http://sealevel.jpl.nasa.gov/science/invest-chao.html

А также:

Cox C. and Chao B.F., "Detection of large-scale mass redistribution in the terrestrial system since 1998", Science, vol 297, pp 831, 2 August 2002. 
аннотация по адресу: http://bowie.gsfc.nasa.gov/697/highlight/j2dot.html

Chao, B.F., Dehant V., Gross R.S., Ray R.D., Salstein D.A., Watkins M.M., Wilson C.R. "Space Geodesy Monitors Mass Transports in Global Geophysical  Fluids", in press, EOS, Trans. Amer. Geophys. Union, 2002b.

Оффлайн Profi

  • *****
  • Сообщений: 525
  • Благодарностей: -2
  • Гость
    • Сообщения от Profi
Re: Размер Земли
« Ответ #28 : 17 Окт 2006 [12:48:09] »
Цитата
...да и само замедление может объясняться не только увеличением радиуса.
...  пример, биологическая масса за счет роста населения на шарике, а цифра вполне приличная и существенная, реальная... ;D
Я знаю, что ничего не знаю

Оффлайн Iv AlАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 199
  • Благодарностей: 2
    • Сообщения от Iv Al
Re: Размер Земли
« Ответ #29 : 17 Окт 2006 [13:27:21] »
Ув. Critic

"почитали бы замечательную книгу...
...Многие вопросы отпали бы сами собой."

Думаю, здесь я не заблуждаюсь:
Достигнутая точность линейных измерений находится в -9 степени -- это точность эталона ( по памяти, кто может уточнить - поправьте).
Нам сообщают об измерениях сверхдлинных баз с точностью в доли мм на трансконтинентальных расстояниях, практически по окружности близким к 20 000 км, или свыше 12 000 км по прямой. В переводе это означает якобы достигнутую при этом точность линейных измерений  на 2 порядка выше точности эталона. Учитывая, что рабочие средства измерений имеют точность минимум на прорядок ниже точности эталона, приходится признать - авторам метода и измерителям легко удалось даже теоретически невозможное, причём сразу более чем на 3 порядка.
Системой единиц физических величин, эталонов и их точностью метрология  вводит пределы здравого смысла в науку, и в физику тоже. Выход за эти пределы без отмены действующих эталонов физ. величин невозможен - это выход за пределы здравого смысла, полная потеря достоверности измерений, чепуха.  
Если идёт речь о неких измерениях, где якобы достигнута точность до фазы на расстояниях 10 000 км, мы вправе спросить: А количество волн вам удалось подсчитать точно? каким образом? А длина волны может быть известна точнее эталона длины? А скорость света? Каким образом и кому удалось откалибровать ваш метод на расстоянии хотя бы 100 км с точностью до микрона? какова была ширина и параллельность рисок на концах этого фантастического идеального отрезка? И задать ещё очень много вопросов.
Ещё больше их возникает с применением спутниковых методов, особенно если учесть рост g и орбита спутника - суживающаяся спираль. Здесь столько неопределённостей, что говорить о долях миллиметра точности - заведомая чепуха, при любых применяемых сегодня  методах и обстоятельствах.
Многозначительная деталь: результаты измерений обрабатываются по строгим, единым, специально разработанным методикам. Иначе выяснится неизвестно что, рост Земли например.

Вывод: измерения, ради которых были созданы эти системы, заранее обречены на выдачу дезинформации, а усилия и ресурсы потрачены впустую.

Как Вы могли заметить, мои цифры роста Земли не выходят за пределы разумного, опираются на легко проверяемые и наглядные данные, хотя и кажутся на первый взгляд совершенно невозможной чепухой. Но это только на первый взгляд и только кажутся. Наличие же самого факта этого быстрого роста от мнения или эмоций кого-либо совершенно не зависит. Ко всему, у меня есть что и с чем сравнить.

Ув. Novoselov,
автор упомянутой Вами работы А. Скляров; у меня речь идёт о росте радиуса, а не диаметра; возраст же Земли 125 тыс. лет +- 5-7. О последнем упоминалось в других темах.

 Ув. george telezhko :
"Вы отстаиваете рост радиуса Земли в темпе 16 метров в год - и возражаете против роста в доли миллиметра? А ведь при Вашей цифре угловая скорость вращения менялась бы еще заметнее - и не соответствовала бы наблюдаемым ныне данным"

Угловая скорость вращения и рост видимо имеют общую, постоянно действующую причину. Колебания же скорости вращения на мой взгляд, вторичны, как наличие и колебания магнитного поля.
Позже, думаю, вернёмся и к этому.

Ув. Хартиков Сергей,
 Ваш подробный экскурс в сегодняшние достижения измерений времени и роль в них ОТО был очень интересен. А Вам не доводилось слышать о добавлении в текущее время дополнительно около сек. в полночь с 31.12 на 01.01 ежегодно? Лет 40 тому об этом даже по радио сообщалось.




Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 18 082
  • Благодарностей: 461
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Re: Размер Земли
« Ответ #30 : 17 Окт 2006 [14:07:31] »
Ещё больше их возникает с применением спутниковых методов, особенно если учесть рост g и орбита спутника - суживающаяся спираль.

Любая гипотеза становится логически непротиворечивой, если в ней в качестве исходной посылки и вывода фигурирует одно и то же утверждение... Давайте учтем рост g и получим в ответе, что g растет...

Многозначительная деталь: результаты измерений обрабатываются по строгим, единым, специально разработанным методикам. Иначе выяснится неизвестно что, рост Земли например.

Итак, имеем следующее положение. Чтобы не получить рост Земли, нужно пользоваться для обработки результатов наблюдений строгими, едиными, специально разработанными методиками. Из этого делаем вывод: чтобы получить рост Земли, нужно пользоваться нестрогими, разнокалиберными и разработанными неспециально методиками. Совершенно согласен с этой точкой зрения.

Ко всему, у меня есть что и с чем сравнить.

Если Вы не представите в подтверждение своих слов конкретные ссылки, тема будет закрыта.
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 364
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от george telezhko
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
Re: Размер Земли
« Ответ #31 : 17 Окт 2006 [14:22:21] »
Цитата
...да и само замедление может объясняться не только увеличением радиуса.
...  пример, биологическая масса за счет роста населения на шарике, а цифра вполне приличная и существенная, реальная... ;D
Коллективный обмен веществ происходит исключительно у поверхности - так что прирост массы у поверхности, если и имеет место, то порядка запасаемой энергии солнечного излучения.

Оффлайн Хартиков Сергей

  • *****
  • Сообщений: 7 395
  • Благодарностей: 33
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Хартиков Сергей
Re: Размер Земли
« Ответ #32 : 17 Окт 2006 [18:24:12] »
     Цитата Iv Al: "А Вам не доводилось слышать о добавлении в текущее время дополнительно около сек. в полночь с 31.12 на 01.01 ежегодно? Лет 40 тому об этом даже по радио сообщалось."

     Я что-то иное говорил? То самое "текущее время", о котором у Вас идет речь - это и есть всемирное координированное время UTC, которое передается по радио ("сигналы точного времени" в начале часа). В своем сообщении я, по-моему, достаточно подробно разъяснил, зачем в него вносятся изменения, и что это связано с неравномерностью вращения Земли вокруг своей оси, а не с ее движением по орбите.

Оффлайн Profi

  • *****
  • Сообщений: 525
  • Благодарностей: -2
  • Гость
    • Сообщения от Profi
Re: Размер Земли
« Ответ #33 : 17 Окт 2006 [19:29:46] »
Цитата
Коллективный обмен веществ происходит исключительно у поверхности - так что прирост массы у поверхности, если и имеет место, то порядка запасаемой энергии солнечного излучения.
... а разве поверхность отличается от общей массы земли? и не есть та прибавка массы, которую можно исчислить?
Я знаю, что ничего не знаю

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 364
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от george telezhko
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
Re: Размер Земли
« Ответ #34 : 17 Окт 2006 [22:22:22] »
Цитата
Коллективный обмен веществ происходит исключительно у поверхности - так что прирост массы у поверхности, если и имеет место, то порядка запасаемой энергии солнечного излучения.
... а разве поверхность отличается от общей массы земли? и не есть та прибавка массы, которую можно исчислить?

Эта прибавка не равна прибавке биомассы. Биомасса потребляет еще и минеральные вещества, которые не приходят извне, а как были на поверхности до потребления, так и остаются в биомассе, а потом и в продуктах выделения. Эта часть просто преобразуется, не увеличивая массы у поверхности.
« Последнее редактирование: 18 Окт 2006 [08:14:26] от george telezhko »

Althair

  • Гость
Re: Размер Земли
« Ответ #35 : 18 Окт 2006 [00:58:05] »
Цитата
Факт непрерывного роста "g" известен очень давно, регистрируется всеми же лабораториями.
---------------------------
Ссылку можно?

Не только можно, нужно.
К сожалению, далеко не каждая высказанная мысль может быть детально проиллюстрирована

Высказанная мысль -- да. Но Вы назвали увеличение g хорошо известным фактом, зафиксированным всеми лабораториями. Известный всем факт наверняка можно проиллюстрировать многочисленными ссылками. Приведенный Вами фрагмент на эту роль не тянет, ибо в нем написано:
Данных здесь мало (измерения начались недавно)
Мало данных -- это не похоже на известный всем факт, зафиксированный всеми лабораториями.

Я считаю: есть тормозящее действие атмосферы - это не космос.  Если Вы считаете - это действие имеет место быть, приведите его величину.

Нет, это Вы приведите его величину и покажите, что атмосферным торможением снижение орбиты МКС объяснить не удается. Вы, конечно, знаете, что по принятым в науке правилам обязанность доказывать лежит на авторе.

"про снижение геостационаров" - не думаю, что общие закономерности здесь нарушаются. А куда им деться, в конечном итоге, без дополнительного разгона?
"Про снижение аппаратов в точке Лагранжа" - это вопрос скорее риторический, как я понимаю. Всё зыбко, подвержено влияниям, недоказуемо...

То есть, утверждение "Спутники с более высокой орбитой снижаются" Вы попросту выдумали?



Ну а что мешает иаскуственным спутникам Луны, летать вечно вокруг Луны?
Может тоже атмосфера?

Оффлайн Хартиков Сергей

  • *****
  • Сообщений: 7 395
  • Благодарностей: 33
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Хартиков Сергей
Re: Размер Земли
« Ответ #36 : 18 Окт 2006 [01:57:57] »
     Цитата Althair: "Ну а что мешает иаскуственным спутникам Луны, летать вечно вокруг Луны? Может тоже атмосфера?"

     Возмущающее действие гравитационного поля Земли.

Оффлайн olegtitov

  • *****
  • Сообщений: 3 535
  • Благодарностей: 52
  • I'm a llama!
    • Сообщения от olegtitov
Re: Размер Земли
« Ответ #37 : 18 Окт 2006 [02:56:33] »
Думаю, здесь я не заблуждаюсь:
Достигнутая точность линейных измерений находится в -9 степени -- это точность эталона ( по памяти, кто может уточнить - поправьте).
Нам сообщают об измерениях сверхдлинных баз с точностью в доли мм на трансконтинентальных расстояниях, практически по окружности близким к 20 000 км, или свыше 12 000 км по прямой. В переводе это означает якобы достигнутую при этом точность линейных измерений  на 2 порядка выше точности эталона. Учитывая, что рабочие средства измерений имеют точность минимум на прорядок ниже точности эталона, приходится признать - авторам метода и измерителям легко удалось даже теоретически невозможное, причём сразу более чем на 3 порядка.

Здесь нет никакого противоречия.
РСДБ измеряет не длину метрового эталона, а расстояние между точками на земной поверхности.
При этом точность измерения длин баз не уменьшается пропорционально уменьшению длины.
Скажем, для баз длиной несколько десятков метров точность получается порядка 0.1 мм


Многозначительная деталь: результаты измерений обрабатываются по строгим, единым, специально разработанным методикам. Иначе выяснится неизвестно что, рост Земли например.

Вывод: измерения, ради которых были созданы эти системы, заранее обречены на выдачу дезинформации, а усилия и ресурсы потрачены впустую.


Хорошо, давайте будем использовать нестрогую методику и введем в качестве стандарта длины платино-иридиевый стержень переменной длины. Скажем, уменьшающийся линейно со временем. Тогда в самом деле получим увеличение размера Земли.


Как Вы могли заметить, мои цифры роста Земли не выходят за пределы разумного, опираются на легко проверяемые и наглядные данные,


Пока еще не заметили. Цифры явно выходят за пределы разумного, и ни на что не опираются.



хотя и кажутся на первый взгляд совершенно невозможной чепухой. Но это только на первый взгляд и только кажутся. Наличие же самого факта этого быстрого роста от мнения или эмоций кого-либо совершенно не зависит. Ко всему, у меня есть что и с чем сравнить.


Слава Богу, что радиус Земли достаточно постоянен, и не зависит от Вашего желания увеличивать его на 16 метров в год




Ув. Хартиков Сергей,
 Ваш подробный экскурс в сегодняшние достижения измерений времени и роль в них ОТО был очень интересен. А Вам не доводилось слышать о добавлении в текущее время дополнительно около сек. в полночь с 31.12 на 01.01 ежегодно? Лет 40 тому об этом даже по радио сообщалось.


Ну, насчет ежегодно - это вы преувеличиваете.

Althair

  • Гость
Re: Размер Земли
« Ответ #38 : 18 Окт 2006 [12:50:51] »
Перебирая не самые главные вопросы, можно далеко уйти от основного: от утверждения эталона
метра до наших дней прирост окружности Земли по меридиану составил 20 км.

Немного не так. Перебор вопросов, на которые у Вас нет ответов, приводит к основному: единственное -- не главное, а единственное -- основание для утверждения о росте Земли есть длина эталонного метра.

Ваш плохо обоснованный скепсис по статье Неймана и упомянутым в ней измерениям g
продемонстрировали Вашу собственную позицию: не понимаю, следовательно этого не может
быть.

Ну уж я не знаю, как мне еще обосновать свой скепсис... Ладно, попробую. Итак, изучение эволюции живых существ приводит нас к удивительному выводу -- при отсутствии сильных внешних воздействий их типичный размер со временем увеличивается! Начав с микроорганизмов, Природа дошла до гигантских динозавров. Падение метеорита 65 млн. лет назад смело с лица Земли крупнейших представителей фауны,.........

А мелких, как например пчёлы?
Оне вроде постарше диназавриков почти на 200 млн лет будут и всё ещё живые.

Althair

  • Гость
Re: Размер Земли
« Ответ #39 : 18 Окт 2006 [14:28:31] »
     Цитата Althair: "Ну а что мешает иаскуственным спутникам Луны, летать вечно вокруг Луны? Может тоже атмосфера?"

     Возмущающее действие гравитационного поля Земли.
Благодарю за ответ, но вопрос был для оппонента-модератора Вибе и мне бы хотелось от него получить ответ, так как он почему-то считает, что стационарные сутники Земли не должны со временем падать на Землю.