Нужен ли редуктор фокуса для Takahashi Mewlon?

[snikers651]

Здравствуйте, уважаемые коллеги!

Скажу сразу, чего я хочу- визуальные наблюдения, хочется и по галактикам проходиться и по платнеткам)
Что имею на текущий момент- SVBONY 102ED/714 (F7).
Сейчас ко мне едет Mewlon 180C, с оптической схемой Долл-Кирхем: https://takahashi-europe.com/catalog/reflectors/mewlon/mewlon-180c/mewlon-180c-reflector.
Вот и встает вопрос, у такахаши 180/2160 (Ф12), что очень много для дипов. Хотя, европейские обзорщики говорят что прекрасно наблюдают мелкие дипы. К слову, оптика у него безупречная- Точность поверхности оптики составляет не менее λ/20, а если быть точным- лямбда 4.


Так вот вопрос, можно ли Такахаши рассматривать как универсальный инструмент, и что хорошего в него можно посмотреть кроме планет? То есть, хватит ли мне его? Рассматривал еще вариант найти к нему какой-нибудь рудуктор от ШК, по типу Celestron 0,63. Многие говорят, что подойдет, многие что нет...

Либо же оставить 102ed для обзорного неба, а такахаши для платнеток и чего-то еще (чего?).
Прошу совета.

[sky-man]

F12 не проблема, просто окуляры подберите нужные и все. Все окуляры для F5 умножьте на 2.4 получите нужные фр.
Для дип скай 3 окуляра ходовых:
10х2.4= 24
15х 2.4 =36
30х2.4= 72. Вот с обзорником будет проблема, максимум на 2 дюйма есть Meade/TeleVue 56мм его и берите.

Для планет 2D это 6мм. Я бы взял 6.7/82.
Удачных наблюдений!

[Fatalik]

да в визуале же нет такого что светосила жесткая константа )

собирает свет апертура )  там свои примочки выходной зрачок и всякое (но в этом я не очень волоку )
при правильном подборе окуляров он покажет так же ярко как и 180 f/5 ) но разве что с величиной поля могут быть проблемы )

[Тимур Норматов]

Здравствуйте, уважаемые коллеги!

Скажу сразу, чего я хочу- визуальные наблюдения, хочется и по галактикам проходиться и по платнеткам)
Что имею на текущий момент- SVBONY 102ED/714 (F7).
Сейчас ко мне едет Mewlon 180C, с оптической схемой Долл-Кирхем: https://takahashi-europe.com/catalog/reflectors/mewlon/mewlon-180c/mewlon-180c-reflector.
Вот и встает вопрос, у такахаши 180/2160 (Ф12), что очень много для дипов. Хотя, европейские обзорщики говорят что прекрасно наблюдают мелкие дипы. К слову, оптика у него безупречная- Точность поверхности оптики составляет не менее λ/20, а если быть точным- лямбда 4.


Так вот вопрос, можно ли Такахаши рассматривать как универсальный инструмент, и что хорошего в него можно посмотреть кроме планет? То есть, хватит ли мне его? Рассматривал еще вариант найти к нему какой-нибудь рудуктор от ШК, по типу Celestron 0,63. Многие говорят, что подойдет, многие что нет...

Либо же оставить 102ed для обзорного неба, а такахаши для платнеток и чего-то еще (чего?).
Прошу совета.

Да никаких проблем. 50-56мм окуляр с 2-х дюймовой посадкой

[Михаил Fly-w]

почитайте тут https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,85710.120.html

[Sharkу]

Смотрел в мевлон 210. Шаровики и планетарки он показывает роскошно, даже лучше 12" китайского ньютона. А вот рыбачью сеть и калифорнию на уровне глюка, с фильтрами слепнет совсем. Так что это скорее планетник, чем универсал, но смысла оставлять боньку нет, она по всем объектам хуже, а недоступные мевлону и на 100мм едэхе… не заиграют.

[sky-man]

Смотрел в мевлон 210. Шаровики и планетарки он показывает роскошно, даже лучше 12"

Скорее всего вы наблюдали в кривой 305мм. Потому как между 210 и 305 есть разница. Для меня была заметной. Даже между 305мм и 400мм не заметил такого прорыва как между 200мм и 305мм

[Sharkу]

Скорее всего вы наблюдали в кривой 305мм.

Разумеется. Все китайские параболы кривые, разница лишь в степени. 

[sky-man]

Разумеется. Все китайские параболы кривые, разница лишь в степени.

Возможно, я говорю про сравнение например М13, по разрешению её центра. 200/2000 и 200/800 у меня были смотрел вдоль и поперёк, а также 235/2350 и 254/1200. 305/1500 ушёл у меня в отрыв от этих конкурентов именно по разрешению центра М13, такой резкости и чёткости не было у них.

[Sharkу]

Разумеется. Все китайские параболы кривые, разница лишь в степени.

Возможно, я говорю про сравнение например М13, по разрешению её центра. 200/2000 и 200/800 у меня были смотрел вдоль и поперёк, а также 235/2350 и 254/1200. 305/1500 ушёл у меня в отрыв от этих конкурентов.

У вас такахаши были?

[sky-man]

Не думаю что качественнейшие ШК 200/2000 Celestron чем то уступают Takahashi в плане наблюдений, апертура одна 200-210мм. По крайней мере качество Юпитеров точно не хуже на ШК судя по снимкам того же Руслана Ильницкого.
Ну а если 305 рвёт в куски 200... О чем можно говорить.

[Олег Чекалин]

Разумеется. Все китайские параболы кривые, разница лишь в степени.

Возможно, я говорю про сравнение например М13, по разрешению её центра. 200/2000 и 200/800 у меня были смотрел вдоль и поперёк, а также 235/2350 и 254/1200. 305/1500 ушёл у меня в отрыв от этих конкурентов.

У вас такахаши были?

Их кривых зеркальных полно, не нужно иллюзий.

[sky-man]

Кстати да у Ивана Ионова в обзоре было 3 Takahashi FSQ106 и только один из них был с ровным полем, остальные выдавали кривые точки на краю поля.
Такахаши как выяснилось это не показатель качества:
https://youtu.be/3rJMlO3VU1I

[Олег Чекалин]

Не думаю что качественнейшие ШК 200/2000 Celestron чем то уступают Takahashi в плане наблюдений планет и шаровиков. По крайней мере качество Юпитеров точно не хуже на ШК судя по снимкам того же Руслана Ильницкого.

Фото не показатель, только реальное сравнение в визуале.
Но, нормальный Скайвотчер 200мм очень классно показывает детали на планетах, сам смотрел. Главное, чтобы небо было правильное, лучше горное.

[sky-man]

Небо это главное, под плохим небом и 400-ка на выиграет у 200мм хоть такахаши, хоть gso.
В разрешении мелких деталей типа центра М13, а по светосбору и яркости картинки выиграет конечно.

[Sharkу]

Не думаю что качественнейшие ШК 200/2000 Celestron чем то уступают Takahashi в плане наблюдений планет и шаровиков. По крайней мере качество Юпитеров точно не хуже на ШК судя по снимкам того же Руслана Ильницкого.
Ну а если 305 рвёт в куски 200... О чем можно говорить.

Ну тут ведь как…
https://www.astrobin.com/2g7ite/B/

Не хочу обижать Ильницкого, но…

[sky-man]

Ну тут ведь как…
https://www.astrobin.com/2g7ite/B/

Не, 200-ка ШК не хуже снимает:
https://deepskyhosting.com/u21SoKy

Плюс минус погода разная, место съёмки разное. И на 10мм больше диаметр у Mewlon. Примерно одного поля ягода, выше апертуры 200мм не прыгнешь.

[Sharkу]

Ну тут ведь как…
https://www.astrobin.com/2g7ite/B/

Не, 200-ка ШК не хуже снимает:
https://deepskyhosting.com/u21SoKy

Тем, кто не видит разницы, жить явно дешевле

[sky-man]

Тем, кто не видит разницы, жить явно дешевле

Между 210мм и 305мм?

[sky-man]

Смотрел в мевлон 210. Шаровики и планетарки он показывает роскошно, даже лучше 12" китайского ньютона.

Вы их рядом вместе сравнивали при одинаковой погоде?
Или в разное время при разном сиинге, почему спрашиваю, погода может отличаться в разы от самого мутного Юпитера до деталей до полюсов.