Гигантские ЖРД ракеты. Возможны или нет?

[MenFrame]

а не овер 9000 как делают в космической отросли.

Для многоразовой ракеты, даже овер 9000 может быть маловато.

Телеметрия не подтверждает что такое было

По десять раз нужно видимо отвечать одно и тоже...

Телеметрия повреждения не фиксирует, отказ двигателей в результате повреждений может иметь отложенный характер.

То что, двигатели не отказали прямо на старте, не значит что повреждений ракета не получила.

[BlackMokona]

Для многоразовой ракеты, даже овер 9000 может быть маловато.

Это почему?

По десять раз нужно видимо отвечать одно и тоже...

Телеметрия и это отследит.

[MenFrame]

Это почему?

Потому что ЖРД ракета это нежная конструкция, которая в случае многоразовости требует еще более нежного обращения.

Телеметрия и это отследит.

Телеметрия отказ систем отслеживает. То есть там где тонко рвется, а где еще держится но на грани инфы нет.

[BlackMokona]

Потому что ЖРД ракета это нежная конструкция, которая в случае многоразовости требует еще более нежного обращения.

Или просто более живучей ракеты. Как показал Старшип у него запас прочности там просто конский.

Телеметрия отказ систем отслеживает. То есть там где тонко рвется, а где еще держится но на грани инфы нет.

Она отслеживает огромное количество параметров, а не отказ систем.

[MenFrame]

Как показал Старшип у него запас прочности там просто конский.

Вот когда десяток запусков с нагрузкой сделает, можно будет говорить о запасе. А пока есть сугубо фантазии о них.

Она отслеживает огромное количество параметров, а не отказ систем.

И это огромное количество параметров, не чего тебе не расскажут от наличии трещин и микро повреждений. Это можно только во время дефектоскопии.

[BlackMokona]

Вот когда десяток запусков с нагрузкой сделает, можно будет говорить о запасе. А пока есть сугубо фантазии о них.

Уже можно говорить, посмотрите как на видео его адово колбасило и не взрывался.

И это огромное количество параметров, не чего тебе не расскажут от наличии трещин и микро повреждений. Это можно только во время дефектоскопии.

Зато расскажут об ударах которые могли их вызвать

[MenFrame]

Уже можно говорить, посмотрите как на видео его адово колбасило и не взрывался.

Это вообще не о чем не говорит, кроме ваших наивных представлений о надежности.

Зато расскажут об ударах которые могли их вызвать

Там такие вибрации, что вряд ли.

[BlackMokona]

Это вообще не о чем не говорит, кроме ваших наивных представлений о надежности.

И почему же?

Там такие вибрации, что вряд ли.

Удары бетона будут вырывается из общего шума , который в целом уже известен СпейсИкс на основе наземных испытаний

[MenFrame]

И почему же?

Потому что критерий надежности здесь только один, это выполнение поставленной задачи. В случае многоразовой ракеты, соответственно неоднократное ее выполнение.

Удары бетона будут вырывается из общего шума , который в целом уже известен СпейсИкс на основе наземных испытаний

В процессе наземных испытаний, рапторы бетоном обстреливали что бы иметь представление об этом?

[BlackMokona]

Потому что критерий надежности здесь только один, это выполнение поставленной задачи. В случае многоразовой ракеты, соответственно неоднократное ее выполнение.

А причём тут надёжность, когда вопрос о живучести? Хех

В процессе наземных испытаний, рапторы бетоном обстреливали что бы иметь представление об этом?

Чтобы выявить аномалию в данных, не нужно её узнавать. 

[MenFrame]

А причём тут надёжность, когда вопрос о живучести? Хех

Если тебя не интересует надежность многоразового носителя который должен совершить революцию, то тебя видимо интересует сугубо когда в глаза и в уши ссут. То есть текущие эмоции, а не реальность, тогда смотри киношки Марвел... там круче.

Чтобы выявить аномалию в данных, не нужно её узнавать. 

Главное что бы эта аномалия как то выделялась на фоне всего шума, что не факт. А для этого нужна статистика, и без многочисленных подтвержденных случаев попадания бетоном увы ни как.

[BlackMokona]

Если тебя не интересует надежность многоразового носителя который должен совершить революцию, то тебя видимо интересует сугубо когда в глаза и в уши ссут. То есть текущие эмоции, а не реальность, тогда смотри киношки Марвел... там круче.

В данный момент его подвела система, которой у него уже нету. 

Главное что бы эта аномалия как то выделялась на фоне всего шума, что не факт. А для этого нужна статистика, и без многочисленных подтвержденных случаев попадания бетоном увы ни как.

Т.е если вы поставите датчик в окно, после чего зарядите в него камнем с размаху. Вы по датчику давления не поймете когда ударили камнем? 

[Золотой город]

То что отказала система управления двигателями подобное сверхтяжёлая ракета ещё не отработана технология и то что при тестовом запуске что-нибудь пойдёт не так такое вполне допустимо.
Но то что кое-как спроектировали стартовый стол, хотя всем известно необходимость, не всем известна видимо, но большинство инженеров очевидно необходимость газоотводов на площадке. Грубейшая ошибка недопустима!

[BlackMokona]

Но то что кое-как спроектировали стартовый стол, хотя всем известно необходимость, не всем известна видимо, но большинство инженеров очевидно необходимость газоотводов на площадке. Грубейшая ошибка недопустима!

Инженеры СпейсИкс и не планируют их добавлять в будущем. Поэтому хоть всем известна, но это не про бизнес Маска. Он всегда ненавидел фразы всем известно, все так делают и тд.

[Vavanzer]

Поздно возрождать буран когда скоро starship полетит) 9 метров диаметр, 5 тысяч тонн.

Ну ну...

Гораздо перспективнее "спираль", легкий космоплан. С которого кстати слизали нынешние проекты , уже реализуемые, типа Dynasoar и их продолжение... По ходу дела они  тупо присвоили совецкие наработки в 90е... Смогли реализовать только сейчас.

[Маска]

Но то что кое-как спроектировали стартовый стол, хотя всем известно необходимость, не всем известна видимо, но большинство инженеров очевидно необходимость газоотводов на площадке. Грубейшая ошибка недопустима!

Инженеры СпейсИкс и не планируют их добавлять в будущем.

Посмотрим по итогам второго полета.На площадке LC-39A власти такого не допустят.Так что может и насыпь придется насыпать и передвижной дефлектор установить.Не исключено,что и систему акустического подавления и охлаждения водой придется изменить,-все покажет второй пуск.

[-Asket-]

К вопросу о последствиях приземления мощных ракет на девственную поверхность иных планет, небольшое обсуждение на nasaspaceflight.com со ссылками на некоторые исследования: Jet Blast Effects for returning Starship

[BlackMokona]

Посмотрим по итогам второго полета.На площадке LC-39A власти такого не допустят.Так что может и насыпь придется насыпать и передвижной дефлектор установить.Не исключено,что и систему акустического подавления и охлаждения водой придется изменить,-все покажет второй пуск.

Будет массивная и охлаждаемая водой стальная плита. А НАСА всё допустит, если инженеры СпейсИкс докажут на практике что работает. А они именно это сейчас требуют для площадки. Ну или когда будет резерв готов, чтобы через него Драконы пускать если взорвут. НАСА тут проще относится.

Поздно возрождать буран когда скоро starship полетит) 9 метров диаметр, 5 тысяч тонн.

Ну ну...

Гораздо перспективнее "спираль", легкий космоплан. С которого кстати слизали нынешние проекты , уже реализуемые, типа Dynasoar и их продолжение... По ходу дела они  тупо присвоили совецкие наработки в 90е... Смогли реализовать только сейчас.

А толку то от него? Чисто военная разработка, которую прикрыли в США, а потом и в СССР за бесполезность. Текущие оживление в виде грузовика на МКС, никаких экономических преимуществ не имеет.

[Vavanzer]

А толку то от него? Чисто военная разработка, которую прикрыли в США, а потом и в СССР за бесполезность. Текущие оживление в виде грузовика на МКС, никаких экономических преимуществ не имеет.

  По сути это мини-шатл, и задачи подобные может решать. Например ремонт спутников и орбитальных телескопов, возвращение спутников на Землю, для изучения.
Для хорошей техники всегда задач накинуть можно!

[BlackMokona]

А толку то от него? Чисто военная разработка, которую прикрыли в США, а потом и в СССР за бесполезность. Текущие оживление в виде грузовика на МКС, никаких экономических преимуществ не имеет.

  По сути это мини-шатл, и задачи подобные может решать. Например ремонт спутников и орбитальных телескопов, возвращение спутников на Землю, для изучения.
Для хорошей техники всегда задач накинуть можно!

1.Слишком маленький для возращения.
2.Слишком маленький для ремонта.
3.Задач чему угодно дать можно, а будут ли они оправданы?