Гигантские ЖРД ракеты. Возможны или нет?

[Vavanzer]

Имей мы сейчас систему "Спираль", перекрыли бы на 30 и более лет почти все потребности военного космоса, и пилотируемого и автоматического.
Да, недостатки были. Но это могло прекрасно работать. Отчего и не продолжили именно это.

Самый лучший проект того времени. Да и на сегодня актуальный.
 Что и говорить, если они стыбзили лапоток, обозвали DreamChaser. Он почти 1:1 напоминает тот космоплан.
Вот про него вчера выкладывали в другой теме...
 https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,162041.msg6192615.html#msg6192615

[MenFrame]

Он будет заточен тупо под главную задачу. А значит гораздо оптимальнее и приеместее, чем какие то универсальные версии.

Это все болтовня пустопорожняя. Конкретно, что улучшиться и за счет чего?

Ему - чтобы просто спорить.

Да он говорит, даже когда сказать не чего...

[Vavanzer]

Это все болтовня пустопорожняя. Конкретно, что улучшиться и за счет чего?

Вы не заметили, где я про это указывал)) ??
 Процитирую.
 

Он будет заточен тупо под главную задачу

Но, масса топлива эта на дальние полеты расчитана! И размеры баков. А значит и корпуса и сопротивление. А нам то надо не более 1000км пролететь, набрать максимальную высоту, скинуть груз, и спланировать в аеропорт на легке. Все! В ангар.

Топлива ровно на подьем и на посадку, ну , там чуть с запасом на всякий случай непредвиденного перерасхода ...

 В проекте "Спираль" каплевидный бак и космоплан располагались "на спине" у Мрии. И вот вопрос, а зачем тогда такой толстый корпус носителю? Когда его можно свести к минимуму. Ради аэродинамики и грузоподьемности.

грешат толстыми никчемными фюзеляжами, которые по сути .. ... не нужны !)))

  Достаточно? Или что-то еще добавить? 
 Добавить есть чего!

 Можно порезать вхлам любой вариант из ныне существующих. Что то типа того, как ради гонок из машины выкидывают все лишнее, чтоб максимально ее облегчить, избавиться от ненужной в данный момент массы!  Побольше лошадей на тонну получить...

[MenFrame]

И вот вопрос, а зачем тогда такой толстый корпус носителю? Когда его можно свести к минимуму. Ради аэродинамики и грузоподьемности.

А вы не думали что фюзеляж в аэродинамику(в подъемную силу) тоже вклад делает? Потому избавление от этого толстого корпуса не какого выигрыша не дает?
Вот кстати самолет специально оптимизированный для воздушного старта. Но Ваванзер наверное уверен что и там многое можно выкинуть.

[MenFrame]

И заметьте, где то 2/3 топлива по массе (окислитель) эта ступень брала из окружающей среды.

А еще рабочее тело в виде азота. Кстати мне кажется окислитель в твердотопливнике присутствовал. Иначе сложно представить как он набирал такую скорость на твердом топливе.

И поэтому из чисто прочностных соображений ты большим (как ракету) самолёт не сделаешь.

Гном на самолет не похож совсем. Компоновка ступеней там кстати странная.

[Vavanzer]

А вы не думали что фюзеляж в аэродинамику(в подъемную силу) тоже вклад делает? Потому избавление от этого толстого корпуса не какого выигрыша не дает?
Вот кстати самолет специально оптимизированный для воздушного старта. Но Ваванзер наверное уверен что и там многое можно выкинуть.

  Я не думал, а знал, что бестолковый фюзеляж может хуже сделать, а толковый в плоть до того, в схему крыла входит))) Это дозвук. На сферхзвуке по другому все... Чем острее и меньше угол, тем лучше... Как кол в землю))
  Если что, я успел немного поучиться на М-факультете, авиа-ракетостроение))) Только не до конца дошел... (((
  Общаюсь простым языком о сложном, тк вырос  на старой доброй советской научно-популярной литературе)))  Так получилось!) Мне "Занимательная физика" казалась намного интереснее , чем стихи Пушкина и всякий бред типа "Обломова", и "Преступление и наказание". Гуманитарий из меня никакой, если что. Потому и не верю в сомнительные штучки и разного рода психологические трюки хайповщиков и пиарщиков, проталкивающих заведомо подозрительные идеи и проекты!

[Vavanzer]

Вот кстати самолет специально оптимизированный для воздушного старта. Но Ваванзер наверное уверен что и там многое можно выкинуть.

  По мне оч сомнительная затея, та что на фотке. Недавно кстать про нее новости читал, что там как там... Не впечатляет!
   Дизайна видится больше, чем аэродинамики (в плане фюзеляжей)... Причем какого то немного извращенного...  Опять 25, как обычно, хотели удивить каким-то эпотажным внешним видом.  2 корпуса приделали, типа что-то необычное (да, лет 10 назад было просто "бомба") .
 Они уже лет 20как на этой теме, дизайна. Только сейчас начали слазить с нее , и приходить к неказистым, но нормальным вариантам...
 Это такая тенденция временами бывает, всплески. Удивить публику "футуристическим" дизайном необычным, формой. В ущерб ходовым качествам. А потом потихоньку сползают обратно к скучным "конусам и цилиндрам", так сказать))

 Крыло нулевой стредовидности - ни о чем)) Вынужденная мера ради экономии и упрощения, во избежании заморочек... 

[MenFrame]

Я не думал, а знал, что бестолковый фюзеляж может хуже сделать, а толковый в плоть до того, в схему крыла входит)

Только вот все современные самолеты делают по бестолковой фюзеляжной схеме, а схема летающее крыло кроме как на картинках по сути не где не используется.

Если что, я успел немного поучиться на М-факультете, авиа-ракетостроение)))

Если что мы вас помним как бесстыдного балабола.

По мне оч сомнительная затея, та что на фотке.

Но объяснить почему вы конечно же не можете?

[alex_semenov]

Тем временем...
Долго искал оригинальную и толковую идею-компановку десантного корабля (всего их будет четыре) для той самой несостоявшейся экспедиции на Сатурн в 1970-му году...
И кажется, теперь нашёл. Спасибо MenFrame, убедил в ценности вертолётной компановки...
Зелёным - необязательный аэродинамический щит для торможении в случае высадки на Титан (возможно сгодится для посадки на Марс, если экспедиция решит туда заглянуть).
Коричневым - герметичный жилой модуль-лаборатория на 6 человек с ресурсом автономности месяц. Но может заменяться грузовым отсеком в случае автоматического полёта. В случае высадки на безатмосфероне тело одноразовый аэродинамический щит не используется. Но и при атмосферном полёте после торможения он сбрасывается (открывая вид из кабины на посадочную площадку). Обратите внимание. Глаза пилотов "вертолёта" при посадке оказываются даже ближе к поверхности чем у пилотов "Аполлона". Это то что я хотел получить как обязательное условие дизайна. В наше время автоматики посадит любой корабль. Но мы в 70х годах где всё еще будет на ручном управлении и опыте космодесантников.
Действительно получается этакий "вертолёт"... для вакуума. Главное тут - двигатели расположены очень высоко  от поверхности и "ротор" по-идее должен поднять пыль только в самый последний момент перед касанием. При этом из-за верхнего расположения и небольшого угла центр давления расположен куда выше центра тяжести. То есть такой "вертолёт" с "брошенной ручкой управления"  самостабилизируется в режиме ванька-встанька на зависании. По идее управлять "вертолётом" должно быть само удовольствие для любого космодесантника из альтернотивной исторической реальности. Возможно даже Дайсон смог бы... Ведь он на полном серьёзе в 1959-м рассчитывал сам полететь лет через десять к Сатурну!!!!
Кто знает? В квантовом мультиверсе Эверетта должно быть бесконечное число реальностей где такое случилось.





Из книги Джорджа Дайсона:

On August 15,1958, Freeman and Ted flew from San Diego to Pasadena to visit the U.S. Army's Jet Propulsion Laboratory at Caltech. JPL, where the Explorer satellites were being built, was preparing to launch the 143-pound Explorer 6. "The reception there was rather cool," reported Freeman. "The lady at the front office decided Taylor and I were a pair of crackpots and tried to get rid of us. After half an hour of arguing we got inside and then it all went very well."

15 августа 1958 года Фримен и Тед вылетели из Сан-Диего в Пасадену, чтобы посетить Лабораторию реактивного движения армии США в Калтехе. JPL, где строились спутники Explorer, готовилась к запуску 143-фунтового Explorer 6. «Прием там был довольно прохладным», — сообщал Фримен. «Леди в главном офисе решила, что Тейлор и я — пара сумасшедших, и попыталась от нас избавиться. После получасового спора мы вошли внутрь, и дальше все прошло очень хорошо».

"I can just imagine the two of them showing up at a place like JPL, which was trying hard to get these little bitty satellites up and saying, 'We're here to talk about a 1,000-ton satellite powered by nuclear bombs,'" says Lew Allen, who was supervising ARPA's contract with General Atomic and later became director, under NASA administration, of JPL. Adding to the disconnect in scale between Orion and JPL, Freeman and Ted were not in Pasadena to talk about launching a satellite. They were there to discuss auxiliary vehicles that might be carried aboard Orion on its interplanetary tour. "We were beginning to look at what sort of rockets to put in the payload of the 4,000-ton vehicle for landing on Ganymede," says Ted.

«Я могу себе представить, как они вдвоем появляются в таком месте, как JPL, которое изо всех сил пытается поднять эти маленькие спутники, и говорят: «Мы здесь, чтобы обсудить 1000-тонный спутник, работающий на ядерных бомбах», — говорит Лью Аллен, который курировал контракт ARPA с General Atomic, а позже стал директором JPL под управлением NASA. Усугубляя несоответствие масштабов между Orion и JPL, Фримен и Тед были в Пасадене не для того, чтобы обсуждать запуск спутника. Они были там, чтобы обсудить вспомогательные аппараты, которые могли бы быть на борту Orion во время его межпланетного путешествия. «Мы начали думать, какие ракеты поместить в полезную нагрузку 4000-тонного аппарата для посадки на Ганимед», — говорит Тед.

We really thought the thing was going to fly," Ted continues. "And once it flew it was no big deal to decide to go to Saturn or Jupiter, or somewhere else. And plunk down on satellites or not, because it was high thrust. We did look at backing into various-size objects including, at some point, landing on asteroids by having the last explosion be just as you were settling down on the surface." Landing the mother ship on larger objects such as Mars or Ganymede, against gravity that was even one-third or one-sixth of Earth's, was risky, both because of the danger of crashing the ship and because the landing site would be contaminated by the last few bombs. "We were environmentally conscious of some of the questions raised by landing on Io or Ganymede or whatever—bang, bang, bang, and then how about all this radioactivity? First sign that here come the humans is a whole bunch of Cesium 137 and whatnot! Neutrons first, then gamma rays. We spent a fair bit of time thinking about that."

Мы действительно думали, что эта штука полетит, — продолжает Тед. — И как только она полетела, не было большой проблемой решить, лететь ли к Сатурну или Юпитеру, или куда-то еще. И приземляться на спутники или нет, потому что тяга была высокой. Мы рассматривали возможность удара задним ходом по объектам разного размера, включая, в какой-то момент, посадку на астероиды, сделав последний взрыв как раз в тот момент, когда вы садитесь на поверхность». Посадка материнского корабля на более крупные объекты, такие как Марс или Ганимед, против гравитации, которая составляла даже одну треть или одну шестую земной, была рискованной, как из-за опасности крушения корабля, так и из-за того, что место посадки будет загрязнено последними несколькими бомбами. «Мы осознавали некоторые экологические вопросы, поднятые посадкой на Ио или Ганимед или что-то еще — бах, бах, бах, а потом как насчет всей этой радиоактивности? Первый признак того, что сюда пришли люди, — это целая куча цезия-137 и всего остального! Сначала нейтроны, потом гамма-лучи. Мы потратили немало времени на размышления об этом».

When Project Orion's contract was signed, the largest payload lifted into orbit—Sputnik III, launched by the Soviet Union on May 15, 1958—weighed 2,926 pounds. The 4,000-ton, 2 g-acceleration Orion vehicle proposed in 1958 was intended to deliver 1,600 tons to a 300-mile orbit, 1,200 tons to a soft lunar landing, 800 tons to a soft lunar landing or a Mars orbit and return to a 300-mile orbit around Earth, or 200 tons to a Venus orbit followed by a Mars orbit with a 300-mile Earth orbit return. An "Advanced Interplanetary Ship," powered by 15-kiloton bombs, with up to 4 g acceleration and a takeoff weight of 10,000 tons, was envisioned as 185 feet in diameter and 280 feet in height. Its pay-load to a 300-mile orbit was 6,100 tons; to a soft lunar landing, 5,700 tons; to a Venus orbit followed by a Mars orbit and back to a 300-mile Earth orbit, 4,500 tons; to a landing on an inner satellite of Saturn and return to a 300-mile Earth orbit—a three-year round-trip—1,300 tons.

Когда был подписан контракт на проект «Орион», самая большая полезная нагрузка, поднятая на орбиту — «Спутник-3», запущенный Советским Союзом 15 мая 1958 года, — весила 2926 фунтов. 4000-тонный аппарат «Орион» с ускорением 2 g, предложенный в 1958 году, должен был доставлять 1600 тонн на 300-мильную орбиту, 1200 тонн на мягкую лунную посадку, 800 тонн на мягкую лунную посадку или на орбиту Марса и возвращение на 300-мильную орбиту вокруг Земли или 200 тонн на орбиту Венеры с последующей орбитой Марса и возвращением на 300-мильную орбиту Земли. «Усовершенствованный межпланетный корабль», оснащенный 15-килотонными бомбами, с ускорением до 4 g и взлетным весом 10 000 тонн, предполагалось иметь диаметр 185 футов и высоту 280 футов. Его полезная нагрузка на 300-мильную орбиту составляла 6100 тонн; на мягкую посадку на Луну — 5700 тонн; на орбиту Венеры с последующим выходом на орбиту Марса и возвращением на 300-мильную орбиту Земли — 4500 тонн; на посадку на внутреннем спутнике Сатурна и возвращение на 300-мильную орбиту Земли (полет туда и обратно в течение трех лет) — 1300 тонн.

By the time of the visit to J PL, Freeman had a specific destination in mind. Enceladus, 312 miles in diameter, is the next-to-innermost moon of Saturn, discovered by William Herschel in 1789. Its gravity is И>оо that of Earth—enough to enable a secure landing, but with an escape velocity of less than 400 mph, making it easy to depart. Enceladus is about as dense as a packed snowball, and a long way from La Jolla— about 800 million miles, some nine times the distance from Earth to the Sun. If Earth were a billiard ball, our moon would be a marble 6 feet away; Mars a golf ball at 1/2 mile; Jupiter an overinflated beach ball at 2 miles; Saturn an underinflated beach ball at 4 miles; and Enceladus a peppercorn about 3 feet from the beach ball's surface, 2 feet beyond its hula hoop-size rings. To an observer on Enceladus, orbiting Saturn every thirty-two hours, Saturn would appear about 3,000 times the size that Earth's moon appears to us. Saturn and its rings would fill the Enceladean sky, changing phase from hour to hour, illuminated by the pale light of a distant sun.

К моменту визита в J PL у Фримена уже был конкретный пункт назначения. Энцелад, диаметром 312 миль, является предпоследним по глубине спутником Сатурна, открытым Уильямом Гершелем в 1789 году. Его гравитация равна гравитации Земли — достаточно, чтобы обеспечить безопасную посадку, но со скоростью убегания менее 400 миль в час, что позволяет легко его покинуть. Энцелад примерно такой же плотный, как спрессованный снежный ком, и находится далеко от Ла-Хойи — около 800 миллионов миль, что примерно в девять раз больше расстояния от Земли до Солнца. Если бы Земля была бильярдным шаром, наша Луна была бы шариком в 6 футах от нее; Марс был бы мячом для гольфа в 1/2 мили; Юпитер был бы перекаченным пляжным мячом в 2 милях; Сатурн был бы недокаченным пляжным мячом в 4 милях; а Энцелад был бы горошиной перца примерно в 3 футах от поверхности пляжного мяча, на 2 фута дальше его колец размером с обруч. Для наблюдателя на Энцеладе, совершающего оборот вокруг Сатурна каждые тридцать два часа, Сатурн будет казаться примерно в 3000 раз больше, чем нам кажется земная луна. Сатурн и его кольца заполнили бы небо Энцелада, меняя фазу каждый час, освещенные бледным светом далекого солнца.

During July 1958, Project Orion quadrupled in size, yet the entire project group was still small enough to meet informally in Ted's office whenever a new problem or a possible solution came up. "We are about 12 altogether at this point," wrote Freeman on July 31,1958. "It is very different from a month ago when we were three." The million dollars from ARPA and the increasing involvement of the Air Force had suddenly lent credibility to Ted's ideas. "Within this first month they have spent about $40,000 and think their work output has been pretty good for this," Mixson reported after his visit on July 29. To Freeman, the spaceship was "slowly taking shape and becoming more definite, like a figure being chiseled out of a piece of marble." The first TRIGA reactor—as imaginary as Orion only two summers ago—had gone into operation on May 6. Orion was moving ahead almost as fast. In between calculating opacities and designing pusher plates, shock absorbers, and bomb-delivery systems, the Orion crew spent more and more time thinking about where to take the ship. "We were all champing at the bit to get on with it and get out there," says Ted. "What Orion could do was much more interesting to me than how it worked, nearly the reverse situation from my work on the bombs."

В июле 1958 года проект «Орион» увеличился вчетверо, но вся группа проекта была все еще достаточно мала, чтобы неформально встречаться в офисе Теда всякий раз, когда возникала новая проблема или возможное решение. «Нас сейчас около 12 человек», — написал Фримен 31 июля 1958 года. «Это сильно отличается от того, что было месяц назад, когда нас было трое». Миллион долларов от ARPA и растущее участие ВВС внезапно придали идеям Теда достоверность. «В течение этого первого месяца они потратили около 40 000 долларов и считают, что их работа была довольно хорошей для этого», — сообщил Миксон после своего визита 29 июля. Для Фримена космический корабль «медленно обретал форму и становился все более определенным, как фигура, высеченная из куска мрамора». Первый реактор TRIGA — такой же воображаемый, как «Орион» всего два лета назад — был введен в эксплуатацию 6 мая. «Орион» продвигался вперед почти так же быстро. В промежутках между расчетами непрозрачности и проектированием толкающих пластин, амортизаторов и систем доставки бомб экипаж «Ориона» все больше времени проводил, размышляя о том, куда направить корабль. «Мы все с нетерпением ждали возможности поскорее приступить к работе и выйти в космос», — говорит Тед. «То, что мог сделать «Орион», было для меня гораздо интереснее, чем то, как он работал, почти обратная ситуация с моей работой над бомбами».
....

[Алексей Николаевич.]

"Юра, прости"...
Ну были ж нормальные люди, и там и тут.
Что нас вывернуло в иную реальность, в неправильную?
Или это нарочно кто то напакостил землянам?
Ну очень похоже что так.
Значит есть та ветвь реальности где всё сбылось и пошло всё как задумано...

[Vavanzer]

а схема летающее крыло кроме как на картинках по сути не где не используется.

  Ну во первых, используется. Например нежавний рекорд самолета-коыла на солнечных панелях. Она конечно, не практична, сама по себе.  Тк попросиу некуда вещи складывать )))
  Во вторых, я и не поедлагал самолет-крыло в чистом виде. Просто версия планера с отказом от толстого фюзеляжа, который абсолютно лишний для авиастарта. Достаточно и более тонкой силовой конструкции.

Но объяснить почему вы конечно же не можете?

  Зачем обьяснять, если тут одно быдло собралось, у которого мозг напрочь отключен! Включи голову, и сам увидишь. Немного эародинамику изучи... Сопротивление среды...
 Подсказка: на кой там эти 2 здоровенных да еще и рыбовидных корпуса, если ракета гораздо меньше и подвешивается по центру крыла!?))

Если что мы вас помним как бесстыдного балабола.

   Это исключительно ваши проблемы! Если не хватает вару в голове предложить свои идеи, и понять особенности существующих, я то тут причем!?)))
  От вас ни одной на мой взгляд стоящей мысли не было. Тоже, старье одно как попугай повторяете, всдед за Семеновым! И не в состоянии придумать что то свое!

[-Asket-]

Современные самолеты не достаточно велики, чтобы переход к компоновке летающее крыло оказался экономически оправдан:
https://www.aviapanorama.narod.ru/journal/2002_3/samolet.htm
https://www.aviapanorama.narod.ru/journal/2002_4/samolet.htm

[alex_semenov]

Современные самолеты не достаточно велики, чтобы переход к компоновке летающее крыло оказался экономически оправдан:
https://www.aviapanorama.narod.ru/journal/2002_3/samolet.htm
https://www.aviapanorama.narod.ru/journal/2002_4/samolet.htm

То есть, хотите сказать, авиации ЕСТЬ ЕЩЕ КУДА РАСТИ? И Мрия - не образчик предельной по размеру конструкции?

Да, конечно. Летающие крылья ВСЕГДА привлекали внинмаие. Многие летали и даже летают до сих пор.



Но на фото выше СРАЗУ видна проблема как для ракетоплана (ракеты, стартующей по-самолётному и не тратящей энергию и рабочую массу так бездарно на начальном этапе как обычная ракета). Очевидно что ВНУТРЕННИЙ ОБЪЕМ такого аппарата V к поверхности такого аппарата V/S много ниже чем у привычного нам цилиндра "летающего бака" Скайлона (почему те и держаться за "отсталый" дизайн. Нос и хвост тут заполнен по-сути невесомым флюидом с ничтожной плотностью - жидким водородом)...

... При этом вы держите такой бак к силе земного тяготения на старте - "плашмя". Иначе - никак. И это создаёт явные проблемы в смысле легкости и прочности конструкции для баков.
Как не верти, но лучшее что существует в мире в этом смысле - "минарет" - башня! Как ракеты и строятся. Отношение V/S у них мало того что куда лучше чем у любого летающего крыла (вы еще шасси и полосу ему для взлёта сделайте!!! Это будет дороже любого стартового сооружения ракеты). Там и нагрузка (статическая, динамическая) НАПРАВЛЕНА лучшим образом (вдоль всей массы конструкции, а не поперёк) и в процессе полёта она у ракеты не меняется, а у ракетоплана- меняется (то есть надо обеспечить и поперечную и продольную стойкость как минимум на 2g)!
Что ни говори, башня - она и есть башня!


Ну не стоит овчинка выделки при переходе к большим масштабам. Не будет больших крылатых ракетопланов КАК НЕ ВЕРТИ!
Хотя, люди обременённые "интуицией" зубами и руками держаться за эту идею.
Крылатый космоплан - это НИШЕВОЕ решение для особых задач и небольшого диапазона масс. 10 тонн мы так вывезти на орбиту еще можем. Но уже 100 тонн не говоря о 1000 тоннах... Не получится НИКАК!
Ну разве что вспомнить "Альдебаран" Коула?



Но это же атомный взрывной двигатель! С хорошим двигателем ЧТО УГОДНО полетит!  Любое угробище-сарай!!! Там оптимизировать ничего особо не надо!

[alex_semenov]

"Юра, прости"...
Ну были ж нормальные люди, и там и тут.
Что нас вывернуло в иную реальность, в неправильную?
Или это нарочно кто то напакостил землянам?
Ну очень похоже что так.
Значит есть та ветвь реальности где всё сбылось и пошло всё как задумано...

Мои потуги смоделировать-представить исторические реалии 20 века так, что бы человечество достигло бО'льших успехов в освоении космоса заканчивались одним.
Нас в этом случае ждала термоядрная война. Либо перед началом освоения космоса либо после начала (тогда космическая термоядерная).

ИНЫХ ВАРИАНТОВ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ!

Не важно. Победил Ленин в Октябре, а Сталин в ноябре (1927-го)? Гитлер победил Сталина? Узнал бы Берия про заговор Хрущёва и перестрелял бы всю "Сталинскую грардию" вовремя?
Услышали бы Иду Ноддок в 1934-м и открыли бы деление урана в 1935м (а не в 1939м, что позволило отвоевать Вторую Мировую без ядерного оружия)... Не появись во главе США в нужный момент Кеннеди (который по-сути своей "грудью" закрыл атомные испытания в воздухе, которые фактически уже очистились от радиации...)
Как бы история не повернулась, если бы мы в той истории уже был на Луне, Марсе, Титане, человечество давно бы уже отвоевало бы минимум одну хорошую войну с ядерным оружием.
Это - ВЗАИМОСВЯЗАНО и НЕРАЗДЕЛИМО.
Вы можете в это не верить.
Но это - так.
Именно потому что мы до сих пор живём под сенью страха перед ядерной угрозой (под сенью очень искустно надутого мифа, что и позволило так глубоко глобализировать наш мир), мы до сих пор не летаем выше 400 км над Землёй.
Это не какой-то ОСОЗНАННЫЙ ЗАГОВОР рептилоидов с Нибиру (хотя и это исключать нельзя, но это очень маловерноятно).
Это объективная историческая закономерность (если даже предположить рептилоидов, они воспользовались именно ЭТИМ законом развития Организованной материи что бы нас удержать от выхода в космос. И тогда всё их тонкое воздействие на "исправления" нашей истории начинается с пришествие Иисуса, не позже).
Мир не может одновременно и процветать в глобалистической неге-мире (как мы) и по-настоящему развиваться (открывая новые смыслы идеи и пространства).
Или - или.
Одно исключает друге.
Да, и в нашем мире есть ЕЩЕ развитие. Но это ИНЕРЦИЯ НТР (на пике которой мы находимся). На самом деле оно (это развитие) уже заметно всем умным (дурак вообще никогда ничего не видит) замедляется.... Всё - закономерно. Не на кого пенять.  Причина почему в космосе у нас всё так плохо именно в том, что у нас пока что на Земле всё было последние 80 лет всё очень даже хорошо (другие, более продвинувшиеся в космос исторические эпохи нам бы завидовали бы чёрной завистью, если бы могли оттуда сюда заглянуть!). Стагнация в космосе покупает нам мир во всём мире.
Покупала до сих пор.
Но надолго ли такая покупка?
Не ясно.
Я уверен, что историю ОБМАНЫВАТЬ долго не получится. Даже всесильным гипотетическим "рептилоидам". Система слишком нелинейна. Нельзя сидеть на штыках и нельзя долго мирно процветать без риска обрушения. Все благостные, мирные, сладкие миры очень быстро прогнивают изнутри и рушатся со страшной силой в войны, дикость, цивилизационный откат...
В чём несостоятельность феномена Тагоры Стругацких (цивилизации, в которую мы на самом деле превратились уже)? Тагора НЕСТАБИЛЬНА (как кольцо Нивена). Она не может существовать долго без внешнего поддержания или удачи (которая рано или поздно заканчивается, но скорей рано чем поздно). Это - мимолётный феномен (поэтому нет разницы это козни рептилоидов или это оно само так...) И мы сейчас - именно такой мимолётный феномен. Бабочка-однодневка длинной всего 80 лет... (1945-2025). Для истории - это краткий миг. Флуктуация.

Я не верю в рептилоидов. Я их допускаю (с долей иронии, вариант "Рак"), но не верю. Однако вот эта шутка вызвала у меня оторопи НАГЛОСТЬЮ хода "рептилоидов"...

https://www.youtube.com/watch?v=IahG57dK_n4

Это очень глубокая, утончённо-злая шутка со стороны рептилоидов, если они реально существуют (они над нами издеваются и проверяют остались ли тут умные?)
Рептилия, НЕ СКРЫВАЯСЬ уговаривает нас выбрать мир вместо войны, глобальное правительство вместо... РИСКА... развития...
Тварь-демагог в чём права?  Хотите жить счастливо? Станьте идиотами! Не высовывайтесь! Не рискуйте! Не дерзайте! Подчинитесь единой мировой власти!
Да, тут иной смысл на поверхности. Я прекрасно это понимаю. Тут забота об экологии! Разумеется!
Даже уже не о страхе ядерной войны (экологический страх - следующий после ядерного и так будет всегда!)
Но я вижу что второй, злобный, СКРЫТЫЙ, смысл (либо процветание либо развитие) - куда лучше подходит ролику чем очевидный-первый, видный всем!
А вы видите второй злобный смысл?
Если вы видите - вы особенный!
Если вы не видите второго рептилоидного века смысла ролика - вы уже ИДИОТ на "Планете дураков".
 

[Vavanzer]

(вы еще шасси и полосу ему для взлёта сделайте!!! Это будет дороже любого стартового сооружения ракеты).

   Ничто не мешает стартовать с воды, к примеру)) Садить тоже, или уже облегченный почти пустой планер на маленькие шасси...
  Отбрасываемые поплавки после взлета сделать как вариант))
 

Мои потуги смоделировать-представить исторические реалии 20 века так, что бы человечество достигло бО'льших успехов в освоении космоса заканчивались одним.
Нас в этом случае ждала термоядрная война. Либо перед началом освоения космоса либо после начала (тогда космическая термоядерная).

ИНЫХ ВАРИАНТОВ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ!

  На основе чего моделирование , и исходя из чего такте категорические заявления!?)
  Вы не эксперт-аналитик, и не футуролог, и не конструктор авиа- и космическтй техники. А просто "случайный прохожий", не компетентный во всех этих вопросах. Просто зритель и читатель, интересующийся всеми этими тематиками.  И ваше мнение, по юольшому счету, не белее чем фантазия 1 из 9 миллиардов людей, населяющих планету!))
 

Крылатый космоплан - это НИШЕВОЕ решение для особых задач и небольшого диапазона масс. 10 тонн мы так вывезди на орбиту еще можем. Но уже 100 тонн не говоря о 1000 тоннах... Не получится НИКАК!

  Кто знает... Время покажет. Может быть все именно к воздушному старту и придет!
 Надо просто чтобы этим всерьез занялась компания соответствующая. Не сборище художников и дизайнеров-фантазеров! А нормальные инженеры.
 С учетом того что все конструкции неоптимальны, а доя Скайлона и вовсе движков нет, потенциал еще далеко не исчерпан.
  Понятно, что предел размеров и масс тоже будет. Но его еще не достигли...

[Vavanzer]

Как бы история не повернулась, если бы мы в той истории уже был на Луне, Марсе, Титане, человечество давно бы уже отвоевало бы минимум одну хорошую войну с ядерным оружием.
Это - ВЗАИМОСВЯЗАНО и НЕРАЗДЕЛИМО.

Это вообще никак не взаимосвязано. Ничто не мешает просто брать и строить космические проекты. То же самое, что ничто не мешает открывать новые производства, строительные компании, учебные центры   тп. Ядерная война вообще тут никаким боком не стоит.

  То что там у Королева так получилось, что он попал под волну ядерной гонки и получил все ресурсы и зеленый свет во всех начинаниях , это не показатель обязательности ядерной гонки для успеха космической отрасли.
  Даже скорее, наоборот...
 

Это объективная историческая закономерность (если даже предположить рептилоидов, они воспользовались именно ЭТИМ законом развития Организованной материи что бы нас удержать от выхода в космос. И тогда всё их тонкое воздействие на "исправления" нашей истории начинается с пришествие Иисуса, не позже).

...наоборот, именно ядерная и военная гонка сужает возможности ракет и космических систем до того самого  радиуса 400км... И сама компоновка РН нынешняя , тупиковая, тоже оттуда идет.

  И другой пример. Маск. Развивает коммерческую составляющую космоса.  И гораздо успешнее в итоге получается. Чем то что было в традициях "холодной войны", и под ее задачи заточено...
 Как пример , шаттлы - тоже жертвы этой гонки. Их основная задача в другом планировалась... Не грузо-такси космическое, для которого они слишком дорогим и неоптимальным вариантом были. В итоге и свернули их.

  В общем, я все это к тому, что если космическая отрасль будет оптимизирована под мирный космос, под туризм и научные поиски, то и все системы запуска будут переиграны по полной программе. Появится множество интересных решений, сильно удешевляющих и упрощающих полеты. Возможно вплоть до того, что перегрузки будут сравнимы с тем что в пассажирских самолетах! И космонавтом может быть каждый второй, без каких то изнурительных подготовок и железобетонного здоровья!))

[Vavanzer]

Я уверен, что историю ОБМАНЫВАТЬ долго не получится. Даже всесильным гипотетическим "рептилоидам". Система слишком нелинейна. Нельзя сидеть на штыках и нельзя долго мирно процветать без риска обрушения. Все благостные, мирные, сладкие миры очень быстро прогнивают изнутри и рушатся со страшной силой в войны, дикость, цивилизационный откат...

  Вам известна постапокалиптическся тема, что это вообще такое. ?  Что будет после ядерной войны.
 Будет как раз таки дикость и хаос. Откат назад. Потеря всего, что было нажито непосильным трудом.
Но, самое позорное, что с 99% вероятностью, в человечестве, голодном, отупевшем, озверевшем, произойдет второй побочный эффект (после разрушения среды обитания и всей социальной и научной стстемы).  Произойдет эффект "крабового ведра".  Общество, скатившееся до полуживотного состояния, и укрепившееся в нем на протяжении нескольких поколений, просто не будет давать проявлять творческие возможности тем, кто способен его будет вернуть на прежний уровень развития...
 Этот эффект хорошо проявлен в архаичных сообществах (племена и народы некоторые). Разные формы инквизиции, так сказать, для всех кто что то сделал интересное в сторону прогресса...

 

Рептилия, НЕ СКРЫВАЯСЬ уговаривает нас выбрать мир вместо войны, глобальное правительство вместо... РИСКА... развития...

   Ну судя по повсеместной рекламе и плакатам, у нас все наоборот!  Но. Те кто выбрали, не стали великими покорителями космоса, и не сделали первые шаги по планетам соседних звезд... Большинство из них уже оттуда не вернутся... А могли бы и на Луну слетать..!
 

Причина почему в космосе у нас всё так плохо именно в том, что у нас пока что на Земле всё было последние 80 лет всё очень даже хорошо (другие, более продвинувшиеся в космос исторические эпохи нам бы завидовали бы чёрной завистью, если бы могли оттуда сюда заглянуть!). Стагнация в космосе покупает нам мир во всём мире.

   Причина основная на самом деле была и остается, и заключается она банально в отсутсвии достойной и более производительной альтернативе химическим ракетам! Только и всего!
  Будь у нас в распоряжении к примеру экологичное топливо, на порядок превосходящее любую известную химическую пару, то и развитие пошло бы совсем по другому пути.   Как вариант еще, ЯРД, и вообще безракетные способы запуска. Но, у нас слишком сильная гравитационная яма, и атмосфера вдобавок тормозит вылет из нее!
  Так что никаких рептилоидов...

  Можете поискать высказывание различных деятелей, касаемо причин стагнации косиических поограмм, и некоторый откат с момента луннгой гонки. Тупо изза "плохого" топлива с низким УИ, и чрезмерной сложности всех РН. Плюс физические эффекты не дают  спокойно масштабировать все это дальше!   Заложники физики, так сказать))

[alex_semenov]

Вы не эксперт-аналитик

Упаси бог! И Слава богу! Они все (эксперды-аналитики) - ДЕБИЛЫ. Работа у них такая. Быть дебилами.

На каком основании я всё это утверждаю?
НА ОСНОВАНИИ ОПЫТА ПРЕДКОВ, который вы, новомодная "сволочь" пионЭрская - слили в унитаз с эпохой Модерна. Вся Евроцивилизация - выродки. Понимаете? Пасынки истории.
Вы как все тут, набили тату на ягодицах и хотиде как дурные папуас с придурковатой идеей карго-культа (идея рынка - типичный папуасский карго-культ!)
Дебилы! Не вы. Мы все!
Я не говорю ничего, чего бы не говорил тот же Экклизисат или мудрецы Востока.
Запад, особенно в Модерне - вбесившиеся идиоты которым некоторое время везло с их бесовством и они решили что это теперь - навсегда.
Если это понять-осознать - пелена с глаз долой.
Но если продолжать верить в типичные евроценности - головы у вас на плечах нет и быть не может. Вы - типичный западный идиот. Я тоже таким был (меня же тем же накачивали с детства) но слегка опомнился (повезло ускользнуть "в зазорах эпох").
А вы продолжаете быть в неге этого кретинизма.
Вот и вся разница.

[Vavanzer]

Вы не эксперт-аналитик, и не футуролог, и не конструктор авиа- и космическтй техники. А просто "случайный прохожий", не компетентный во всех этих вопросах.

Поясните откуда берётся "компетенция" у тех кто по вашему компетентен?
Они с рождения занимаются этим 30-40 лет, потом в многочисленных единоборствах получают эту "компетенцию", или их генетически модифицируют?
Как рождаются футурологи?

И насколько универсальны должны быть конструктора авиатехники, если могут так же судить о звездолётах?

    Люди на это учатся, и годами работают в соответствующих сферах, решая реальные задачи.  И обладая знаниями, они. Могут о чем то судить, ичходя из законов физики и имеющихся технических достижений.
  А фантазеры просто выдумывают всяку чушь, абсолютно не понимая ни в физике, ни в оехнике. Ни во взаимодействии множества законов физики!)))

   Вот сами задайтесь вопросом. Почему не ставят на большие ракеты 1 большой движок!? Ну или 2-3 поменьше. Хотя этож намного выгоднее по ряду параметров! В тч и по стоимости!))) В грузовики и корабли ставят же большие ДВС, не втыкают множество мелких двигателей "от жигулей"))) 
 А в ракетной технике не прокатывает. В авиации тоже. Рептилоиды тут не причем, их подтягивают только невежды и затупки, не желающие разбираться в технических проблемах!
  Просто у всего есть причины. И они разжеваны многократно различными экспертами!)

[alex_semenov]

Рептилоиды тут не причем, их подтягивают только невежды и затупки

Вы слишком глупы что бы понять в каком ироническом контексте тут у меня присутствую рептилоиды.
И вы так же глупы во всём остальном.
К сожалению.