ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
А Вы желаете сразу 1000 тонн поднимать?!
Может потому лунная гонка и прекратилась из за больших кораблей?
А делали бы Орбитальные станции у Земли и Луны и перелетные корабли между орбитами ---- Луна давно бы была в станциях?
Можно ли заставить летать ракету, большую чем "Сатурн-5"?
Цитата: alex_semenov от 21 Дек 2022 [15:54:27]Можно ли заставить летать ракету, большую чем "Сатурн-5"? ну а почему нельзя ? явных физических ограничений нет , продольные и поперечные резонансы решаются инженерными и механическими изменениями в конструкции . все упирается в кпд жидкого топлива . что считать жидким топливом ? более густые гелевые смеси , неньютоновские жидкости , которые при ускорении будет стабилизироваться ?
Господа, не одолевшие правописания русского языка в объёме средней школы, берущиеся обсуждать вопросы ЖРД таких масштабов, вызывают у меня искреннюю жалость
Да и там при выводе на орбиту будет огромный объём рабочего тела тратиться,то есть,тот же гигантский бак нужен...
Блин... я так и знал.Тема совершенно кретински скатывается от вопроса "можно ли заставить летать сверхтяжолую ЖРД-ракету?" (возможна ли такая ракета или нет?) к вопросу "а нахрена такая ракета вообще нужна? Может обойбемся без нее?"Давайте допустим на секунду, что не обойдемся.Так как заставить летать?Как победить в очень большом баке продольные колебания?
ем те самые пары - фтор и водород,кислород и водород...Далее только ядерная энергия.Да и там при выводе на орбиту будет огромный объём рабочего тела тратиться,то есть,тот же гигантский бак нужен...
Гигантизм он наказуем.
ну а почему нельзя ? явных физических ограничений нет , продольные и поперечные резонансы решаются инженерными и механическими изменениями в конструкции .
Цитата: Алексей Николаевич. от 21 Дек 2022 [16:25:16]ем те самые пары - фтор и водород,кислород и водород...Далее только ядерная энергия.Да и там при выводе на орбиту будет огромный объём рабочего тела тратиться,то есть,тот же гигантский бак нужен...А если озон в качестве окислителя
Так мыслимы ли жидкостные ракеты очень больших размеров?
Поэтому - ПОКА... только ЖРД.
Тысячи умных людей ломают головы над этими вопросами уже более 50 лет...Перебраны все возможные варианты...Толку нам в это влезать?Ну,вот к примеру, навскидку.Уйти от проблемы тащить всё топливо и окислитель с нулевой отметки.Зачем их тащить,тратить бешеную энергию?Надо подумать, как просто качать топливо с земли в двигатели,либо не с земли,а с дирижабля огромного...А ракета будет не бак с топливом с головкой малюсенькой и двигателями,а всё это,но без баков почти...Проблема перекинется на способ доставки огромного количества топлива к движущейся с земли до орбиты ракете...И кто знает, может это легче решить,чем проблему танкера,поставленного вертикально?
один наклонный электромагнитный ускоритель до разреженной атмосферы
В кораблестроении, например, большой корабль - всё лучше. Абсолютно всё.
В пассажирских авиаперевозках - тоже. Чем больше лайнер...
Это потому что есть обьемы грузоперевозок...