Гигантские ЖРД ракеты. Возможны или нет?

[Скеп-тик]

Где пересекутся кривые поляр теоретически возможных движков и композиций систем? Кто то откроеот какую то добавку, к сплаву,/топливу которая совершит революцию...

Ну, топливную добавку придумали в 70-е прошлого века в Формуле-1. Металлический натрий в бензине/керосине. 1000 л.с на литр объёма двигателя.

(тридцать три раптора в одной ракете!? какая глупость!   )

А 15 было бы значительно проще. Напоминает авиацию начала 20-го века, когда на большой самолёт ставили 8 двигателей по 300 л.с.

[Vavanzer]

А 15 было бы значительно проще.

  Чет там не то. Не спроста дальше F1 не пошли по размерам. А остановились и итоге на "мелких" многокамерных движках .
 Тот же F1 пришлось делать "дефорсированным" , с уменьшенной температурой и давлением, а значит и УИ, чтоб стабильно работал... Еще больше двиг если сдедать - знач еще меньше УИ. Иначе разорвет от разгула стихии внутри обьема. Волны и резонансы...

[Vavanzer]

52 т это на уровне земли, а на 10км по крайней мере в 7 раз меньше. Ракетный двигатель на 10 км обеспечивает вертикальную скорость ~300м/с, а ТРД  в лучшем случае может подняться туда. Ну и сложность и соответственно стоимость конструкции. В общем ,не получится никакой экономии.
Сообщить

    Откуда тогда взялись рекорды в 25км? Полеты шпионов на 20км, еще в середине 20века, когда они были недосягаемы для тодашних ПВО...
   Самолет кстати, умеет делать "горку". Подняться за счет кинетической энергии движения, сделав маневр вверх. И пробить свой не то что практический, и даже теоретический потолок (когда уже подьемная сила и тяга движков не позволяют больше набирать высоту).

Это как вариант дожатия аэродинамического варианта первой ступени. Когда самолет может "до конца себя отдать" в пользу энергии и подьема 2й ступени.

[viesis]

    Откуда тогда взялись рекорды в 25км? Полеты шпионов на 20км, еще в середине 20века, когда они были недосягаемы для тодашних ПВО...

Почитайте в вики про советский высотник М 55. В ТТХ сказано, что тяга двигателей на высоте 21 км более чем в 20 раз меньше, чем взлетная.

[Vavanzer]

Почитайте в вики про советский высотник М 55. В ТТХ сказано, что тяга двигателей на высоте 21 км более чем в 20 раз меньше, чем взлетная.

  Так мы можем в помошь жрд поставить. И кислород с собой взять.
   Хотя, на таких высотах, проще наверное уже на прямоточники перейти , уже в следующей, гиперзвуковой ступени. Тк смысл гонять самолеты там где от них уже толку нет, и они выполнили посильную им задачу!

[Александр Овчар]

Ясно,  что затраты на АЭС 10*1000 = это всего $7,5 млрд, а Годовая Отгрузка не зависит от технологии (600 сек или 10 сек или 2 сек), и в режиме пулемета 24/7 выдает на гора (на НО 250) боевые  7 - 6 млн  тонн или условно 20 млн спутников связи и т.п на НО 250 км..
Вспомним про "перегрев стволов" и т.п и смело снизим производственную мощность в 100 - 1000 раз. До  60 000 тонн или всего 6000 тонн ПН в год. 

Добавим ТРИЗа немного.

Пусть космодромная АЭС тратит 10 ГВт на стрельбу дробинками из желе. Задача просто стрелять, как зенитка. Дробинки могут иметь скорость 10 км/с. Тогда ГЖРД может вместо 1 ступени иметь на корме 2 ступени  Очень Глупую Мишень для дробинок, диаметром метров 10-ть..

Воображение рисует картинку фонтана из центра космодрома до стратосферы.

[Vavanzer]

Пусть космодромная АЭС тратит 10 ГВт на стрельбу дробинками из желе

Воображение рисует картинку фонтана из центра космодрома до стратосферы.

   Идея интересная... В контексте поиска альтернатив жрд или вспомогательных катапульт))
  У меня до этого, пока был заблокирован, тож было пару идей. С мощными энергостанциями.
  Одна из про водяную пушку. Эт когда тут про поршень обсуждали. Правда, у меня идея что давить будет океан. На пару тройку км, или даже глубже, делаем "ствол". Выкачиваем воду. Погружаем поршень. На него ставим ракету. Врубаем подачу воды, поршень разгоняется и подбрасывает ракету.  Вопрос только к поршню. Как он будет работать на скоростях много сотен м/с , за счет чего смазываться... И вообще, трение и вязкозть воды не ограничат ли идею до полностью бестолковой.

  Другая идея - засветить солнечные панели ракеты интенсивным потоком света. Дистанционная передача энергии в общем. Тк у них парусность большая, можно систему сжать за счетконцентрации потока энергии. Пусть там и помимо много полетит. Но мож прокатит, прии тщательном исполнении. Задача - вкачать в топливо энергии больше, чем ее в химических реакциях выделяется.

   Еще, тут упоминалось о мощных динамических потоках... Которые утаскивают парашутистов и дельтапланеристов чуть ли не в стратосферу... Более чем на 10км утаскивает...
 И что если такой поток или специально созданный, или как побочный эффект от разного рода "пушек" , как вспомогательное явление использовать!?) А там уже наверху привычные движки врубать.

[Инопланетянин]

АЭС тратит 10 ГВт на стрельбу дробинками из желе. Задача просто стрелять, как зенитка. Дробинки могут иметь скорость 10 км/с

Что ж это за желе такое? И почему именно желе? Просто дробь металлическая не подойдёт? Всё равно при соприкосновении с воздухом на такой скорости дробинки превратятся в плазму. И, кстати, довольно быстро затормозятся. Не долетят они до стратосферы со скоростью 10 км/с. Да и вообще не долетят.

Тогда ГЖРД может вместо 1 ступени иметь на корме 2 ступени  Очень Глупую Мишень для дробинок, диаметром метров 10-ть.

Осталось две мелочи. Первая уже озвучена, вторая - не очень понятно как мишень будет выдерживать попадания на скорости 10 км/с в начале своего пути.

[Инопланетянин]

И вообще, трение и вязкозть воды не ограничат ли идею до полностью бестолковой.

Обязательно.
У меня, если уж на то пошло есть идея сделать батарею мощных СВЧ-излучателей на всём пути ракеты. Ракету заправить водой, воду выпрыскивать и нагревать, сфокусировав СВЧ-лучи точно за дюзой. Ну и магнитное поле понадобится, для удержания и отбрасывания плазмы, в которую превратится вода. Если греть до десятков или сотен тысяч градусов, будет лучше, чем химические или ядерные двигатели и без радиации.
Конечно, можно промахнуться и испарить ракету, но без риска тут никуда.

[MenFrame]

У меня, если уж на то пошло есть идея сделать батарею мощных СВЧ-излучателей на всём пути ракеты. Ракету заправить водой, воду выпрыскивать и нагревать, сфокусировав СВЧ-лучи точно за дюзой.

Зачем, обычный водородный ЖРД, также производит горячую воду.

отбрасывания плазмы, в которую превратится вода.

Вода сначала разложиться на водород и кислород. На что будет потрачено много энергии. А потом она перестанет поглощать свч излучение, потому как перестанет быть водой.

[viesis]

Теоретически по крайней мере для набора высоты можно представить что-то наподобие тросомёта, только вместо троса гибкая труба, шланг для подачи сжатого газа, в вообще даже компонентов топлива.

[Vavanzer]

Теоретически по крайней мере для набора высоты можно представить что-то наподобие тросомёта, только вместо троса гибкая труба, шланг для подачи сжатого газа, в вообще даже компонентов топлива.

Это как? Катапульта веревочного типа чтоль!?))

[petrovich1964]

труба,

Батут!

[viesis]

Теоретически по крайней мере для набора высоты можно представить что-то наподобие тросомёта, только вместо троса гибкая труба, шланг для подачи сжатого газа, в вообще даже компонентов топлива.

Это как? Катапульта веревочного типа чтоль!?))

Любой двигатель ЖРД, ТРД, тврд или электрический с питанием с земли.

[Инопланетянин]

А потом она перестанет поглощать свч излучение, потому как перестанет быть водой.

Это печально.

[Karagy]

поршень. На него ставим ракету. Врубаем подачу воды, поршень разгоняется и подбрасывает ракету.  Вопрос только к поршню. Как он будет работать на скоростях много сотен м/с , за счет чего смазываться... И вообще, трение и вязкозть воды не ограничат ли идею до полностью бестолковой.

Придется разгонять (увеличивать скорость) растущий (увеличивающий свои объем и массу) столб воды при относительно понижающемся входящем давлении воды.
С газами надёжнее!

[viesis]

А потом она перестанет поглощать свч излучение, потому как перестанет быть водой.

Это печально.

Вообще, у СВЧ излучения нет каких-то преимуществ перед оптическим.

[Vavanzer]

Вообще, у СВЧ излучения нет каких-то преимуществ перед оптическим.

  Есть. Узкие полосы поглощения в различных средах, в тч и газах оно перспективно для подогрева исходящего из сопла потока, для так сказать  "догонки" безконтактным методом.
Например у нас есть источник электроэнергии на борту. Нам надо ее перевести в движение.  С помошью магнетрона часть энергии передаем контактным методом, охлаждая магнетрон, а часть бесконтактным уже в сопле, через СВЧ.
  Рабочим телом хоть что может быть, все что понравится))) Главное подобрать волну.

[Vavanzer]

Придется разгонять (увеличивать скорость) растущий (увеличивающий свои объем и массу) столб воды при относительно понижающемся входящем давлении воды.

   Интересное дело получается.
Можно океан использовать, можно дугообразный водопровод из горного озера!
  По формуле динамического давления Р=рv2/2 вот что выходит.  Каждые 10м = 1 атм = 100 000Па. p=1000кг/м3
v=√(2P/p) Потери не учли.

  1км глубины (или высоты) нам дадут разгон 141 м/с + некоторое время динамический поток будет подниматься по инерции. (Давление на старте 100атм)
  4км дадут 282 м/с и подьем на 4км (в случае с водяной пушкой на базе высотного озера). Давление 400атм.
V=√((2*400*100000)/1000)
   Каждый квадратный метр поршня давит в самом начале с силой 400*100000=4МН, или 400тонн!

  Воздух вылетающий из трубы, создает поток попутный на некотором участке пути... И!

С газами надёжнее!

  Да, у газов плотность на пару-тройку порядков ниже! При том же давлении знач скорость в десятки раз больше...  Да и "факел" попутный после выхода из трубы подальше будет.
Космическое пневмо-ружье!)))) Нужны правда огромные емкости высокого давления, и система высокопроизводительных насосов !
 Выстреливаем, а дальше включаем обычные или необычные реактивные движки!

[alex_semenov]

Каждый квадратный метр поршня давит в самом начале с силой 400*100000=4МН, или 400тонн!
Воздух вылетающий из трубы, создает поток попутный на некотором участке пути... И!

Идея прекрасная. Но... а энергия для этого процесса ОТКУДА БЕРЁТСЯ?
Не уж то нашару?