ВНИМАНИЕ! На форуме завершено голосование в конкурсе - астрофотография месяца - ИЮЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
и ? там написано на чем ее учили что бы она понимала что от нее хотят.ну нет в ней базы объектов.любой астрофотограф так же как эта нейросеть тоже имеет представление о том что он хочет в итоге получить. и даже больше он в отличии от этого плагина обычно еще лезет в интернет и ищет референсы хорошие на что ориентир держать.
Кто там писал, что теперь будут важны исходники? А вот и нет, неважны, можно забить на гидирование, на оптику без хроматизма, на юстировку. Волшебная кнопка первой версии уже поступила в продажу.
П.С. зеро - блюрХтерминатор конкурсы звучит крайне объективно и нужно
Так это пример хорошо известного эффекта Даннинга — Крюгера.
А в каком формате нужен исходник для терминатора? Просто есть у меня М51 в снятая в лаки на 200/800. Интересно как он поработает с лаки изображением.
я за зеро - блюрХтерминатор конкурсы )
Если у вас на кадре между звезд пустой шум, плагин не дорисовывает там "галактику и еще сотни звезд,
Цитата: Темный от 11 Фев 2023 [10:55:58]Цитата: Redek от 10 Фев 2023 [17:53:25]Прочитал пару веток на клауди.Было бы неплохо, если бы автор еще публиковал применяемые параметры (как, например, Виталий это сделал на Астробин). Я так могу сделать несколько картинок и "доказать", что инструменты для работы с частотами, типа MMT или MLT, "дорисовывают" на изображении новые детали.Скрины были приведены не для показа дорисовки, а для показа того как из потянутых звезд они вдруг стали круглыми как при хорошем гидировании. Можете зайти на клауди в профильные темы и попросить автором указать параметры.Под термином "дорисовка" понимается не прямое добавление деталей или объектов, а подгон метода обработки, который приводит к результату, максимально близкому к эталону. Приведу наглядный пример. Возьмите ваше фото, и заблюрьте его сильно, чтобы был просто силуэт виден. И скиньте сюда. Тот кто не знает вас, сколько бы не применял деконволюции и прочие инструменты - вашего четкого фото не получит, потому что ну невозможно взять детали из такого кадра, их просто нет, соседние пиксели размыты и усреднены.А теперь нейросеть, у нее есть ваше оригинальное фото, со всеми деталями, чёткое. Вы загрузите заблюренный вариант и плагин начинает накладывать layers с разными параметрами и в таком количестве, чтобы деконволюция в итоге прорисовала именно ваши черты с оригинального фото, максимально похоже. Конечно оригинал не получится, но подберутся именно такие параметры и такое количество проходов, которое выдаст максимально возможную схожесть. Конечно с поправкой на уровень первоначальной размытости. Если вы размоете до одноцвета, то и плагин не сможет вам детали дать, а если размоете не очень сильно, то плагин вполне себе подберет вариант обработки.Тоже самое происходит и с астрофото. Как мы раньше повышали детали? Копили больше света, количество кадров, повышали разрешение, качество оптики, качество гидирования. Все прекрасно знали как выглядят объекты, кому нужен был хабл тот просто шел и скачивал хабловские снимки. И победа в любом астроконкурсе фото говорила о том, что человек действительно смог идеально настроить сетап, правильно подобрал место, долго снимал в правильной экспозиции и т.п., после чего именно на его итоговом кадре видно много деталей, они хорошо проработаны, фон ровный и т.п. Всё упиралось только в атмосферу и опыт ЛА. Что делает плагин? Убирает вообще все эти критерии, потому что исправляет все аберрации, детали прорисовывает послойно так, чтобы дотягивать объекты до эталонных космических снимков, обходя даже атмосферные ограничения. Вообще, если уходить в максимализм, то и обработку с вырезаниями\вставкой звезд или объектов уже нельзя считать настоящей, маски еще куда ни шло, но вырезал\вставил это художество, а не реальное соотношение яркостей объектов и звезд. Получается EAA самый живой и настоящий результат и появление такого направления вполне оправдано с точки зрения "реальности" вида дипскаев.
Цитата: Redek от 10 Фев 2023 [17:53:25]Прочитал пару веток на клауди.Было бы неплохо, если бы автор еще публиковал применяемые параметры (как, например, Виталий это сделал на Астробин). Я так могу сделать несколько картинок и "доказать", что инструменты для работы с частотами, типа MMT или MLT, "дорисовывают" на изображении новые детали.
Прочитал пару веток на клауди.
тогда уж pure "пленка"
Скрины были приведены не для показа дорисовки, а для показа того как из потянутых звезд они вдруг стали круглыми как при хорошем гидировании.
Объясните мне пожалуйста как можно не дорисовав изображение сделать из потянутой звёзды круглую. Спорить не хочу ни с кем. Хочу понять.
Объясните мне пожалуйста как можно не дорисовав изображение сделать из потянутой звёзды круглую. Спорить не хочу ни с кем. Хочу понять. Нарисовал маркером что я имею ввиду. Первый рисунок то что было - потянутая звезда. Второй рисунок то что нужно было мне сделать чтобы ушла потянутость - мне пришлось зарисовать чёрным маркером 9 пикселей.
Меня зовут не Кирилл.
Цитата: Redek от 11 Фев 2023 [13:22:21]Скрины были приведены не для показа дорисовки, а для показа того как из потянутых звезд они вдруг стали круглыми как при хорошем гидировании.Объясните мне пожалуйста как можно не дорисовав изображение сделать из потянутой звёзды круглую. Спорить не хочу ни с кем. Хочу понять. Нарисовал маркером что я имею ввиду. Первый рисунок то, что было - потянутая звезда. Второй рисунок то, что нужно было мне сделать чтобы ушла потянутость - мне пришлось зарисовать чёрным маркером 9 пикселей потянутой звезды.
Объясните мне пожалуйста как можно не дорисовав изображение сделать из потянутой звёзды круглую.