Прорыв в обработке любительской Астрофотографии. (Плагин AI BlurXTerminator)

[sky-man]

Искуственных и отфотошопленных - это не синонимы

Для меня все фотки сильно отфотошопленные это искусственность.

Женщина с силиконом или отфотошопленным лицом это натуральность? Конечно нет.

[Forte]

Искуственных и отфотошопленных - это не синонимы

Для меня все фотки сильно отфотошопленные это искусственность.

Вы, разумеется, имеете право на свое мнение. Но это не значит, что оно верное
Ок, я тоже буду дописывать - портретная, ландшафтная съемка и астрофотография не одно и то же. Зачем проводить неуместные параллели?!

[ma][im]

Я здесь отпишусь: @#yuriy# провел эксперимент с моим снимком Северной трифиды в теме Отражательных.

Очень жестко программа подчеркнула ореолы. Они теперь как блюдца торчат.

Извини Святослав, без разрешения прогнал твой снимок, ради интереса, через новую программу BlurXterminator.
Ну что дорисовано это или реальные детали?

Так вы же прогоняли обработанный снимок, у автора же написано:

Код: [Выделить]

While it would be technically straightforward to port BlurXTerminator to work with Photoshop and Affinity Photo,
optimal deconvolution requires linear image data with minimal processing.
Thus there are no plans to do so at this time.


[Aleksandrrr]

И всё таки если я не в сети, то это не загрузка картинки от Хабла, а использование алгоритмов для обработки снимка на основе информации полученной от ИИ.

ИИ содержит эту картинку с Хаббла неявно

Да лан, при появлении ццд и фотошопа плёночные маэстро тоже поди переживали, что астрофото теперь не торт.

Пленочное и цифровое астрофото сложные по-разному виды хобби. А тут принципиально иное: имеем упрощение работы почти до обессмысливания. Что я имею в виду: не знаю, как с этим плагином, но на определенном этапе развития софта в будущем точно будет уже не важно, снять ли 10 мин или 10 часов исходников, на какую камеру, при каком сиинге, уровне засветки и с каким качеством ведения. И зачем тогда всё?
Конечно, настоящие "маньяки" останутся. Но наличие возможности получить сразу хороший результат будет нависать над каждым, особенно начинающими.

[Forte]

Мне тут сравнение пришло на ум - мужчина на какую женщину внимание обратит - с выбритыми гладкими ногами (сорян) или волосатыми?(сорян). Конечно с выбритыми, но ведь это модификация, ненатуральность, если продолжать далее развивать мысль Скаймэна. Я к чему все это - есть необработанная натуральность исходников, а есть художественная эстетика астрономических работ. И для меня работы с густым шумом и мылом, как волосатые ноги.

[ma][im]

Буду думать, как вытащить их средствами фотошопа.

И для меня работы с густым шумом и мылом, как волосатые ноги.

Однако при этом, на ваш вкус, лучше удалять волоски по одному щипчиками, чем эпилятором - блюрИКСтерминатором

[Дмитрий Маколкин]

Поблинковал оба снимка, есть как минимум одно место, где из клочка туманности сделана звезда. Так что дорисовывает.

[jaker]

На планетных фото не работает?

Кто-нибудь пробовал на ломаный Пикс её поставить?

Написано, требования:

You must have PixInsight 1.8.8-9 or later.

[Pluto]

http://www.youtube.com/watch?v=VTZjsdKjEXs

[Uselink]

На планетных фото не работает?

Кто-нибудь пробовал на ломаный Пикс её поставить?

Написано, требования:

You must have PixInsight 1.8.8-9 or later.

PixInsight 1.8 был вроде как укрощён E3DDY  ))

[EvgeniyM]

Поблинковал оба снимка, есть как минимум одно место, где из клочка туманности сделана звезда. Так что дорисовывает.

На пузыре ещё три новых насчитал, так что да, с этим плагином вселенная становится звездатее.

[Forte]

Но я категорически против шарпинга с ИИ! Опять же, вспомнился крайний конкурс Чилископа и громадная дискуссия - пользовался ли Дрешслер ИИ или нет. Никто не смог повторить его локальную детализацию в двух местах обычными средствами

[PavelGhost]

а есть художественная эстетика астрономических работ.

Тогда это уже не фото простите, а художественное рисование.
Когда то и бабы с волосами нормально воспринимались, а теперь уже и эпиляция лобка в моде.

[Uselink]

Когда то и бабы с волосами нормально воспринимались, а теперь уже и эпиляция лобка в моде.

))))) Ну сейчас женщин по разделам распределяют, кому какая больше нравится ))) Так и с астрофото можно, художники , которые видят мир определенным образом есть, значит имеют право на жизнь. Для этого можно отдельную ветку форума сделать просто.

[ma][im]

есть как минимум одно место, где из клочка туманности сделана звезда. Так что дорисовывает.

Нашел в интернете фрагментик пузыря и там очень похоже на то что нарисовал Xтерминатор (вообще если откинуть религиозную составляющую - классная прога, с учетом того что дипскайщики все равно много пикса и ФШ применяют):
зы кстати по пузырю тоже докручивался уже обработанный кадр?

[Дмитрий Маколкин]

зы кстати по пузырю тоже докручивался уже обработанный кадр?

Видимо, да. Сейчас тестирую плагин на линейных данных, там впечатление совсем другое. До плагина только выравнивание фона и фотометрическая коррекция.

[ma][im]

Сейчас тестирую плагин на линейных данных, там впечатление совсем другое. До плагина только выравнивание фона и фотометрическая коррекция.

Дима, а можешь потестировать для обработки планет?) всем планетчикам же тоже интересно! но мне пока лень устанавливать пикс, сейчас сижу на астралинуксе, не факт что он в нем работает и регистрацию надо в почте искать. Думаю для планет и МКС не будет эффекта - вряд ли нейронка училась на этих данных.

[Sharkу]

Ну насчёт "хорошего результата сразу" и замены накопления обработкой это очевидная чушь - в том же пузыре периферия водородного облака не вытянута, а при накоплении ещё х2-х3 картина будет совершенно другая. Тут пошарплено что есть. Касаемо новых звёзд это вполне обходимо, если обрабатывать почищенные линейным старнетом исходники и отключить вкладку stellar processing. Вообще, надо заметить, что я в данном случае использовал настройки по умолчанию. Большинство интсрументов в пиксе при таком подходе вообще бесполезны.

Повозился с ним ещё немного, выявил закономерность - если мало исходных кадров, он может вытащить из недр сигнала недобитые дизерингом и сигмой треки горячих пикселей. То есть если менее 40-50 кадров в стэке от него больше вреда чем пользы.

В пузыре использовал линейные суммы по каналам без обработки. Складывал уже после.

[Дмитрий Маколкин]

Сейчас тестирую плагин на линейных данных, там впечатление совсем другое. До плагина только выравнивание фона и фотометрическая коррекция.

Дима, а можешь потестировать для обработки планет?) всем планетчикам же тоже интересно! но мне пока лень устанавливать пикс, сейчас сижу на астралинуксе, не факт что он в нем работает и регистрацию надо в почте искать. Думаю для планет и МКС не будет эффекта - вряд ли нейронка училась на этих данных.

Пришли мне твои стеки, прогоню через плагин. Мыло кину в личку.

[ma][im]

Пришли мне твои стеки, прогоню через плагин. Мыло кину в личку.

Угу, счас в магазин съезжу и поищу данные. Хотя не - только в понедельник, винты на работе.