Прорыв в обработке любительской Астрофотографии. (Плагин AI BlurXTerminator)

[Forte]

Ну да, и новички сразу минуют тему "Астрофрто для начинающих" 

Не минуют. Все же наше хобби в первую очередь связано с получением романтического кайфа ночных бдений у астрографа и последующей художественной обработки полученных материалов. Мое мнение - не будет той самой волшебной кнопки "Сделать красиво", иначе теряется всякий смысл в нем. А это значит, что мы будем продолжать стремиться к получению качественных исходников, а все эти терминаторы лишь средство в шумоподавлении и деконволюции. Без опыта и воспитании в себе чувства меры навряд ли вы попадете сразу в "Высшую лигу". Да хотя бы по кадрированию в начинающих посмотрите. - это композиционное ощущение пространства тоже не сразу приходит. А сколько на Астробине мы сейчас видим чудовищно заблюреных картинок с дико кричащими резкими деталями на отдельных частях? Вот об этом чувстве меры я и толкую. Кстати, эти картинки особо никому и не нравятся.

Таким образом нейронки вполне могут работать не дорисовывая ничего, а только лишь оптимизируя параметры существующих алгоритмов обработки цифровых изображений, подбором которых ранее занимались опытные обработчики.

Согласен. До StarXTerminator удаление звезд производилось методом "Заливки с учетом содержимого" в ФШ. Очевидно здесь примерно тот же алгоритм, только на более высоком уровне.

По астрофото, имхо, тоже всё сведется к ресурсам, запрещающим размещать обработанное плагинами. Придумают какую-то верификацию или какой-то алгоритм подтверждения "ручной" обработки.

Не будет таких ресурсов. Все топовые мировые астрофотографы уже давно используют плагины. Если вы посмотрите на ФШ или Пикс - они состоят из дополнительных плагинов и скриптов. Кто будет в здравом уме использовать "голый" софт? Вы в любом случае постепенно придете к мысли поставить надстройки стороннего производителя.

[Проксима Центавра]

В ручной обработке мы видим каждый свой шаг, каждое своё действие, можем что вернуть назад, переделать, у всех разные параметры той же деконволюции или вейвлетов, параметры шумоподавления, разве нейронные сети работают под каждого астрофотографа индивидуально, менно под его сиинг например?
Не думаю!

[Forte]

В ручной обработке мы видим каждый свой шаг, каждое своё действие, можем что вернуть назад, переделать, у всех разные параметры той же деконволюции или вейвлетов, параметры шумоподавления, разве нейронные сети работают под каждого астрофотографа индивидуально, менно под его сиинг например?
Не думаю!

Так мы и с плагина можем откатить назад  . Можем использовать его влияние по слоям в процентном соотношении, задать силу конволюции, радиуса и прочего. Тут море вариантов

[Дмитрий Маколкин]

В ручной обработке мы видим каждый свой шаг, каждое своё действие, можем что вернуть назад, переделать, у всех разные параметры той же деконволюции или вейвлетов, параметры шумоподавления, разве нейронные сети работают под каждого астрофотографа индивидуально, менно под его сиинг например?
Не думаю!

В том как раз и прелесть, что наше гадание про PSF (а именно PSF и подвержен влиянию сиинга и аберраций оптики в наибольшей степени) логично переложить на классифицирующую нейронную сеть. Равно как и параметры шума.

А еще эффект Гиббса при деконволюции (те самые кольца вокруг звезд), с которым мы столь усиленно боремся, его распознавание тем более стоит переложить на алгоритм.

[Проксима Центавра]

Ну да, и новички сразу минуют тему "Астрофрто для начинающих" 

Не минуют. Все же наше хобби в первую очередь связано с получением романтического кайфа ночных бдений у астрографа и последующей художественной обработки полученных материалов. Мое мнение - не будет той самой волшебной кнопки "Сделать красиво", иначе теряется всякий смысл в нем. А это значит, что мы будем продолжать стремиться к получению качественных исходников, а все эти терминаторы лишь средство в шумоподавлении и деконволюции. Без опыта и воспитании в себе чувства меры навряд ли вы попадете сразу в "Высшую лигу". Да хотя бы по кадрированию в начинающих посмотрите. - это композиционное ощущение пространства тоже не сразу приходит. А сколько на Астробине мы сейчас видим чудовищно заблюреных картинок с дико кричащими резкими деталями на отдельных частях? Вот об этом чувстве меры я и толкую. Кстати, эти картинки особо никому и не нравятся.

Таким образом нейронки вполне могут работать не дорисовывая ничего, а только лишь оптимизируя параметры существующих алгоритмов обработки цифровых изображений, подбором которых ранее занимались опытные обработчики.

Согласен. До StarXTerminator удаление звезд производилось методом "Заливки с учетом содержимого" в ФШ. Очевидно здесь примерно тот же алгоритм, только на более высоком уровне.

К астрофото подхожу чисто технически, главное нигде не ошибиться при юстировке, фокусировке, при обработке первая мысль не перебрать с вейвлетами, сделать максимально натурально, ну и детально разумеется, ( зависит уже от сиинга ), в общем от занятием астрофото жду именно результат, сам процесс ощущается как обычная рутина

[Проксима Центавра]

В ручной обработке мы видим каждый свой шаг, каждое своё действие, можем что вернуть назад, переделать, у всех разные параметры той же деконволюции или вейвлетов, параметры шумоподавления, разве нейронные сети работают под каждого астрофотографа индивидуально, менно под его сиинг например?
Не думаю!

В том как раз и прелесть, что наше гадание про PSF (а именно PSF и подвержен влиянию сиинга и аберраций оптики в наибольшей степени) логично переложить на классифицирующую нейронную сеть. Равно как и параметры шума.

Ох ни знаю, пока что доверяю своим рукам

[Forte]

К астрофото подхожу чисто технически, главное нигде не ошибиться при юстировке, фокусировке, при обработке первая мысль не перебрать с вейвлетами, сделать максимально натурально, ну и детально разумеется, ( зависит уже от сиинга ), в общем от занятием астрофото жду именно результат, сам процесс ощущается как обычная рутина

Вы занимаетесь планетным астрофото, у планетчиков свои задачи и свои тонкости. Все же я считаю, что обработка материала - то, чем сейчас занимаемся - и есть ручная обработка. А все терминаторы всего лишь краткий эпизод в ней, инструмент, но здорово экономящий время. К примеру раньше на подготовку сумм без звезд в узкополосном наборе + РГБ я тратил до 2-3 суток, чтобы по разнокалиберным маскам удалить сами звезды, а потом почистить поле от артефактов. Сейчас влет за 15 секунд. Шумодав от терминатора аккуратно воздействует именно на фон, никак не забираясь на сам объект или туманность. Даже родной фотошоповский шумодав воздействует прямолинейно и грубо на всю картинку. Буду ли я им пользоваться? Нет, конечно!

[Проксима Центавра]

К астрофото подхожу чисто технически, главное нигде не ошибиться при юстировке, фокусировке, при обработке первая мысль не перебрать с вейвлетами, сделать максимально натурально, ну и детально разумеется, ( зависит уже от сиинга ), в общем от занятием астрофото жду именно результат, сам процесс ощущается как обычная рутина

Вы занимаетесь планетным астрофото, у планетчиков свои задачи и свои тонкости. Все же я считаю, что обработка материала - то, чем сейчас занимаемся - и есть ручная обработка. А все терминаторы всего лишь краткий эпизод в ней, но здорово экономящий время. К примеру раньше на подготовку сумм без звезд в узкополосном наборе + РГБ я тратил до 2-3 суток, чтобы по разнокалиберным маскам удалить сами звезды, а потом почистить поле от артефактов. Сейчас влет за 15 секунд. Шумодав от терминатора аккуратно воздействует именно на фон, никак не забираясь на сам объект или туманность. Даже родной фотошоповский шумодав воздействует прямолинейно и грубо на всю картинку. Буду ли я им пользоваться? Нет, конечно!

Ну будем изучать тогда, экономия времени это очень хорошо, чтоб не торчать над экраном долго

[ma][im]

Вы занимаетесь планетным астрофото, у планетчиков свои задачи и свои тонкости

При грамотном использовании планетчики для некоторых объектов тоже могут получить хороший профит с этого плагина
Но ессно только ради блюрХтерм покупать пикс и плагин для планет думаю нет резона (а для ФШ автор не сделал поддержку).

[Forte]

При грамотном использовании планетчики для некоторых объектов тоже могут получить хороший профит с этого плагина

Все верно. В планетном астрофото, насколько я помню, обработка начинается с вейвлетов и деконволюции. БлюрХ заточена именно под это. Я Пикс ради БлюрХ не собираюсь покупать для своих нужд. Пользуюсь деконволюцией в АстраИмидже. Мне пока хватает.

[ma][im]

Все верно. В планетном астрофото, насколько я помню, обработка начинается с вейвлетов и деконволюции. БлюрХ заточена именно под это.

У меня получились положительные результаты для круглых планет, Сатурн не распознают нейронки как планету
Зы примерно те же результаты у меня получается добиться встроенной деконволюцией и старлетами пикса (в редких случаях, но бывает что блюрХтерм интереснее).

[Forte]

У меня получилось положительные результаты для круглых планет, Сатурн не распознают нейронки как планету

Юп вроде ведь тоже не круглый?

[ma][im]

Юп вроде ведь тоже не круглый?

Я имел ввиду округлые формы, без колец. Марс с фазой тоже понимает нормально.

[Дмитрий Маколкин]

У меня получилось положительные результаты для круглых планет, Сатурн не распознают нейронки как планету

Юп вроде ведь тоже не круглый?

Он (плагин) и эту аберрацию поправит! (шутка)

[ma][im]

Он (плагин) и эту аберрацию поправит!  (шутка)

Как бы да)) ребята уже вторую версию матрицы весовых коэффициентов выпустили, мож в третьей учтут и Сатурн.

[поручик]

Обострю.
Дорисовывание начинается при первом нелинейном преобразовании снимка. Так что да, мы тут все дорисовываем. И масками, и палитрами, и кривыми, и комбинациями широкополосных данных с узкополосными. Гадание о PSF на кофейной гуще - тоже дорисовка , в одном месте убавляем, в другом добавляем, и всё это очень локально.
А уж подавление шумов - и подавно дорисовывание. Тут распознавание того, что есть деталь, а что - нет как раз и является основой дорисовывания (селективного удаления) фотонов шума. Мы натренировываем свой взгляд на эти распознавания и аккумулируем опыт. Не находите сходства?

Не знаю что конкретно вы имееете ввиду под "нелинейном преобразовании", но в моём понимании все методы/приёмы/технологии которые не ведут к появлению новой информации на снимке - не являются рисованием, а только лишь обработкой. Вы можете крутить гамму, поднимать уровни в тенях и ослаблять пересвеченные области, усиливать определенные цвета - это всё операции над той исходной инфомацией, теми фотонами которые изначально залетели к вам в трубу и отпечатались на _вашем_ сенсоре. Шумодав в этом смысле также не ведет к появлению новой информации, он может только убить ту инфу, которая была на снимке, но он посчитал её шумом (к примеру, слабый транзиент на грани видимости).
Возвращаясь к терминатору, на примерах, которые я видел, что он начинает прорисовывать жилки/детали в туманностях, которых в исходнике не было, как будто кто-то включил адаптивную оптику или затащил телескоп в горы на 4000м. Этой информации не было в исходнике, там всё было размыто атмосферой, если буквально взвесить снимок после такой обработки, то выяснится что кол-во бит в нём стало больше, вот о чем я говорю.

[поручик]

В окончательном пределе, лет через 5-7 мы можем увидеть такие плагины, которые без проблем будут убирать засветку, даже если снимать из центра Москвы, разгонять фокусное в разы, убирать размытие атмосферы и неидеальность юстировки инструмента и тп. Всё необходимые для этого данные, уже есть в снимках больших телескопов, осталось просто дообучить сетки.

[поручик]

Также, на мой взгляд хорошим критерием будет информация о том, а будут ли ученые, работающие на JWST использовать ML для увеличения разрешения своих собственных снимков?
Ответ на мой взгляд очевиден - нет не будут, потому что они точно понимают где заканчивается обработка и начинается рисование и домысливание.

[Дмитрий Маколкин]

Возвращаясь к терминатору, на примерах, которые я видел, что он начинает прорисовывать жилки/детали в туманностях, которых в исходнике не было,

Ну вот Вам пример "дорисовывания".

Правое изображение получено из левого, методом возникшим задолго до нейронных сетей.
Детали в правом "дорисованы"?

( спасибо @Виниту за исходный материал)

[Алексей Г.]

что он начинает прорисовывать жилки/детали в туманностях, которых в исходнике не было, как будто кто-то включил адаптивную оптику или затащил телескоп в горы на 4000м.

Воооот, очень точно! Берем пример условно 200-ка в конкретной ситуации разрешила ну например 0,7 (число чисто гипотетически возьмем) не важно что 200 может разрешить например 0,5 (опять же гипотетически) КОНКРЕТНО В ЭТОЙ СИТУАЦИИ она разрешила 0,7 (атмосфера не дала например) и тут получается какая ситуация мы берем этот плагин и вуаля у нас появляются детали которых не было изначально (не важно что 200 может в теории) в конкретном случае 0,7 все предел, а это у нас раз и 0,4 на выходе... Вот взял вчера свой снимок и сидел с ним часа 2 ему крутил деконволюции разные, применял вейвлеты, шумодавы, резкости и т д  и т п но не выходит без деградации картинки вытащить детали которых не было изначально НЕ ВЫХОДИТ. А плагин делает. Как так. Ровняет он фон например ну круто ровняй дальше, поджимает звезды ладно и с этим можно смирится но проявлять (по факту рисовать) более тонкие неразрешенные изначально апертурой структуры это помилуйте уже...