Прорыв в обработке любительской Астрофотографии. (Плагин AI BlurXTerminator)

[ma][im]

В результате на первый план снова выходит съемка, как и с фотопленкой. Мне так кажется.

Я так думаю теперь на первый план выйдут фотографы с длиннофокусной техникой (кто ее сможет лучше всех угидировать + сиинг - того и тапки  )
Широкоугольных красивых цветных картинок дип спейс теперь будет шквал!

[ДмитрийДм]

RE "А есть где-то полный обработанный кадр? С параметрами оборудования и съемки, может на астробине или дссхостинге. Уж очень он у вас замечательный (с). "
К сожалению нету. За Астробин мне не заплатить, а больше я нигде не выставлял.

[Алексей Исаков]

Неизбежность штука относительная, всё зависит от сообщества. Любой автор, как мне кажется, делает что-то ради признания в той или иной мере. И когда ты сам что-то делаешь, используя всем понятные инструменты, и твою работу признают лучшей среди существующих, то это признание твоего таланта\навыков\усидчивости\и т.п. Твоего персонального, как человека и части социума.
Появление же AI в этой теме, да и вообще в творчестве, имхо, ведет как раз к тому, что рано или поздно все поймут, что использование связки "нажал, подождал 5 минут и получил шедевр" сводит на нет всё удовольствие от творчества в целом...
Применение нейросетей забирает пальму первенства от живой персоны к плагину...
Это чистое , ИМХО, не спора ради...

Позволю себе небольшое рассуждение на основе того, что видел в астрофото за последние 30 с лишним лет...

В результате на первый план снова выходит съемка...
Всё возвращается к истокам.

Интересные рассуждения и выводы правильные.

[leviathan]

В результате на первый план снова выходит съемка, как и с фотопленкой. Мне так кажется.
Кто лучше отснял - включая калибровочные, кто лучше телескоп вылизал - юстировка, светозащита, тактика съемки, выбор места, объекта, накопления, композиция в конце концов. С астрофотографа снимается масса тягот по обработке.
Всё возвращается к истокам.

Совершенно верно.

[leviathan]

Я так думаю теперь на первый план выйдут фотографы с длиннофокусной техникой (кто ее сможет лучше всех угидировать

Вы возможно удивитесь, но я недавно С14 гидировал 60мм дудкой внешним гидом.

[ma][im]

Вы возможно удивитесь, но я недавно С14 гидировал 60мм дудкой внешним гидом.

Возможно, а возможно и нет
Имеется ввиду быстрогидирование и съемка дипов на планетных пиксельных масштабах.

[Алексей Исаков]

Я так думаю теперь на первый план выйдут фотографы с длиннофокусной техникой (кто ее сможет лучше всех угидировать

Вы возможно удивитесь, но я недавно С14 гидировал 60мм дудкой внешним гидом.

Ничего удивительного. Anton здесь уже лет 15 тому назад приводил убедительные факты об успешном гидировании коротким гидом.
Если не ошибаюсь у него была связка Клевцов 250-юпитер37.

[Дмитрий Маколкин]

Если не ошибаюсь у него была связка Клевцов 250-юпитер37.

Нет, там был Юпитер-21.

[Ivan7enych]

Появление же AI в этой теме, да и вообще в творчестве, имхо, ведет как раз к тому, что рано или поздно все поймут, что использование связки "нажал, подождал 5 минут и получил шедевр" сводит на нет всё удовольствие от творчества в целом. И AI очень быстро переедет с полки помощников, которые облегчают жизнь на полку технологий, которые жизнь портят. Термин Жизнь в данном контексте употребляю в значении количества эндорфинов от процесса творчества. Люди очень быстро избавляются от того, что мешает получать признание окружающих или эндорфины от процесса.
Применение нейросетей забирает пальму первенства от живой персоны к плагину. Так что, имхо, если плагин не переедет в разряд скриптов с понятной логикой, которую можно повторить руками, то будет перенасыщение астробина и похожих ресурсов одинаково классными кадрами, а потом появлению отдельных ресурсов с исключительно ручной обработкой (скрипты тоже сюда же).

Я бы уточнил, что не стоит путать понятия творчество (создание новых смыслов) и ремесло (рутиную многократно повторяющуюся работу). К примеру, я бы не назвал монотонное тыканье в каждую звезду пипеткой фотошопа для удаления звезд из кадра творчеством. StarNet обучили это делать быстро и почти без косяков на автомате - и замечательно, зачем ним соревноваться в этой тупой работе. То же с деконволюцией - она изначально в чистом виде крайне тяжело работает на звездах, и приходится делать несколько привычных костылей для исправления ее врожденных косяков.

Нейросетки не могут создать ничего принципиально нового, они хорошо умеют делать рутиные вещи, на которых их долго тренировали.

Мне все 3 нейросетки заметно облегчают рутиную обработку, NoiseXterminator мне очень понравился - практически не дает косяков, BlurXterminator - для моего апо сейчас практически не пригодился, звезды и так достаточно мелкие, StarNet2 очень помог снести все звезды из узкополосного снимка и положить поверх цветного кадра со звездами.

[Redek]

Я бы уточнил, что не стоит путать понятия творчество (создание новых смыслов) и ремесло (рутиную многократно повторяющуюся работу). К примеру, я бы не назвал монотонное тыканье в каждую звезду пипеткой фотошопа для удаления звезд из кадра творчеством. StarNet обучили это делать быстро и почти без косяков на автомате - и замечательно, зачем ним соревноваться в этой тупой работе. То же с деконволюцией - она изначально в чистом виде крайне тяжело работает на звездах, и приходится делать несколько привычных костылей для исправления ее врожденных косяков.

Нейросетки не могут создать ничего принципиально нового, они хорошо умеют делать рутиные вещи, на которых их долго тренировали.

Мне все 3 нейросетки заметно облегчают рутиную обработку, NoiseXterminator мне очень понравился - практически не дает косяков, BlurXterminator - для моего апо сейчас практически не пригодился, звезды и так достаточно мелкие, StarNet2 очень помог снести все звезды из узкополосного снимка и положить поверх цветного кадра со звездами.

Это определенно истина, так же как и batchpreprocessing облегчает и ускоряет в разы стадию начальной калибровки\обработки\сложения. Я возможно что-то упустил, но изначально после появления плагина спор на клауди был именно из-за невозможности повторить результат вручную, что наводило на мысли о той самой "дорисовке", если сейчас уже этот вопрос решен и плагин по своей сути можно перевести в раздел скриптов, то однозначно мастхев. А если это все же обучение на основе тысяч результатов живых людей, которые тоже не на 100% точны (кто-то не все звезды "перетыкал", кто-то пиксели захватил, кто-то деконволюцию сделал жёстче, кто-то слабее и т.п.), то в авторы стоит записывать сразу и плагин.

Ваше сравнение с ремесло очень даже наглядно. Вы делаете авторскую мебель, вы и автор и ремесленник. Для облегчения работы вы покупаете себе станок, который сам по вашим размерам пилит заготовки с большой скоростью, или ЧПУ, который просто вырезает кучу готовых деталей, или даже конвейер как в ИКЕЕ, который и собирает это всё. Вы и сами можете, но со станками (в нашем случае скриптами) - быстрее, но точь в точь как сделали бы вы сами.
А если вы покупаете ЧПУ, который форму столешницы выпиливает на основе данных из какой-то нейросети, или выжигает узор цветочный, то можете ли вы считаться автором мебели? (а она именно авторская). Мне кажется, в данном случае автор переводится в разряд оператора станка с функциями включения\выключения\профилактики самого железа.
Понимаю, что пример максимализирован процессом от А до Я, а мы пока что используем только точечные плагины, но предполагаемая некоторыми неизбежность предусматривает как раз ту самую обработку от А до Я нажатием одной кнопки.

Кстати, думаю, мы все сейчас увидим в ускоренном режиме судьбу AI\ML проекта, которая повториться и для астроплагинов на основе машинного обучения. GPT, над которым, имхо, будет много "показательных судов", посмотрим примет ли общество\экономика такую автоматизацию и как будет маркироваться "творчество" GPT.     

[Ivan7enych]

Дорисовки конечно же есть, например StarNet2, убирая звезду, заполняет это место шумом и текстурой максимально похожей по характеру на окружающий звезду фон. Но это ровно то, что ожидает человек, или сам будет делать вручную, удаляя звезды клон-стампом в фотошопе. В чем тут принципиальное отличие?

[Fidel]

Повеяло уходящей романтикой любительского астрофото? 

[leviathan]

BlurXterminator - для моего апо сейчас практически не пригодился, звезды и так достаточно мелкие

Иван, ты таки применяй на ряде объектов - удивишься. Я сам в шоке от того что фску может выдавать 61-мегапиксельные кадры в 100% масштабе без кропа под средним сиингом.

[Алексей Г.]

Хороший плагин да, отрезок не подобрал звезды кривые, или фокусер кривой в углу каком ни будь хана..., плагином прошелся и все ок, а так да не рисует. Мне замечание делали дескать звезды (да и не только) хреновые у тебя, но это я отрезок подбирал и я накосячил и приложу усилие что бы исправить, исправил отрезок, дальше пошел, в итоге пройдя весь путь ученичества на выходе будет получатся продукт - результат того самого обучения, а щас можно и не подбирать отрезок оказывается, видео Ионова не смотреть как трубу в астрограф превратить, тильтеры там всякие какая ерунда как снял так и снял плагин все поправит  Зашел вчера в одно место посмотреть фотки а там BlurXTerminator, BlurXTerminator, BlurXTerminator, BlurXTerminator и все шедевры как на подбор, вышел с того места больше не зайду, подожду когда народ темы посаздает ручное и машинное...

[leviathan]

Ничего он не поправит, особенно если сильно накосячили с рабочим отрезком.

[Алексей Г.]

Я бы уточнил, что не стоит путать понятия творчество (создание новых смыслов) и ремесло (рутиную многократно повторяющуюся работу). К примеру, я бы не назвал монотонное тыканье в каждую звезду пипеткой фотошопа для удаления звезд из кадра творчеством. StarNet обучили это делать быстро и почти без косяков на автомате - и замечательно, зачем ним соревноваться в этой тупой работе. То же с деконволюцией - она изначально в чистом виде крайне тяжело работает на звездах, и приходится делать несколько привычных костылей для исправления ее врожденных косяков.

Нейросетки не могут создать ничего принципиально нового, они хорошо умеют делать рутиные вещи, на которых их долго тренировали.

Мне все 3 нейросетки заметно облегчают рутиную обработку, NoiseXterminator мне очень понравился - практически не дает косяков, BlurXterminator - для моего апо сейчас практически не пригодился, звезды и так достаточно мелкие, StarNet2 очень помог снести все звезды из узкополосного снимка и положить поверх цветного кадра со звездами.

Это определенно истина, так же как и batchpreprocessing облегчает и ускоряет в разы стадию начальной калибровки\обработки\сложения. Я возможно что-то упустил, но изначально после появления плагина спор на клауди был именно из-за невозможности повторить результат вручную, что наводило на мысли о той самой "дорисовке", если сейчас уже этот вопрос решен и плагин по своей сути можно перевести в раздел скриптов, то однозначно мастхев. А если это все же обучение на основе тысяч результатов живых людей, которые тоже не на 100% точны (кто-то не все звезды "перетыкал", кто-то пиксели захватил, кто-то деконволюцию сделал жёстче, кто-то слабее и т.п.), то в авторы стоит записывать сразу и плагин.

Ваше сравнение с ремесло очень даже наглядно. Вы делаете авторскую мебель, вы и автор и ремесленник. Для облегчения работы вы покупаете себе станок, который сам по вашим размерам пилит заготовки с большой скоростью, или ЧПУ, который просто вырезает кучу готовых деталей, или даже конвейер как в ИКЕЕ, который и собирает это всё. Вы и сами можете, но со станками (в нашем случае скриптами) - быстрее, но точь в точь как сделали бы вы сами.
А если вы покупаете ЧПУ, который форму столешницы выпиливает на основе данных из какой-то нейросети, или выжигает узор цветочный, то можете ли вы считаться автором мебели? (а она именно авторская). Мне кажется, в данном случае автор переводится в разряд оператора станка с функциями включения\выключения\профилактики самого железа.
Понимаю, что пример максимализирован процессом от А до Я, а мы пока что используем только точечные плагины, но предполагаемая некоторыми неизбежность предусматривает как раз ту самую обработку от А до Я нажатием одной кнопки.

Кстати, думаю, мы все сейчас увидим в ускоренном режиме судьбу AI\ML проекта, которая повториться и для астроплагинов на основе машинного обучения. GPT, над которым, имхо, будет много "показательных судов", посмотрим примет ли общество\экономика такую автоматизацию и как будет маркироваться "творчество" GPT.     

Дело не в этом что станок облегчает или не облегчает, станок облегчает работу но он не генерирует и не воплощает идеи, Чайковский, Глинка, Бах и т д создавали творчество вручную разумеется, перо для записи нот это инструмент но перо не писало ноты само..., а щас кто музыку пишет - комьютер, современную эстраду слушать не возможно, песни ни об чем, вернее об том как скорее стать идиотом ну и жо голые что бы уж скорее и наверняка.... Вот она замена творчества на машины, давайте, давайте скорее все и везде на машины заменим быстрее мартышками станем
ПС пока писал партянку забыл, писать не научился в школе, грамтно, без ошибой да не беда, вон в ворде набрал и все уже почти Александр Сергеевич, вывод в школу можно вообще не ходить ворд сам все напишет

[Алексей Г.]

Ничего он не поправит, особенно если сильно накосячили с рабочим отрезком.

Если сильно то да пока не правит, а если немного то правит запросто, тут в теме уже это мусолили, лень искать

[Forte]

Ничего он не поправит, особенно если сильно накосячили с рабочим отрезком.

Если сильно то да пока не правит, а если немного то правит запросто, тут в теме уже это мусолили, лень искать

Алексей, вручную на фотошопе можно поправить, если не очень критичная кома или просто с ведением небольшие проблемы.

[поручик]

Неизбежность штука относительная, всё зависит от сообщества. Любой автор, как мне кажется, делает что-то ради признания в той или иной мере. И когда ты сам что-то делаешь, используя всем понятные инструменты, и твою работу признают лучшей среди существующих, то это признание твоего таланта\навыков\усидчивости\и т.п. Твоего персонального, как человека и части социума.
Появление же AI в этой теме, да и вообще в творчестве, имхо, ведет как раз к тому, что рано или поздно все поймут, что использование связки "нажал, подождал 5 минут и получил шедевр" сводит на нет всё удовольствие от творчества в целом. И AI очень быстро переедет с полки помощников, которые облегчают жизнь на полку технологий, которые жизнь портят. Термин Жизнь в данном контексте употребляю в значении количества эндорфинов от процесса творчества. Люди очень быстро избавляются от того, что мешает получать признание окружающих или эндорфины от процесса.
Применение нейросетей забирает пальму первенства от живой персоны к плагину. Так что, имхо, если плагин не переедет в разряд скриптов с понятной логикой, которую можно повторить руками, то будет перенасыщение астробина и похожих ресурсов одинаково классными кадрами, а потом появлению отдельных ресурсов с исключительно ручной обработкой (скрипты тоже сюда же).
Это чистое , ИМХО, не спора ради. Если совсем резюмировать, то лучше посмотреть отрывок из мультика Вовка в тридевятом царстве, про двое из ларца. "Так вы что, конфеты и есть за меня будете?". AI это ровно той же серии. Используешь - не получаешь признания и всех плюшек от этого, потому что все вокруг такие же результаты показывают.

Неизбежность абсолютна, она определяется развитием технологий. Любой автор, как мне кажется, так или иначе делает что-то, чтобы раздвинуть границы и исследовать новые территории. И когда вы используете ИИ в качестве инструмента, вы не просто признаете свой талант/навыки/интеллект, но и готовность принять перемены и инновации. Ваша личность, как человека и части общества, определяется вашей способностью адаптироваться и развиваться.
Появление ИИ в этой теме, да и вообще в творчестве, имхо, ведет к новым возможностям и шансам. Он добавляет еще один слой в творческий процесс, позволяя художникам исследовать новые пути и выражать себя по-новому. ИИ отнюдь не сводит на нет удовольствие от творчества, он может его усилить, предоставляя новые инструменты и техники, которые ранее были недоступны.
Использование нейронных сетей добавляет новое измерение в творческий процесс, это не замена человеческому творчеству, а его дополнение. При правильном использовании ИИ может обеспечить новые перспективы и способы взглянуть на мир. Он также может помочь автоматизировать повторяющиеся задачи, высвобождая время для художников, чтобы они могли сосредоточиться на тех частях своей работы, которые требуют участия человека.
Это чисто, ИМХО, аргумент в пользу исследования. Если хочется подвести итог, то лучше посмотреть фрагмент из мультфильма "Вовка в далеком-далеком королевстве, о двух из ларца". "Так ты и за меня будешь конфеты есть?". ИИ - это не угроза, а возможность, и только нам решать, как мы хотим ее использовать.

[поручик]

Как видите, ChatGPT категорически не согласен с вами и всячески поддерживает использование плагинов на основе машинного обучения

Ну а если серьезно, то конечно это рисование в чистом виде, я давно слежу за нейронками, но такого быстрого прогресса не ожидал никак.
Думаю, обсуждаемый плагин - это только первая ласточка, и через несколько лет, по мере роста датасетов на которых производится обучение (в связи с запуском новых обзорных телескопов) возможности подобных программ увеличатся радикально: можно будет не только отказаться от обработки ваших фотографий, но и даже от покупки новых инструментов, поскольку не составит никакого труда виртуально вытянуть фокусное вашего инструмента раз в 10 и показать на ваших снимках те детали которые ранее вы видели только на фотографиях с хабла