Прорыв в обработке любительской Астрофотографии. (Плагин AI BlurXTerminator)

[Сергей1981]

Интересно кто-нибудь проверял появляются ли детали после применения данного плагина на мелкодудках. Ну допустим апертуре не по зубам, а оно появляется? Ну или становится более выражено так сказать не по апертуре.   

[Fatalik]

Провел опыты )



UPD:

звезды по разному вставлял обратно «по вкусу» по этому самые мелкие могли пропасть )) ))
так же могут быть отличия в красненьких пятнышках (например над нижним головастиком), мог неодинаково подчистить после звездожора.

короче пропажа или появление точек и звездочек .. это не плагин )) это я поленился поправить прям вдумчиво вдумчиво после звездоудалителя ))
ибо делал не на конкурс или в профильную тему, а чисто тест для сравнения )) (да надо было наверное сделать поточнее =) или объект сменить.. ибо на червячках звездожор прям косячит  )

показательна сама голова ))

до сжатия в жипег при просмотре в пиксе на 200% вижу что я пока руками так тоненько и чистенько не умею на-деконволючивать, но и прям чего-то небывалого плагин не творит. но не до конца "прокуренному" астрофотографу позволяет выдать четкую картинку. что не знаю хорошо ли .. ибо пропадет стимул и смысл научится это делать самому )) .. зачем если плагин сделает сам ))

[Сергей1981]

Откуда появилась звезда? Ну а так почему бы и нет для красивого фото в меру.

[Fatalik]

звезды по разному вставлял обратно «по вкусу» по этому самые мелкие могли пропасть )) ))
так же могут быть отличия в красненьких пятнышках, мог неодинаково подчистить после звездожора.

короче пропажа или появление точек и звездочек .. это не плагин )) это я поленился поправить прям вдумчиво вдумчиво после звездоудалителя ))
ибо делал не на конкурс или в профильную тему а чисто тест для сравнения )) (да надо было наверное сделать поточнее =) или объект сменить.. ибо на червячках звездожор прям косячит  )

показательна сама голова ))

[Smirnov Andrey]

О! Открыли!
Давно хотел привести пример лунной обработки. А то Максим как-то жаловался, что плагин "не берёт" лунные ландшафты.
Вот, берёт:

[Night Sky]

О! Открыли!
Давно хотел привести пример лунной обработки. А то Максим как-то жаловался, что плагин "не берёт" лунные ландшафты.
Вот, берёт:

Только  он размазал текстуру. Если присмотреться,  видно что картинка  покрыта некими участками  с растушеванным фоном вперемешку  с участками в шумах. Так  что  пока  работа не чистая, это сильно бросается в глаза

Мне вообще  не нравится этот плагин пока что ,  тем примеры дипов,что я видел ,  ни о чем. Да,  подбирает звезды, равняет фон. При этом  фото  приобретает или теряет  часть реальных деталей. Я бы  не стал им пользоваться , только  баловства ради . Пока совсем не впечатлил

[Fatalik]

При этом  фото  приобретает или теряет  часть реальных деталей.

неправда. не приобретает. и не теряет.

если использовать нормальные исходники и не выкручивать настройки в максимально крайние положения ))

[Kost1984rus]

Скоро будет один щелчок на телефоне, и будет сразу обрабатываться, прогружаться с интернета фото и все будут в восторге, а тогда простые фотографы будут пытаться объяснить что , дескать "нет, но вот у нас настоящее, мы месяцы снимали и недели обрабатывали,  а у вас нет", будет уже поздно и никого не будут впечатлять красивые картинки, ибо они будут у всех.

Только  он размазал текстуру. Если присмотреться,  видно что картинка  покрыта некими участками  с растушеванным фоном вперемешку  с участками в шумах. Так  что  пока  работа не чистая, это сильно бросается в глаза
 Да,  подбирает звезды, равняет фон. При этом  фото  приобретает или теряет  часть реальных деталей. Я бы  не стал им пользоваться , только  баловства ради . Пока совсем не впечатлил

В точку сказано.

[sky-man]

Откуда появилась звезда?

Как откуда, программа дорисовывает фотографию. И это не только там где вы указали. Весь снимок кишит неправдой. Вот еще нарисованные звезды.
Не уже ли людям приятно так снимать, осознавая что их снимки результат рисования в мощном графическом редакторе.

[Fatalik]

Скаймэн ты читать умеешь вообще. я же написал (дважды блин) звездочки не показатель это я кривыми руками удалял и вставлял. по разному

для теста было лень делать все прям идеально (ибо снимок делался только для теста а не для выкладывания в пофильную тему туманностей или конкурс) , а звездомаска делалась очень криво на этих головастиках.

показательны большая голова и газы )


Твои вздыхания про рисование, в этой теме еще уместны, но не цепляют уже ибо ты и в обычных обработках видишь рисование.. )))
(мое мнение: кто-то попробовал, у него не получилось и он решил что тогда топлю за пробирки и естественные шумы =)) )

[tomato]

Как и прогнозировалось, народ (наши кастомеры в частности)  начал перерабатывать снимки с использованием "волшебной палочки" 
Часто с перебором..
https://www.astrobin.com/tuylp8/B/?q=&remote_source=CS&urm_campaign=hosting-facililty&utm_medium=page&utm_source=welcome&_ga=2.159749688.405245427.1658072631-1735616359.1593688257

https://www.astrobin.com/p4s7m1/?q=&remote_source=CS&urm_campaign=hosting-facililty&utm_medium=page&utm_source=welcome&_ga=2.159749688.405245427.1658072631-1735616359.1593688257

https://www.astrobin.com/4t3w55/B/?q=&remote_source=CS&urm_campaign=hosting-facililty&utm_medium=page&utm_source=welcome&_ga=2.159749688.405245427.1658072631-1735616359.1593688257

https://www.astrobin.com/v2zj3g/?q=&remote_source=CS&urm_campaign=hosting-facililty&utm_medium=page&utm_source=welcome&_ga=2.159749688.405245427.1658072631-1735616359.1593688257

[leviathan]

Тоже переобработал одну из своих работ:

[Сергей1981]

Моё мнение имеет право на использование. Но с умом)) для красивого фото почему бы нет. Повесить дома в рамочку) кто-то против но мы же ненаучные данные получаем. Если уж против такого решения можно указывать что не используешь ИИ в обработке и всё. А вообще по оценке на какую величину поднимает FWHM на снимке?

[Pilgrim]

на какую величину поднимает FWHM на снимке?

Не на какую, FWHM имеет физический смысл только на исходном линейном изображении.
Если звезду в прямом смысле слова стёрли "ластиком" (по субъективному убеждению что это не галактика) и нарисовали на её месте один пиксель, это не "подняли FWHM", а уничтожили объективные данные, и подставили метку результата их субъективного анализа. Даже яркость этого пикселя не то что линейно, но вообще как-либо математически формализуемо не связана с яркостью исходной звезды.
Нет никакой разницы, как звали ту нейросеть, которая это делала - Вася или Фейкинатор, органическая она или электронная.

[Pilgrim]

Как и прогнозировалось, народ (наши кастомеры в частности)  начал перерабатывать снимки с использованием "волшебной палочки" 
Часто с перебором..
https://www.astrobin.com/4t3w55/B/?q=&remote_source=CS&urm_campaign=hosting-facililty&utm_medium=page&utm_source=welcome&_ga=2.159749688.405245427.1658072631-1735616359.1593688257

Какой мерзкий способ угробить снимок.

[sky-man]

Какой мерзкий способ угробить снимок.

Скаймэн ты читать умеешь вообще. я же написал (дважды блин) звездочки не показатель это я кривыми руками удалял и вставлял. по разному

для теста было лень делать все прям идеально (ибо снимок делался только для теста а не для выкладывания в пофильную тему туманностей или конкурс) , а звездомаска делалась очень криво на этих головастиках.

показательны большая голова и газы )


Твои вздыхания про рисование, в этой теме еще уместны, но не цепляют уже ибо ты и в обычных обработках видишь рисование.. )))
(мое мнение: кто-то попробовал, у него не получилось и он решил что тогда топлю за пробирки и естественные шумы =)) )

Не оправдали нарисованные терминатором звезды )) Причем по всему кадру.

На фотках всё видно, нарисованные звезды программой, но нет продолжаются байки, я не рисую, программа не рисует )))
Людей и глаза не обманешь, до терминатора не было звезд, после него родились во вселенной новые звезды. Можно сколько угодно придумывать почему так произошло, но факт остается фактом. И я это вижу по фото.

[Fatalik]

перед тобой нечего и оправдыватся )
я писал про газ. для тех кто шарит в обработке достаточно понятно.
тебе и без плагинов - все вы рисуете.

[Fatalik]

опастносте от плагина в том что вырастет поколение фотографов которые ваще не будут учить как делать деконволюцию и прочее .. маски и все такое )

[Sharkу]

опастносте от плагина в том что вырастет поколение фотографов которые ваще не будут учить как делать деконволюцию и прочее .. маски и все такое )

Да это не первый такой плагин. EZ Processing Suite в том же пиксе, хоть и без AI, делает примерно то же самое и тоже на автомате, только подольше и с менее стабильным результатом. Нраица! 

[Fatalik]

Да забыл приложить исходник.. сумма без каких либо манипуляций просто сведение каналов в цветное изображение и растяжка гистограммы.
100% кроп.. тут видно сколько звездочек было .. и что ниче не появилось просто так ))