Прорыв в обработке любительской Астрофотографии. (Плагин AI BlurXTerminator)

[Fatalik]

При этом  фото  приобретает или теряет  часть реальных деталей.

неправда. не приобретает. и не теряет.

если использовать нормальные исходники и не выкручивать настройки в максимально крайние положения ))

[Kost1984rus]

Скоро будет один щелчок на телефоне, и будет сразу обрабатываться, прогружаться с интернета фото и все будут в восторге, а тогда простые фотографы будут пытаться объяснить что , дескать "нет, но вот у нас настоящее, мы месяцы снимали и недели обрабатывали,  а у вас нет", будет уже поздно и никого не будут впечатлять красивые картинки, ибо они будут у всех.

Только  он размазал текстуру. Если присмотреться,  видно что картинка  покрыта некими участками  с растушеванным фоном вперемешку  с участками в шумах. Так  что  пока  работа не чистая, это сильно бросается в глаза
 Да,  подбирает звезды, равняет фон. При этом  фото  приобретает или теряет  часть реальных деталей. Я бы  не стал им пользоваться , только  баловства ради . Пока совсем не впечатлил

В точку сказано.

[sky-man]

Откуда появилась звезда?

Как откуда, программа дорисовывает фотографию. И это не только там где вы указали. Весь снимок кишит неправдой. Вот еще нарисованные звезды.
Не уже ли людям приятно так снимать, осознавая что их снимки результат рисования в мощном графическом редакторе.

[Fatalik]

Скаймэн ты читать умеешь вообще. я же написал (дважды блин) звездочки не показатель это я кривыми руками удалял и вставлял. по разному

для теста было лень делать все прям идеально (ибо снимок делался только для теста а не для выкладывания в пофильную тему туманностей или конкурс) , а звездомаска делалась очень криво на этих головастиках.

показательны большая голова и газы )


Твои вздыхания про рисование, в этой теме еще уместны, но не цепляют уже ибо ты и в обычных обработках видишь рисование.. )))
(мое мнение: кто-то попробовал, у него не получилось и он решил что тогда топлю за пробирки и естественные шумы =)) )

[tomato]

Как и прогнозировалось, народ (наши кастомеры в частности)  начал перерабатывать снимки с использованием "волшебной палочки" 
Часто с перебором..
https://www.astrobin.com/tuylp8/B/?q=&remote_source=CS&urm_campaign=hosting-facililty&utm_medium=page&utm_source=welcome&_ga=2.159749688.405245427.1658072631-1735616359.1593688257

https://www.astrobin.com/p4s7m1/?q=&remote_source=CS&urm_campaign=hosting-facililty&utm_medium=page&utm_source=welcome&_ga=2.159749688.405245427.1658072631-1735616359.1593688257

https://www.astrobin.com/4t3w55/B/?q=&remote_source=CS&urm_campaign=hosting-facililty&utm_medium=page&utm_source=welcome&_ga=2.159749688.405245427.1658072631-1735616359.1593688257

https://www.astrobin.com/v2zj3g/?q=&remote_source=CS&urm_campaign=hosting-facililty&utm_medium=page&utm_source=welcome&_ga=2.159749688.405245427.1658072631-1735616359.1593688257

[leviathan]

Тоже переобработал одну из своих работ:

[Сергей1981]

Моё мнение имеет право на использование. Но с умом)) для красивого фото почему бы нет. Повесить дома в рамочку) кто-то против но мы же ненаучные данные получаем. Если уж против такого решения можно указывать что не используешь ИИ в обработке и всё. А вообще по оценке на какую величину поднимает FWHM на снимке?

[Pilgrim]

на какую величину поднимает FWHM на снимке?

Не на какую, FWHM имеет физический смысл только на исходном линейном изображении.
Если звезду в прямом смысле слова стёрли "ластиком" (по субъективному убеждению что это не галактика) и нарисовали на её месте один пиксель, это не "подняли FWHM", а уничтожили объективные данные, и подставили метку результата их субъективного анализа. Даже яркость этого пикселя не то что линейно, но вообще как-либо математически формализуемо не связана с яркостью исходной звезды.
Нет никакой разницы, как звали ту нейросеть, которая это делала - Вася или Фейкинатор, органическая она или электронная.

[Pilgrim]

Как и прогнозировалось, народ (наши кастомеры в частности)  начал перерабатывать снимки с использованием "волшебной палочки" 
Часто с перебором..
https://www.astrobin.com/4t3w55/B/?q=&remote_source=CS&urm_campaign=hosting-facililty&utm_medium=page&utm_source=welcome&_ga=2.159749688.405245427.1658072631-1735616359.1593688257

Какой мерзкий способ угробить снимок.

[sky-man]

Какой мерзкий способ угробить снимок.

Скаймэн ты читать умеешь вообще. я же написал (дважды блин) звездочки не показатель это я кривыми руками удалял и вставлял. по разному

для теста было лень делать все прям идеально (ибо снимок делался только для теста а не для выкладывания в пофильную тему туманностей или конкурс) , а звездомаска делалась очень криво на этих головастиках.

показательны большая голова и газы )


Твои вздыхания про рисование, в этой теме еще уместны, но не цепляют уже ибо ты и в обычных обработках видишь рисование.. )))
(мое мнение: кто-то попробовал, у него не получилось и он решил что тогда топлю за пробирки и естественные шумы =)) )

Не оправдали нарисованные терминатором звезды )) Причем по всему кадру.

На фотках всё видно, нарисованные звезды программой, но нет продолжаются байки, я не рисую, программа не рисует )))
Людей и глаза не обманешь, до терминатора не было звезд, после него родились во вселенной новые звезды. Можно сколько угодно придумывать почему так произошло, но факт остается фактом. И я это вижу по фото.

[Fatalik]

перед тобой нечего и оправдыватся )
я писал про газ. для тех кто шарит в обработке достаточно понятно.
тебе и без плагинов - все вы рисуете.

[Fatalik]

опастносте от плагина в том что вырастет поколение фотографов которые ваще не будут учить как делать деконволюцию и прочее .. маски и все такое )

[Sharkу]

опастносте от плагина в том что вырастет поколение фотографов которые ваще не будут учить как делать деконволюцию и прочее .. маски и все такое )

Да это не первый такой плагин. EZ Processing Suite в том же пиксе, хоть и без AI, делает примерно то же самое и тоже на автомате, только подольше и с менее стабильным результатом. Нраица! 

[Fatalik]

Да забыл приложить исходник.. сумма без каких либо манипуляций просто сведение каналов в цветное изображение и растяжка гистограммы.
100% кроп.. тут видно сколько звездочек было .. и что ниче не появилось просто так ))

[Robert Nik]

опастносте от плагина в том что вырастет поколение фотографов которые ваще не будут учить как делать деконволюцию и прочее .. маски и все такое )

Это не опасность, а неизбежное развитие софта. Да, в будущем не придётся результат складывать из манипуляций нескольких программ. Хорошо или плохо это уже каждый решает сам. Цели ведь у каждого свои: кому форточку в соц сеть запустить, кому друзьям показать, кому запечатлеть обьект/момент, кто ушёл в фото из-за проблем со зрением. Будем всех хаять за это? Я бы относился к этому проще, ибо это было неизбежно.
Кого-то и визуал в 100мм прикалывает, а кому-то 500мм маловато. Кому-то отснять каталог Мессье за год счастье, а кому-то одну туманность за три года накопить 100 часов. Мы разные все, нас объединяет лишь тяга к небу и телескоп за плечом.

[Forte]

опастносте от плагина в том что вырастет поколение фотографов которые ваще не будут учить как делать деконволюцию и прочее .. маски и все такое )

Это не опасность, а неизбежное развитие софта. Да, в будущем не придётся результат складывать из манипуляций нескольких программ. Хорошо или плохо это уже каждый решает сам. Цели ведь у каждого свои: кому форточку в соц сеть запустить, кому друзьям показать, кому запечатлеть обьект/момент, кто ушёл в фото из-за проблем со зрением. Будем всех хаять за это? Я бы относился к этому проще, ибо это было неизбежно.
Кого-то и визуал в 100мм прикалывает, а кому-то 500мм маловато. Кому-то отснять каталог Мессье за год счастье, а кому-то одну туманность за три года накопить 100 часов. Мы разные все, нас объединяет лишь тяга к небу и телескоп за плечом.

Вот это разумные, правильные и своевременные слова! С Новым Годом, коллеги! 

[Сергей1981]

Да забыл приложить исходник.. сумма без каких либо манипуляций просто сведение каналов в цветное изображение и растяжка гистограммы.
100% кроп.. тут видно сколько звездочек было .. и что ниче не появилось просто так ))

прикольно 😀 мягкое  такое изображение. Да каждому свое.

[Smirnov Andrey]

Прошу прощения автора цитаты, ничего личного, просто пример очень показательный.

...кому форточку в соц сеть запустить, кому друзьям показать, кому запечатлеть обьект/момент ...

Требую запретить программу автоматического дописывается сообщений, ибо она дописывает артефакты и искажает смысл! Автор даже не думал про форточку!
 
Не находите аналогию, коллеги?

Если всё делать с умом, в меру и с вниманием, никто дороисовывать не будет!

[Robert Nik]

Автор даже не думал про форточку

Чёртовы нейросети))))

[LyalinDV]

Ребят, у кого есть данный плагин, есть большая просьба "прогнать" 5-6 объектов (формат FITS) на скорую руку. Хотелось бы сравнить что получится из моих потуг на балконе.