Изображение МКС

[Night Sky]

Пролёт от 16  июля , 20. 54 над Тамбовом.   Условия так себе ,  кое какие кадры однако  удалось набрать 
Доб 10 " ,  0,4 мс  , 678 мс

Поздравляю! КМК с 10" на "ручке" лучше и не снимали.

ну вот этот  кадр получше  по разрешению был ) она выше пролетала    Я уверен что на ручном можно снять  практически идеально ,  у меня технических средств не хватает , всё как всегда, это уже обсуждали . Монтировка ели крутится  и камера  не подходит. Это чисто на  энтузиазме  и  упрямстве) , хотя особого смысла нет.

[Night Sky]

и еще одна  МКС ,   эта от 17 июля , относительно невысокий пролет,  около  45 градусов
1 мс , доб 10 "

 ps    здесь  я решил   блеснуть  пилотажем  и выставил   поле матрицы 1600х 1600 ,   это всего  2 угловые минуты !  для максимаьного  фпс и некоторого уменьшения искажений от построчного считывания  . И вот на 2 угловых минутах  наловил 800 кадров , притоом что МКС например в зените летит  300 угл минут в секунду  .  И это на  едва вращающейся монтировке ,  у нее нет плавного хода она крутится рывками по обоим осям, слишком старая уже.  Надо с нуля делать новую 

[Serj]

хоть  и  нет  особого смысла снимать мкс  без глобального затвора

Мне кажется вы несколько преувеличиваете важность глобального затвора.
1. Глобальный затвор в КМОП связан с переносом накопленного аналогового сигнала в промежуточные ячейки, и это естественно не бесплатно. Расплачиваться будете повышенным уровнем шума.
2. Размер МКС всего 150 строк. Чем вам тут роллинг шаттер может помешать?
Уделите лучше внимание автоматизированному сопровождению, а уж на какую камеру снимать – дело десятое.

[Night Sky]

хоть  и  нет  особого смысла снимать мкс  без глобального затвора

Мне кажется вы несколько преувеличиваете важность глобального затвора.
1. Глобальный затвор в КМОП связан с переносом накопленного аналогового сигнала в промежуточные ячейки, и это естественно не бесплатно. Расплачиваться будете повышенным уровнем шума.
2. Размер МКС всего 150 строк. Чем вам тут роллинг шаттер может помешать?
Уделите лучше внимание автоматизированному сопровождению, а уж на какую камеру снимать – дело десятое.

Я  ничуть не преувеличиваю,    отсутствие глобального глобального затвора - это основная причина почему МКС  ручками  хорошо снять очень сложно.  Обьект попадает   в разные части матрицы   с очень  коротким интервалом времени ,  изображшение  нормально считываться не успевает.   

Я же   снимал  раньше с глобальным затвором на старую  ссд   камеру ,  там никаких искажений геометрии нет. Ничего не вытягивается, не гнется, не размазывается, в отличии  от построчного считывания,  где  порой в  2 - 3  раза по размеру искажаются детали .   Снимал много, снимал  бы и дальше , но она  шумная . Разрешение  на ней не разгонишь   с таким шумом .  Я провел достаточно много экспериментов , глобальный затвор - это  основной критерий.

Работа построчного затвора хорошо видна  на полном кадре  по луне ,   когда условно верхняя часть луны живет отдельно от нижней, если  к трубе прикоснуться пальцем . Так что  вручную на правильном оборудовании можно снять  точно так же как   с автоматикой . результат будет одинаковый

[Serj]

 Штошь... Остаётся пожелать удачи в поиске камеры с глобальным затвором и больше хороших фото.

[Smirnov Andrey]

Да пора бы уже расчехлять 400ку и примеряться к Сатурну

Расчехлил!
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,95416.msg6099535.html#msg6099535
Отъюстировал!.. И небо кончилось. Но, надеюсь, что до СЛАНО-2024 успею что-нибудь наработать по Ушастику.

[Night Sky]

Штошь... Остаётся пожелать удачи в поиске камеры с глобальным затвором и больше хороших фото.

глобальный затвор полезен так же  и для  планет , я  и раньше  замечал и удивлялся почему на ссд  камеру изображения более  резкие чем  на   asi 120   при одинаковых условиях , а потом разобрался . Оказывается даже  в небольших колебаниях атмосферы  имеется рассинхронизация при считывании

[Garik]

Поднимем тему)
Вот не знаю, как написать. И снял, и не снял. И вроде попала, и вроде мимо.Прямо таки транзит Шрёдингера)
Снято 22.03 на высоте 61⁰,
canon 550 D, ISO 1600,
Обрезка 640х480, 50к/сек, 1/4000сек.
D300 f1470,  resize 3x

[Pavel-Sag]

Поднимем тему)
Вот не знаю, как написать. И снял, и не снял. И вроде попала, и вроде мимо.Прямо таки транзит Шрёдингера.
Снято 22.03 на высоте 61⁰, canon 550 D, D300 f1470,  resize 3x

Потрясающий снимок

[Дмитрий Маколкин]

Поднимем тему)
Вот не знаю, как написать. И снял, и не снял. И вроде попала, и вроде мимо.Прямо таки транзит Шрёдингера)
Снято 22.03 на высоте 61⁰,
canon 550 D, ISO 1600,
Обрезка 640х480, 50к/сек, 1/4000сек.
D300 f1470,  resize 3x

Друзья мои, мне очень жаль, но, кажется, это тот случай, когда Фотошоп пленных не берёт.

[ma][im]

Друзья мои, мне очень жаль, но, кажется, это тот случай

Коллаж Шрёдингера, у автора достаточно обтекаемо описание на случай если будут уровни крутить (за руку поймают)
В целом печально что среди нас постоянно есть люди кто хочет втереть фуфло.

[Garik]

Хорошо. Вот простой первичный монтаж из оригинальных кадров, без обработки. Просто совмещение и наложение в режиме "замена светлым".
По Марсу в коллаж в стэк ушло 2600кадров, по станции 6. Как этот первичный монтаж улучшить?
Давайте тогда определим границы допустимости в обработке подобных событий.

[Pavel-Sag]

Друзья мои, мне очень жаль, но, кажется, это тот случай

Коллаж Шрёдингера, у автора достаточно обтекаемо описание на случай если будут уровни крутить (за руку поймают)
В целом печально что среди нас постоянно есть люди кто хочет втереть фуфло.

Меня обмануууулииии

[Дмитрий Маколкин]

Хорошо. Вот простой первичный монтаж из оригинальных кадров, без обработки. Просто совмещение и наложение в режиме "замена светлым".
По Марсу в коллаж в стэк ушло 2600кадров, по станции 6. Как этот первичный монтаж улучшить?
Давайте тогда определим границы допустимости в обработке подобных событий.

Колла́ж (от фр. collage — оклеивание, приклеивание) — техника и основанная на ней разновидность декоративного искусства, заключающаяся в вырезании фигур по контуру из какого-либо материала: разноцветной бумаги, картона, ткани, кожи и в прикреплении этих фигур к основе. (Википедия)

Первое изображение - коллаж, второе - сумма. Так и надо писать в описании к опубликованному.

[jaker]

Вот простой первичный монтаж из оригинальных кадров, без обработки

Те это снят пролет МКС на фоне Марса?

По стеллариуму это возможно

[Garik]

Да, признаю свою ошибку, что не вложил в первое сообщение первичный монтаж и не сопроводил данными о количестве кадров в стэках.
Но возражаю против признания этой первой картинки фуфлом.
Событие было зафиксировано, планета снята дополнительно, улучшенные изображения вставлены на свои места, от себя не нарисовано ничего. Всё таки есть разница между недостаточной информацией и сознательной ложью(фуфлом).
Вот, можете ввести координаты в стеллариум или еще куда, и установить дату.

[Night Sky]

 но ведь вполне можно  получить  и  нормальные одиночники , 1  мс  с небольшим разгоном- достаточно для получения нормальных одиночников ,  выше постами-  по сути одиночники мкс   мои ( ну или 2- 3 кадра в сумме) , главное подобрать параметры  и процесс пойдет

[Garik]

Не, 1мс будет смаз, т к. это съемка тразита неподвижным телескопом, он же наводится на планету и ждёт станцию. Уже экспериментировал однажды. Было дело, использовал камеру zwo 715, шумов еще больше из-за маленького пиксела и необходимости разгонять усиление.
....
Ещё добавлю насчёт фуфла - в предыдущие посты выкладывал несколько картинок, коллаж и исходники, чтобы было понятно, как камера увидела момент контакта. Здесь же контакта снято не было, вот и не посчитал необходимым выкладывать исходники. Да , это могло кого-нибудь дезинформировать, будто именно так всё и было видно. Что ж, еще раз прошу прощения. Но неужели из-за этого надо признать картинку фуфлом?
Вон, астропейзажи, например, тоже делаются не одним кадром, а вполне активно используется фотошоп, давайте их тоже признаем фуфлом,  если не будет соответствующего описания.
...Сейчас попытаюсь ссылку на видео с тразитом дать, 5 сек, 6МБ
https://vk.com/doc19729672_684894019

[ma][im]

Но неужели из-за этого надо признать картинку фуфлом?

На мой взгляд не фуфло - это покрытие МКС-ом планет в одиночном кадре, чуть фуфлее - совмещение нескольких одиночников  в режиме "замена светлым".
И совсем не айс - сбор коллажа из сумм МКС и планеты. Чтож, после вашего подробного описания думаю можно смягчить термин фуфло до фуфел
Я думал ( в связи с низким качеством работ) у вас работы все это именно совмещение нескольких одиночников  в режиме "замена светлым", но если это еще и коллажи сумм..
Доказывать что вы сняли именно момент пролета нет смысла - в этом совершенно нет ничего удивительного навестись на планету и ждать пролет, зная где будет транзит по транзитфайндеру и проч.

[Garik]

Вот и получается, что к каждому зрителю нужен свой подход. Кого-то впечатлит коллаж, кто-то другой заинтересуется простым монтажом, а вот вам одиночник надо. Значит, нужно все варианты выкладывать. Как вот тут:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,20528.msg5633052.html#msg5633052
Там аж пять вариантов подачи материала. И если кому интересен один вариант, это не значит, что другой не имеет право на существование и должен быть возведён в ранг фуфла.
Моя же ошибка в том, что только один вариант вставил.