Изображение МКС

[Night Sky]

Пролёт от 16  июля , 20. 54 над Тамбовом.   Условия так себе ,  кое какие кадры однако  удалось набрать 
Доб 10 " ,  0,4 мс  , 678 мс

Поздравляю! КМК с 10" на "ручке" лучше и не снимали.

ну вот этот  кадр получше  по разрешению был ) она выше пролетала    Я уверен что на ручном можно снять  практически идеально ,  у меня технических средств не хватает , всё как всегда, это уже обсуждали . Монтировка ели крутится  и камера  не подходит. Это чисто на  энтузиазме  и  упрямстве) , хотя особого смысла нет.

[Night Sky]

и еще одна  МКС ,   эта от 17 июля , относительно невысокий пролет,  около  45 градусов
1 мс , доб 10 "

 ps    здесь  я решил   блеснуть  пилотажем  и выставил   поле матрицы 1600х 1600 ,   это всего  2 угловые минуты !  для максимаьного  фпс и некоторого уменьшения искажений от построчного считывания  . И вот на 2 угловых минутах  наловил 800 кадров , притоом что МКС например в зените летит  300 угл минут в секунду  .  И это на  едва вращающейся монтировке ,  у нее нет плавного хода она крутится рывками по обоим осям, слишком старая уже.  Надо с нуля делать новую 

[Serj]

хоть  и  нет  особого смысла снимать мкс  без глобального затвора

Мне кажется вы несколько преувеличиваете важность глобального затвора.
1. Глобальный затвор в КМОП связан с переносом накопленного аналогового сигнала в промежуточные ячейки, и это естественно не бесплатно. Расплачиваться будете повышенным уровнем шума.
2. Размер МКС всего 150 строк. Чем вам тут роллинг шаттер может помешать?
Уделите лучше внимание автоматизированному сопровождению, а уж на какую камеру снимать – дело десятое.

[Night Sky]

хоть  и  нет  особого смысла снимать мкс  без глобального затвора

Мне кажется вы несколько преувеличиваете важность глобального затвора.
1. Глобальный затвор в КМОП связан с переносом накопленного аналогового сигнала в промежуточные ячейки, и это естественно не бесплатно. Расплачиваться будете повышенным уровнем шума.
2. Размер МКС всего 150 строк. Чем вам тут роллинг шаттер может помешать?
Уделите лучше внимание автоматизированному сопровождению, а уж на какую камеру снимать – дело десятое.

Я  ничуть не преувеличиваю,    отсутствие глобального глобального затвора - это основная причина почему МКС  ручками  хорошо снять очень сложно.  Обьект попадает   в разные части матрицы   с очень  коротким интервалом времени ,  изображшение  нормально считываться не успевает.   

Я же   снимал  раньше с глобальным затвором на старую  ссд   камеру ,  там никаких искажений геометрии нет. Ничего не вытягивается, не гнется, не размазывается, в отличии  от построчного считывания,  где  порой в  2 - 3  раза по размеру искажаются детали .   Снимал много, снимал  бы и дальше , но она  шумная . Разрешение  на ней не разгонишь   с таким шумом .  Я провел достаточно много экспериментов , глобальный затвор - это  основной критерий.

Работа построчного затвора хорошо видна  на полном кадре  по луне ,   когда условно верхняя часть луны живет отдельно от нижней, если  к трубе прикоснуться пальцем . Так что  вручную на правильном оборудовании можно снять  точно так же как   с автоматикой . результат будет одинаковый

[Serj]

 Штошь... Остаётся пожелать удачи в поиске камеры с глобальным затвором и больше хороших фото.

[Smirnov Andrey]

Да пора бы уже расчехлять 400ку и примеряться к Сатурну

Расчехлил!
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,95416.msg6099535.html#msg6099535
Отъюстировал!.. И небо кончилось. Но, надеюсь, что до СЛАНО-2024 успею что-нибудь наработать по Ушастику.

[Night Sky]

Штошь... Остаётся пожелать удачи в поиске камеры с глобальным затвором и больше хороших фото.

глобальный затвор полезен так же  и для  планет , я  и раньше  замечал и удивлялся почему на ссд  камеру изображения более  резкие чем  на   asi 120   при одинаковых условиях , а потом разобрался . Оказывается даже  в небольших колебаниях атмосферы  имеется рассинхронизация при считывании