1.25" или 2"

[sernik]

Собственно вопрос: какой фокусер выбрать в конкретном случае?
Дано: D=214мм, f=1380мм, внутренний диаметр трубы 240мм.
Имеется заготовка для диагоналки с малой осью 47мм (для 1,25" подойдет).
Стоит ли брать 2" или можно ограничиться 1,25"
Посоветуйте, как бы поступили Вы?

[Anton Plaxin]

Да однозначно 2" надо делать - больше возможностей для разнообразных аксессуаров, а на 1.25" можно всегда перейти с 2"... Так что лучше 2"!

[sernik]

А подскажите кто-нибудь вынос фокуса для 2" фокусеров.

[Mike_A]

А подскажите кто-нибудь вынос фокуса для 2" фокусеров.

А посчитать? А подобрать, если под готовый фокусер (типа НПЗ-шного).
И кстати, маленький вопрос - зеркало сами делали?

[Ernest]

А подскажите кто-нибудь вынос фокуса для 2" фокусеров.

У реечного от НПЗ высота над трубой от 100 мм

[Mike_A]

У новосибирцев на форуме есть эскизы фокусеров с основными размерами. Если у автора есть терпение до понедельника, приложу штангенциркуль к своему ТАЛ-у.

[sernik]

А посчитать? А подобрать, если под готовый фокусер (типа НПЗ-шного).

Вот именно для расчета диагонального зеркала необходимо знать нужный вынос у конкретного фокусера.

У новосибирцев на форуме есть эскизы фокусеров с основными размерами. Если у автора есть терпение до понедельника, приложу штангенциркуль к своему ТАЛ-у.

Терпение есть.
И все же для моих размеров оправдан выбор 2", из соображений поля зрения и т.п.

И кстати, маленький вопрос - зеркало сами делали?

Почти...

[AAV]

У новосибирцев на форуме есть эскизы фокусеров с основными размерами.

Фокусировочный узел НПЗ  http://www.npzoptics.com/forums/index.php?showtopic=85

[sernik]

У новосибирцев на форуме есть эскизы фокусеров с основными размерами.

Фокусировочный узел НПЗ http://www.npzoptics.com/forums/index.php?showtopic=85

Спасибо огромное.

[Ernest]

Фокусировочный узел НПЗ  http://www.npzoptics.com/forums/index.php?showtopic=85

Я, к слову, использую этот фокусер без непонятно зачем приставленной надставки, использование которой требует увеличения выноса примерно на 40 мм.

[Mike_A]

Доброго всем утра (или вечера,дня,ночи - страна у нас большая )!
Итак скоп - ТАЛ-150П, фокусер - реечный, 2". Приложил к нему штангенциркуль и линейку.
- высота над трубой в полностью вдвинутом состоянии - 112 мм.
- в полностью выдвинутом - 162 мм.

[SAY]

Sernik.
Сомневаюсь, что 2" фокусер Вам понадобится.
Со световым размером малой оси вторичного зеркала 47 мм и общим выносом фокуса 260 мм (с 2" фокусером НПЗ) виньетирование на вторичном зеркале составляет:
- для 2" окуляра с полевой диафрагмой 40 мм (например широкоугольный DeepSky 32 мм 72 град.) не менее 50%;
- для окуляра 1,25" с полевой диафрагмой 27 мм (максимальная, например 32 мм, около 50 град.) 22-23%.
Следует также иметь в виду, что внутренний диаметр трубы для невиньетированной входной апертуры с вышеуказанным 2" окуляром должен составлять 250 мм.
Для использования 2" окуляра с приемлемым виньетированием (по разным источникам от 25% до 30%) Вам потребуется вторичное зеркало с малой световой осью как минимум 55 мм.
Уменьшение выноса фокуса на 30-40 мм влияет не существенно.

[Ernest]

Сомневаюсь, что 2" фокусер Вам понадобится.

Судя по аргументации сомнения беспочвенны.

виньетирование на вторичном зеркале составляет для 2" окуляра с полевой диафрагмой 40 мм (например широкоугольный DeepSky 32 мм 72 град.) не менее 50%

Лучше видеть что-то в полсилы (потери в проницании менее одной звездной величины), чем не видеть вообще.

Следует также иметь в виду, что внутренний диаметр трубы для невиньетированной входной апертуры с вышеуказанным 2" окуляром должен составлять 250 мм

К чему такой максимализм? Виньетирование трубой составит менее 5% - было бы о чем говорить по сравнению с 50% на вторичном зеркале.

по разным источникам от 25% до 30%

Что за источники такие? Они утверждают, что лучше не видеть, чем видеть чуть темнее?

[Mihail Sedyh]

Я, к слову, использую этот фокусер без непонятно зачем приставленной надставки, использование которой требует увеличения выноса примерно на 40 мм.

Точнее на рабочий отрезок Зенита (то ли 44,5мм, то ли 45,5мм) - там резьба М42.

[sernik]

Со световым размером малой оси вторичного зеркала 47 мм

Так диагональное зеркало можно ведь и побольше сделать

Я, к слову, использую этот фокусер без непонятно зачем приставленной надставки, использование которой требует увеличения выноса примерно на 40 мм.

Точнее на рабочий отрезок Зенита (то ли 44,5мм, то ли 45,5мм) - там резьба М42.

А без этой надставки окуляры нормально использовать, и 2" и 1,25"? Тогда вынос фокуса можно уменьшить на эту величину, или нет?

[Ernest]

А без этой надставки окуляры нормально использовать, и 2" и 1,25"?

Никаких проблем. Я эту втулку отложил на дальнюю полку. Там одна проблема - в самом корпусе фокусера нет отверстия для контрящего винтика (который не дает выпадать 2" окуляру или переходнику на 1.25") - я его просверлил и нарезал резьбу М4.

[sernik]

А без этой надставки окуляры нормально использовать, и 2" и 1,25"?

Никаких проблем. Я эту втулку отложил на дальнюю полку. Там одна проблема - в самом корпусе фокусера нет отверстия для контрящего винтика (который не дает выпадать 2" окуляру или переходнику на 1.25") - я его просверлил и нарезал резьбу М4.

С отверстием проблем не будет, вынос для расчета тогда каким будет? Около 80 мм?

[SAY]

Лучше видеть что-то в полсилы (потери в проницании менее одной звездной величины), чем не видеть вообще.

Очень "сильный" аргумент для поля 1,66 градуса! Вы бы еще окуляр DeepSky 36 мм 72 град. посоветовали. Всего за какие-то 150 долларов можно дополнительно кое-что увидеть на поле 1,91 град., правда в формате уже 5" телескопа.

Цитата
Что за источники такие? Они утверждают, что лучше не видеть, чем видеть чуть темнее?

Неплохая западная программа расчета телескопов Ньютона, которую я раньше использовал в своей практике. Если виньетирование превышает 25%, программа указывает, что телескоп сконструирован неправильно. Плюс мнение одного из уважаемых мною (и не только мною) астрооптиков - рекомендует виньетирование не более 30%.
Очевидно, что если телескоп проектируется как планетник с минимальным центральным экранированием, то виньетирование со слабым окуляром (большое поле зрения) значения не имеет по определению.

[Ernest]

Вы бы еще окуляр DeepSky 36 мм 72 град. посоветовали

Кстати - разумно!

Всего за какие-то 150 долларов можно дополнительно кое-что увидеть на поле 1,91 град., правда в формате уже 5" телескопа

То есть взять и отрезать "лишнее" - лучше? Странная логика... "Странная, если не сказать больше" 

Неплохая западная программа расчета телескопов Ньютона

Западная? Это меняет дело!

программа указывает, что телескоп сконструирован неправильно

Это не программа, это программист так полагает - дай бог ему здоровья. Errare humanum est

рекомендует виньетирование не более 30%

Для чего? Для астрографа - может быть (хотя для цифровой технологии это уже не столь важно, постобработка легко уберет этот артефакт, хотя и не без потерь), для визуала - наблюдателя телескопичесих переменных - это слишком много, для визуала дипскайщика - не имеет значения (важный объект легко передвинуть в центр поля зрения, а периферия поля зрения используется только для ориентации), для наблюдателя планет - вы и сами ответили...

[Mike_A]

Неплохая западная программа расчета телескопов Ньютона, которую я раньше использовал в своей практике.

NewtWin что-ли? Чудная она какая-то. Впрочем, нет пророков в своем отечестве!
ИМХО, чем в "западные программы" смотреть, лучше книжечки на родном языке прочитать, в частности, Н.Н. Михельсона.
Если-же "книга - не рулит" - на сайт Н. Александровича. Там ньютон-калькулятор, и не придется голову ломать во всяких там фунтах-футах-дюймах.