Выбор телескопа для совершенных новичков, в условиях города (Москва), с лоджий.

[Sammyfish]

Так что у ТС с местом наблюдения в Москве? Балкон, лоджия, застеклённая лоджия?
Если застеклённая лоджия, то с катадиоптриком поле обзора в открытую створку (ещё учитываем тепловые потоки у края) заметно сокращается в сравнении с рефрактором на монтировке с треногой. В этом случае для Москвы отлично подойдёт рефрактора-ахромат с фокусом 1000 мм при ширине лоджии более 130 см (можно и 100 см, но в некоторых положениях наводиться придётся без искателя).

Тут ситуация такая, что обзор на запад-юго-запад, ширина открытой створки около метра. С рефрактором сложнее будет, если его не высовывать из окна, а этого не хочется делать.

[cubear]

Лоджия в отопительный сезон непригодня для наблюдений если за её пределы край трубы не выставлять. Всякое бывает, конечно, в идеале должна быть отличная теплоизоляция... но как правило дом теплее улицы и вдоль него идёт тепловой поток. Если с ШК будет такая проблема, можно попробовать изолировать трубу от этих потоков повесив на неё бленду, центр тяжести останется там же, но бленда "пробьёт" ближний к дому слой воздуха, мешающий наблюдать. У знакомого балкон со сдвижными створками и максимальный проём получается метра полтора-два.

[AlexYu]

если за её пределы край трубы не выставлять.

Ну да, метра на три, а лучше пять

А вообще проблема с тепловым потоком действительно есть. Даже летом есть (радикально меньше), но особенно зимой. Но если лоджию выстудить, то будет получше. Не так чтобы совсем хорошо,  но получше. На самом деле тут две составляющих турбулентности. Одна, так сказать, общедомовая, ее вообще никак не победить (кроме как утащить телескоп на улицу), кроме как очень длинной, нереально длинной трубой. Вторая, более сильная,  -- локальная, она побеждается охлаждением лоджии. Трубой вторую часть тоже можно победить, и уже труба покороче, но охлаждение лоджии эффективнее. В любом случае наблюдать можно, даже зимой. Но да, будет похуже, чем вдали от домов.

Кстати, общедомовой слой турбулентности чем выше, тем толше.

[Kost1984rus]

Тут ситуация такая, что обзор на запад-юго-запад, ширина открытой створки около метра. С рефрактором сложнее будет, если его не высовывать из окна, а этого не хочется делать.

лучше высовывать так как у здания воздух теплом дрожит и будет получше видно если высунуть

[SAY]

Так что у ТС с местом наблюдения в Москве? Балкон, лоджия, застеклённая лоджия?
Если застеклённая лоджия, то с катадиоптриком поле обзора в открытую створку (ещё учитываем тепловые потоки у края) заметно сокращается в сравнении с рефрактором на монтировке с треногой. В этом случае для Москвы отлично подойдёт рефрактора-ахромат с фокусом 1000 мм при ширине лоджии более 130 см (можно и 100 см, но в некоторых положениях наводиться придётся без искателя).

Тут ситуация такая, что обзор на запад-юго-запад, ширина открытой створки около метра. С рефрактором сложнее будет, если его не высовывать из окна, а этого не хочется делать.

Нога треноги будет мешать, чтобы пододвинуть голову монтировки близко к внешней стенке.
Маленький балкон Дяди Лёши с рефрактором 5": https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=115839.0;attach=587110;image  Старое фото.

ПС. Сорри, это 6" Аполар.

[Sammyfish]

У меня на лоджии дубак, она застеклена, но середина всегда открыта.

[astroserg]

если за её пределы край трубы не выставлять.

Ну да, метра на три, а лучше пять

А вообще проблема с тепловым потоком действительно есть. Даже летом есть (радикально меньше), но особенно зимой. Но если лоджию выстудить, то будет получше. Не так чтобы совсем хорошо,  но получше. На самом деле тут две составляющих турбулентности. Одна, так сказать, общедомовая, ее вообще никак не победить (кроме как утащить телескоп на улицу), кроме как очень длинной, нереально длинной трубой. Вторая, более сильная,  -- локальная, она побеждается охлаждением лоджии. Трубой вторую часть тоже можно победить, и уже труба покороче, но охлаждение лоджии эффективнее. В любом случае наблюдать можно, даже зимой. Но да, будет похуже, чем вдали от домов.

Кстати, общедомовой слой турбулентности чем выше, тем толше.

Вот полностью согласен. Прям забавно читать как протыкают тепловой слой вдоль дома.  Как будто сложно прикинуть как идёт турбуляж и каким он становится выше от этажа к этажу.
А теплоизоляция домов, даже если окна у всех закрыты, то тепло идёт только в путь. Это знает любой кто смотрел на город в хороший тепловизор.

[ROVIAN]

У меня на лоджии дубак,

[BB22]

Здравствуйте.
Гложет такой вопрос.
Думаю о преобретении svbony sv48 90 500.
Сомневаюсь между ним и тал 75 600.
Само собой что бюджет у меня ОЧЕНЬ ограничен... Поэтому всякие svbony sv503 предлагать смысла нет.
Интересует ТОЛЬКО визуал. Дипскай и планеты в РАВНОЙ степени.
Хочу именно относительно компактный рефрактор. Ньютоны, маки, шк отвергаю заведомо по ряду причин. Свбони 905 конечно соберёт ~ в 1,5 раза больше света, чем тал75, и выиграет по дипскайный возможностям... Но, должно быть, примерно настолько же отстанет в отношении детализации планет/максимально возможной кратности без деградации картинки.
Вообще слышал о тал75 самые разные отзывы.
В ВАГО вердикт - дудка начального уровня... По оптике и механике так себе...
Слышал, что всё может очень зависить от экземпляра... И что надо обязательно проверять перед покупкой... Но вот как это сделать, если я нахожусь в другом городе...
Тем более что по точке/по за-пред-внефокалам я проверять не умею... Только по картинке.
Слышал мнение, что тал75 гораздо хуже показывает планеты, чем свбони 90 500... Должно быть, речь шла о неудачном экземпляре... А может быть, в свбони применены современные оптические технологии... А тал75 уже безнадёжно устарел по оптике.... В общем, пока не знаю, какой инструмент выбрать... Какой является наиболее универсальным и надёжным вариантом...

Хотя, если исходить из той логики, что даже самый посредственный 100мм объектив покажет планеты не хуже самого лучшего 70мм объектива, так как в конце концов апертура берёт превосходство над качеством... то и здесь преимущество опять же за свбони. Всё таки 75мм и 90мм - заметная разница.

[cubear]

тал75 уже безнадёжно устарел по оптике..

Ахроматическому объективу 250 лет) ничего там не устарело, в оптике прорывов нет давно, это не смартфоны. Китайцы стали массово делать большую апертуру за недорого, просветление подешевле наносить стало, вот и вся разница с тал 75: можно купить трубу в Китае более крупную. А 90мм конечно лучше покажет планеты если без брака, не гораздо, тал75 всё же хроматит сильно меньше, но определённо разница в детализации при прямом сравнении будет в пользу 905

[CyberManiac]

Вообще слышал о тал75 самые разные отзывы.
В ВАГО вердикт - дудка начального уровня... По оптике и механике так себе...

Оптика там нормальная. А вот механика - "аналогов нет". Законченное изделие, не подразумевающее дальнейшего развития. То есть даже самая примитивная модернизация уровня "поменять искатель" требует рукоблудия. Впрочем, про китайские ахроматы 90/500 (не SVBony, Aquila, но подозреваю, что это однояйцевые близнецы) встречались неоднозначные отзывы.

[BB22]

Вообще если исходить из той логики, что даже самый посредственный 100мм объектив покажет планеты не хуже самого лучшего 70мм объектива, так как в конце концов апертура берёт превосходство над качеством (по Эрнесту Маратовичу)....то и по планетам у 90мм свбони наверное есть шанс как минимум не проиграть 75мм талу... Пусть не по эстетике картинки, так хотя бы по детализации... (хотя далеко не уверен).
Всё таки 90мм и 75мм - заметная разница.

[BB22]

Удалось выяснить следующее.
"sv48p - обновленная версия рефрактора SVBONY SV48.

Труба SVBONY SV48P оснащена высококлассным двухдюймовым фокусером С КОСОЗУБОЙ РЕЧНОЙ ПЕРЕДАЧЕЙ. Особенности фокусера:
наличие винта тонкой настройки (редуктор 1:10),
винт блокировки в нижней части фокусера,
миллиметровая шкала на выдвижной трубке (0–90 мм),

в комплекте адаптер 2–1.25 дюйма,
фиксация окуляров латунными кольцами,
T-резьбы нет.

Крепежная база для искателя в комплекте (узкий ласточкин хвост), установлена на трубе."


То есть, как я понял, в обновлённой версии с буквой p они заменили фокусер на надеюсь более надёжный - с косой рейкой.
Плюс уже в базе на трубе стоит крепление для искателя.
Ну и труба в кольцах наверное удобнее, чем с прикрученной прямо к трубе пластинкой-креплением... Крутить-вертеть трубу сподручнее во время наблюдений.
Правда кейса теперь нет... Впрочем, зачем он нужен, если труба без проблем в обычный рюкзак влезает - 41см длина трубы.
Главное, чтобы фокусер оказался более надёжным.

К тому же 90мм - это ведь уже почти 100...следовательно для визуала по крайней мере дипов может быть очень неплохой инструмент. Не имеющий к тому же аналогов (вроде бы) по соотношению апертуры и длины в сложенном виде - 41см. Даже 1025 в длину 52см - уже нужен рюкзак по-больше.
1021, 1025, говорят, под хорошим небом доступен даже ряд объектов каталога НГК... А значит, и 905му должно быть доступно совсем ненамного меньше.

[Kost1984rus]

Лучше проверенный Sky-Watcher 1025 уж тогда, у одного любителя звезд видел такой, интересный. Либо 909-й, мы другу дарили однажды, он луну смотрит радуется.

[BB22]

905й уже тоже дааавно проверенный.
 Он функциональнее, на 11см короче... Чем 1025.
Фокусер в новой версии говорят более надёжный поставили.
Плюс почти всегда есть в наличии на вторичке. А 1025 в нормальном состоянии как правило приходится ждать очень подолгу.
А разница в апертуре 90 и 102мм - в общем-то уже практически ни о чём, говорят.

[Kost1984rus]

905й уже тоже дааавно проверенный.
 Он функциональнее, на 11см короче... Чем 1025.
Фокусер в новой версии говорят более надёжный поставили.
Плюс всегда есть в наличии на вторичке. А 1025 приходится ждать очень подолгу.
А разница 12мм апертуры - ни о чём.

Видать вы очередная копия кого-то с форума, написано новичок, а по тексту уже сами все знаете да больно лихо работаете с названиями терминами)

[BB22]

905й уже тоже дааавно проверенный.
 Он функциональнее, на 11см короче... Чем 1025.
Фокусер в новой версии говорят более надёжный поставили.
Плюс всегда есть в наличии на вторичке. А 1025 приходится ждать очень подолгу.
А разница 12мм апертуры - ни о чём.

Видать вы очередная копия кого-то с форума, написано новичок, а по тексту уже сами все знаете да больно лихо работаете с названиями терминами)

Не понял, чья я копия.
Без малого 15 лет в астрономии должны всё же давать знать о себе.
Какая разница, когда я зарегистрировался на форуме.
Заниматься астрономией можно прекрасно и без регистрации на форуме. Как и читать его.

[cubear]

У 1025 длина в основном из-за бленды, а её можно снять и отдельно длина трубы будет сильно меньше. А ещё лучше, если важны массогабариты, сделать сдвижную из поролона

[BB22]

У 1025 длина в основном из-за бленды, а её можно снять и отдельно длина трубы будет сильно меньше. А ещё лучше, если важны массогабариты, сделать сдвижную из поролона

Но оптика трубы будет плохо защищена...
Такие вещи уже потребуют всяких мудрых приблуд... Умелых рук из правильного места растущих...
А у 905го уже всё из коробки имеется.
То что нужно для лентяев.
В общем, 905й однозначно интересен по своему. Весьма самобытен и оригинален. Яркая индивидуальность просматривается. При не сильном проигрыше в возможностях оптики, можно сказать, вплотную примыкает к таким скаевским звёздам, как 1025 и 1206...но очень компактен.
Да и хрома должно быть по-меньше 

...чего стоит одна только металлическая крышка, навинчивающаяся на бленду объектива... Как на дорогих ед... Взамен вечно спадающей скаевской пластмасски... Которую постоянно залеплять липкой лентой приходится перед походами

[CyberManiac]

Лучше проверенный Sky-Watcher 1025 уж тогда, у одного любителя звезд видел такой, интересный. Либо 909-й, мы другу дарили однажды, он луну смотрит радуется.

«Проверенный» - который с ублюдочной прямозубой рейкой и пластиковой оправой объектива? В него ещё полтораста баксов ввалить придётся, чтобы нормально наблюдать на 1D и выше.