Почему вселенная расширяется.

[Дим-Димыч]

Интересная теория, буду наблюдать за дальнейшим развитием темы

[kryptonik]

Вообще-то гипотетическое испарение всех частиц должно сопровождаться в первую очередь уменьшением их массы. Как «космологи» мы можем это рассмотреть, но тут мы вторгаемся в область ядерной физики и квантовой механики. Они не вчера родились и там имеются свои жесткие законы. А из нашего предположения о всеобщем испарении следует, что имеется некая частица являющаяся первоначальной, и в каждой открытой до сих пор элементарной частице, этих частиц должно содержаться миллиарды миллиардов, иначе как они могут миллиарды лет испаряться? Боюсь, что нас с таким предложением просто пошлют.
Остается один хитрый обход: изменение свойств вакуума и связанное с ним изменение скорости света. Что такое вакуум никто толком не знает, если его свойства чуток изменятся, никто не удивится.

[аФон+]

Гравитационное замедление времени и расширение вселенной по закону Хаббла это немного разное. А замахиваться на выведение единой теории всего я пока не хочу. То что часы над Землей идут быстрей, чем на Земле это проверенный и перепроверенный факт.

Вопрос в причинно-следственной связи. Расширение пространства это лишь математическое следствие того, что размер наблюдателя хотят оставить неизменным. Но в реальности уменьшаются наблюдатели вместе со своими часами, линейками и килограммами и всеми измерительными приборами, на основе которых вымеряют метр, секунду и килограмм.

А Вы опирайтесь на факты в обоих случаях, никакого расширения никто никогда не наблюдал, видят только красное смещение.
Если видят красное смещение от гравитирующих тел, то почему бы и космологическому красному не быть той же самой природы?


Ну и коли Вы это смещение определяете сжатием маттерии, то и в гравитации причина красного смещения - это сжатие, иначе у Вас получается "Здесь играем, здесь не играем, здесь рыбу заворачивали"

[kryptonik]

Если видят красное смещение от гравитирующих тел, то почему бы и космологическому красному не быть той же самой природы?

Потому, что Вселенная плоская и заполнена веществом равномерно.

[аФон+]

Вселенная плоская и заполнена веществом равномерно.

Это невозможно увидеть из одной точки, всё распрямляется на небесную сферу, Вы видите иллюзию

[kryptonik]

Я-то тут причем? Это всюду написано.

[аФон+]

Это всюду написано

На заборе тоже много чего написано. Учитесь отделять факты от их интерпретации.

[kryptonik]

Вот я и отделяю факты от вашей интерпретации.

[аФон+]

Вот я и отделяю факты от вашей интерпретации

Вы шпарите прямо по анекдоту времен застоя

Встречаются русский и американец.
Встретились и заспорили - у кого самая
свободная страна.
Американец говорит:
- Америка самая свободная страна. Я могу
выйти к Белому дому и сказать, что Рейган - дурак.
Мне за это ничего не будет!
Русский в ответ:
- Ну и, что. Я тоже могу выйти на Красную площадь
и сказать, что Рейган - дурак. И мне за это тоже
ничего не будет.

https://www.anekdot.ru/id/-2010119013/?ysclid=lb5ee5qvjt770408597

Нет факта, что Вселенная плоская, есть измерение по точкам МФИ, которое ИНТЕРПРЕТИРУЕТСЯ

[kryptonik]

У меня нет такого уровня, чтобы считать выводы современных ученых ошибочными. Это для вас они глубоко заблуждаются. Говорят, плоская, значит плоская. Докажите им что они заблуждаются, и я изменю свое мнение. И это правильно, а так тут каждый день ниспровергатели появляются, чаще всего со школьным образованием, и парой популярных статей из Интернета за душой.

[аФон+]

У меня нет такого уровня, чтобы считать выводы современных ученых ошибочными.

Тут особого уровня не нужно, достаточно понимать немножко о 4D.

Смотрите, у Вас есть сфера малого радиуса и высокой кривизны (1/R), а теперь представьте себе, что Вы ее растянули до очень большого радиуса, путем проецирования на огромную сферу, теперь у нее практически нулевая кривизна.

Именно это и происходит, когда по наблюдениям сфер МФИ делают вывод об их кривизне.

4D нам нужно только на самом конечном  этапе рассуждений, когда нужно сферу малого радиуса "натянуть" на сферу большого радиуса, это в 3D нельзя сделать и нужен выход в 4D

[kryptonik]

Тут особого уровня не нужно, достаточно понимать немножко о 4D.

Получается все космологи немного о 4D не понимают, и поэтому дружно ошибаются. Но лично мне наша плоская Вселенная и евклидова геометрия нравятся. Без крайней нужды не хочется отказываться. Но если докажут, что это не так и кто-то получит за это нобелевскую, придется признать.

[аФон+]

Получается все космологи немного о 4D не понимают

Да, привычный мир из бытового опыта понятней, поэтому и не выходят в 4D, но это неизбежно придется сделать.

Уже квазары противоречат БВ и долго закрывать на это глаза не получится, нельзя их отмазать от из старого возраста.

[kryptonik]

А что не так с квазарами? На что именно зарывают глаза?

[аФон+]

А что не так с квазарами?

Не тянут они на молодые галактики, несмотря на высокие z

[kryptonik]

Чем именно не тянут?

[аФон+]

Чем именно не тянут?

Противоречиями

Противоречие 1. Несоответствие модели квазаров известному возрасту вселенной.

Квазары обнаружены на расстояниях около 15 миллиардов световых лет [2]. Получается, что они были наиболее ранними объектами во Вселенной. Но это противоречит тому, что для образования чёрной дыры требуется коллапс звезды, которая перед этим миллиарды лет проживает полный цикл существования.

Противоречие 2. Несоответствие модели квазаров химическому составу вселенной на ранних стадиях её развития.

В спектрах квазаров есть линии излучения всех химических элементов. Отсюда следовал бы сенсационный вывод: все элементы периодической таблицы уже существовали в облаке газа, которое образует аккреционный диск вокруг чёрной дыры, то есть они уже были при образовании Вселенной. Но ведь они синтезированы при термоядерных реакциях в недрах звёзд, сначала во Вселенной был только водород. Таким образом, все химические элементы не могут быть в спектре излучения самых удалённых во вселенной объектов.

Противоречие 3. Несоответствие модели квазаров известным фактам теории относительности.

Все исследователи упускают ещё один факт, который следует из теории относительности. Время на поверхности чёрной дыры замедляется, и с точки зрения внешнего наблюдателя гравитационный радиус будет меняться асимптотически: мы никогда не увидим процесс превращения объекта в чёрную дыру, т.к. для нас это произойдёт в бесконечно удалённый момент времени.
https://applied-research.ru/ru/article/view?id=5382

[kryptonik]

И что тут меняется для плоской вселенной? Даже если автор статьи прав, что необязательно. Одно из мнений.

[аФон+]

И что тут меняется для плоской вселенной?

Квазары не вписываются в БВ, чем дальше от нас, тем более молодые галактики, на более ранней фазе развития, а квазар явно противоречит этому закону, они старые, чем дальше, тем старее.

[KosMo]

А Вы опирайтесь на факты в обоих случаях, никакого расширения никто никогда не наблюдал, видят только красное смещение.

Вообще я бы всем рекомендовал посмотреть вот это видео. И не просто посмотреть, а регулярно его пересматривать по мере осознания каких-то деталей.
http://www.youtube.com/watch?v=HoyfXXJ6x_A#

Для меня это видео в свое время стало просто бомбическим. Сразу скажу, что оно нифига не простое. Но по мере "переваривания" отдельных кусков, хаос в голове из кубиков разрозненной информации полученной из новостей, науч-поп видео выстраивается в голове. Как только Вы чувствуете, что у Вас в голове начинает рассыпаться понимание, где какие расстояния, скорости, угловые размеры, замедление расширения, ускорение расширения - вот сразу пересматривайте это видео.

На этом видео почти в самом начале Сергей Попов демонстрирует куб пространства от лица "Бога". И там как раз и используются сопутствующие расстояния, в которых много чего становится очень простым и космологи очень любят эту систему. И когда я предлагаю тезис об "испарении" частиц, то собственно я опираюсь на общепринятую космологическую модель и у меня нет желания чего-то революционно взорвать и переиначить.

Я не понимаю, почему тема об "испарении" частиц и уменьшении нас как наблюдателей осталась такой "обделенной". Собственно если "посидеть и подумать и покрутить туда-сюда видео с кубом" из лекции Сергея, то вот если думать, что это не куб увеличился в 30 раз, а наоборот внутри все уменьшается, то у меня годами чувство, что не пространство вокруг нас увеличивается, а мы вместе со своим "домиком" уменьшаемся, росло и крепло. На этом кубе не очень хорошо видно, что изначально звезды/галактики(они уже со старта там как пылинки) уменьшились в размерах в 30 раз, а гравитация их одновременно стягивает в галактические нити (филаменты).

И для затравки для продолжения разговора в этом видео послушайте внимательно про замедление расширения и ускорение расширения. Потому что горизонт многих (осознания) заканчивается на том, что "вселенная расширяется с ускорением". Но это она сейчас так делает. А когда-то она замедляла расширение. И вообще постоянная Хаббла, она постоянная для какого-то времени, а так она очень даже меняется. И вот кусочек про то, как звезда, удаляющаяся от нас со скоростью больше скорости света, могла испустить свет, который до нас дойдет - вот это просто вишенка на торте. Если Вы в голове поймете как это произошло, то вот прям вы перейдете на новый уровень понимания космологии (современной, общепринятой).