Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Идиотская гипотеза о том, что в телескопы видим мы не прошлое, а настоящее.  (Прочитано 3703 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн аФон+

  • *****
  • Сообщений: 10 931
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
Так вы декларировали, что галактики могут двигаться и сверху, и снизу, и подтвердили, что они могут встречаться. Но звезды в галактиках чрезвычайно разрежены и галактики могут пролетать сквозь друг друга. А газ не может, он заведомо столкнется. Столкновение будет на световых скоростях. Тут без свечения точно не обойдется. Это должно происходить где-то на экваторе, иначе структура будет несимметричной.

Сравните диаметр экватора и источника МФИ и поймете, что столкновение - это крайне редкое явление

Оффлайн kryptonik

  • *****
  • Сообщений: 26 257
  • Благодарностей: 2008
    • Сообщения от kryptonik
Поэтому, когда мы опустимся вниз, то возникнет асимметрия на небе, половина неба опустеет.
Ну это уж точно ерунда.

Оффлайн аФон+

  • *****
  • Сообщений: 10 931
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
Ну это уж точно ерунда.

Нет, это отказ от милого Вашему сердцу космологического принципа, высосанного космологами из пальца.

Оффлайн kryptonik

  • *****
  • Сообщений: 26 257
  • Благодарностей: 2008
    • Сообщения от kryptonik
Это демагогия. А нужны аргументы. Пока все выглядит неубедительно.
Кстати кто автор этой дерзкой гипотезы? Тут два варианта. Если кто-то другой, то вы ее не поняли. А если вы сами, то над нею надо еще поработать. Проповедовать и нести это учение в массы еще рано.

Оффлайн аФон+

  • *****
  • Сообщений: 10 931
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
Пока все выглядит неубедительно.

Просто выход в 4D нуждается в тренировке ума, одураченного взрывами.

Кстати кто автор этой дерзкой гипотезы? Тут два варианта. Если кто-то другой, то вы ее не поняли. А если вы сами, то над нею надо еще поработать.

Конечно надо, но мне важен сам принцип, детали  интересуют только в том смысле, не позволят ли они опровергнуть эту модель, нет ли в ней фатального противоречия с реальностью.

Оффлайн kryptonik

  • *****
  • Сообщений: 26 257
  • Благодарностей: 2008
    • Сообщения от kryptonik
мне важен сам принцип, детали  интересуют только в том смысле, не позволят ли они опровергнуть эту модель, нет ли в ней фатального противоречия с реальностью.
Вот вам первое:
Должны быть галактики, движущиеся встречным курсом. Часть галактик стремится расширяться, а часть сжиматься. Кто такое видел? Ели встреча галактик разного происхождения выглядит иначе, опишите. Это если встреча в едином пространстве, что необязательно, что у нас мало измерений?! Да сколько угодно. Два потока движутся параллельно, даже не подозревая друг о друге. Но это уже другая модель.
Или же поправить этот дефект можно отказавшись от встречного движения: образуются вверху, а исчезают внизу. На одном измерении сэкономим.

Оффлайн аФон+

  • *****
  • Сообщений: 10 931
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
Должны быть галактики, движущиеся встречным курсом. Часть галактик стремится расширяться, а часть сжиматься. Кто такое видел?

Не должны галактики ни сжиматься ни расширяться, это бред.

Встречный курс, возможно, у Андромеды, либо она на одном с нами курсе, но ближе к экватору. Мы не можем видеть встречные курсы на экваторе, потому что экватор мы фактически видеть не можем.

Оффлайн kryptonik

  • *****
  • Сообщений: 26 257
  • Благодарностей: 2008
    • Сообщения от kryptonik
Не должны галактики ни сжиматься ни расширяться, это бред.
Не придирайтесь, читайте контекстно. В наших окрестностях галактики разбегаются, по вашей модели они встречаются с областями галактик, которые уже сжимаются.

Оффлайн аФон+

  • *****
  • Сообщений: 10 931
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
читайте контекстно. В наших окрестностях галактики разбегаются, по вашей модели они встречаются с областями галактик, которые уже сжимаются.

Нет никакого разбегания и сжатия, природа красного смещения не скоростная, а следствие кривизны пространства-времени Вселенной.

Оффлайн kryptonik

  • *****
  • Сообщений: 26 257
  • Благодарностей: 2008
    • Сообщения от kryptonik
Пусть нет. Но в вашей модели группы галактики движутся навстречу друг-другу, и вы это подтверждаете. Но ничего подобного не наблюдается.

Оффлайн аФон+

  • *****
  • Сообщений: 10 931
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
Но ничего подобного не наблюдается.

Почему не наблюдаются, полно галактик, которые видят на одном месте, видят следы их взаимодействия, но у которых разный z

Даже моделируют столкновение галактик https://youtu.be/9TGcaXeoUQY

Оффлайн kryptonik

  • *****
  • Сообщений: 26 257
  • Благодарностей: 2008
    • Сообщения от kryptonik
Это все не то. Речь идет об единичных случаях, а должны быть видны миллионы галактик. Наши галактики структурированы в разные огромные скопления единого происхождения. А встречаться должны такие же крупные структуры.

Оффлайн аФон+

  • *****
  • Сообщений: 10 931
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
Наши галактики структурированы в разные огромные скопления единого происхождения.


Это иллюзия, все эти попытки создания мощных структур, Великого атрактора - это подгонка под модель


Мы видим лишь узкий сектор 3D тора и этот доступный для наблюдения фрагмент очень хорошо отображает вот этот гиф (развертка сектора 3D тора на трехмерное пространство)

Нижняя и верхняя поверхности (скрытые под черным колпаком установки) топологически склеены.
Наблюдаемые поверхности жидкой фазы парафина иллюстрируют поверхность рекомбинации (источник МФИ). Если в реальной Вселенной эти области за поверхностью и глубже разогреваются  излучением звезд Вселенной и синим смещением  этого излучения из-за топологии пространства, то здесь нижняя часть нагревается лампой, а верхняя нагревается конвекцией от этой лампы.

Согласитесь, когда видите такое, то велик соблазн построить модель с неким атрактором, вокруг которого вращаются эти блямбы.
Но это всё от узости нашего охвата наблюдения
« Последнее редактирование: 26 Ноя 2022 [02:11:57] от аФон+ »

Оффлайн kryptonik

  • *****
  • Сообщений: 26 257
  • Благодарностей: 2008
    • Сообщения от kryptonik
Я уже писал, что идея, заложенная в модели, мне нравится. Но встречное движение галактик и другого вещества в едином пространстве надо исключить. Для встречного движения нет абсолютно никаких предпосылок, это противоречит всем имеющимся наблюдательным фактам.
Из самой модели никак не вытекает отсутствие сжатия и расширения пространства. Общий объем действительно постоянен, но для каждой порции, вышедшей из сингулярности, пространство выглядит именно расширяющимся. И процессы в нем происходят ровно те же, что и при БВ. И красное смещение имеет место. И скорость света мировая константа.
На самой модели видно, что расширение имеет место, выходит из точки без размеров, а на экваторе максимальное.
Я совсем не космолог, так кое-что по верхам, но может быть такая модель непрерывного излучения снимает вопрос со сверхскоростным расширением и теорией инфляции.
А вы задекларировали кучу тезисов противоречащих принятым в науке. А обоснования слабое, точнее никакое. Да еще всех наших замечательных космологов считаете идиотами.
Теоретически можно было бы статью какую написать, хотя уровня для этого пока я не вижу. А чтобы статью опубликовать, необходимо выразить существующей космологической науке всяческое уважение, но указать на некоторые незначительные недостатки и скромно предложить свое решение. Иначе не опубликуют.
Собственно, новизны может и не оказаться, надо почитать, что по этому поводу пишут другие коллеги, перечитать научные журналы на англицком языке. А Астрофорум в плане продвижения идей, это ни о чем. Так, потрындеть.

Оффлайн аФон+

  • *****
  • Сообщений: 10 931
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
Но встречное движение галактик и другого вещества в едином пространстве надо исключить. Для встречного движения нет абсолютно никаких предпосылок, это противоречит всем имеющимся наблюдательным фактам.

Как же нет, когда наблюдаемое на квазарах в пользу встречного движения и говорит.



Из самой модели никак не вытекает отсутствие сжатия и расширения пространства. Общий объем действительно постоянен, но для каждой порции, вышедшей из сингулярности, пространство выглядит именно расширяющимся. И процессы в нем происходят ровно те же, что и при БВ. И красное смещение имеет место. И скорость света мировая константа.

Оно вышло не из сингулярности, а из области с более высокой кривизной, сингуляпность нужна лжецам, чтобы скрывать свою ложь за красивыми словами, тут скрывать нечего, поэтому такого слова не нужно.
Да, летящим галактик кажется, что пространство как бы расширяется, ведь радиус доступного объёма растет, достигая максимума на экваторе, потом опять начнет падать.

Я совсем не космолог, так кое-что по верхам, но может быть такая модель непрерывного излучения снимает вопрос со сверхскоростным расширением и теорией инфляции.


Нет никакого сверхсветового расширения, оно высосано из пальца, есть нелинейность закона Хаббла, котоая находит здоровое объяснение в рамках модели 3D тора.

А вы задекларировали кучу тезисов противоречащих принятым в науке. А обоснования слабое, точнее никакое. Да еще всех наших замечательных космологов считаете идиотами.

Тезисов, которые действительно противоречат обусловленному уму современного космолога, пойманного в матрицу толпоэлитаризма, всего два.
1. Отказ от космологического принципа, которому нет никакого научного обоснования.
2. Отказ от идеи  взрывов, от религиозной идеи тварности Вселенной, появившейся с легкой руки католического священника Леметра.

Понять людей того времени можно, потому что это единственный вариант, как можно было упаковать известные из наблюдения данные не выходя за пределы 3D. Но пришло время выхода в 4D.

Оффлайн kryptonik

  • *****
  • Сообщений: 26 257
  • Благодарностей: 2008
    • Сообщения от kryptonik
Как же нет, когда наблюдаемое на квазарах в пользу встречного движения и говорит.
Ну и что из этого следует? В нашей обычной вселенной происходят некие процессы, которые никак не свидетельствуют о наличии двух зон генерации вещества. Если галактики из верхней зоны встречаются с галактиками из нижней зоны, они должны видеть друг друга с огромным синим смещением. Таких объектов нет в принципе.
Оно вышло не из сингулярности, а из области с более высокой кривизной, сингуляпность нужна лжецам, чтобы скрывать свою ложь за красивыми словами, тут скрывать нечего, поэтому такого слова не нужно.
Демагогия.

Оффлайн аФон+

  • *****
  • Сообщений: 10 931
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
Ну и что из этого следует? В нашей обычной вселенной происходят некие процессы, которые никак не свидетельствуют о наличии двух зон генерации вещества.

Две зоны видны из 4d, а в 3d мы видим это как внешняя сфера генерит.

Мы не можем различить одну сферу от другой




Если галактики из верхней зоны встречаются с галактиками из нижней зоны, они должны видеть друг друга с огромным синим смещением. Таких объектов нет в принципе.

Мы можем увидеть синие галактики только если они ближе чем мы к экватору, но таких галактик мы можем увидеть очень мало, в силу отклонения лучей кривизной пространства (показано на рисунке желтыми линиями), тем не менее мы их видим - это и Андромеда и галактика Треугольника и еще помельче

Оффлайн kryptonik

  • *****
  • Сообщений: 26 257
  • Благодарностей: 2008
    • Сообщения от kryptonik
тем не менее мы их видим - это и Андромеда и галактика Треугольника и еще помельче
Если это аргумент, то это совершенно несерьезно. С Андромедой мы связаны гравитационно и имеем обще происхождение.
Бублик, это тоже модель условно показывающая процесс в 4D, а там есть встречное движение по вашему же утверждению. Так что для подтверждения вашей модели наблюдательных данных нет. На кой вам понадобилось встречка непонятно.

Оффлайн аФон+

  • *****
  • Сообщений: 10 931
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
С Андромедой мы связаны гравитационно и имеем обще происхождение.

Это Вам на картах Таро нагадали про общее происхождение?
Это гравитационная связь не более чем взаимное влияние (если оно вообще есть)  двух летящих к экватору галактик.

Бублик, это тоже модель условно показывающая процесс в 4D, а там есть встречное движение по вашему же утверждению. Так что для подтверждения вашей модели наблюдательных данных нет. На кой вам понадобилось встречка непонятно.

Без встречного движения у Вас с одной стороны неба были бы молодые галактики (2 пи стерадиан), а с другой стороны неба - старые.

Оффлайн kryptonik

  • *****
  • Сообщений: 26 257
  • Благодарностей: 2008
    • Сообщения от kryptonik
Это Вам на картах Таро нагадали про общее происхождение?
Это гравитационная связь не более чем взаимное влияние (если оно вообще есть)  двух летящих к экватору галактик.
Ну вы даете! Отменили гравитацию вообще?
Без встречного движения у Вас с одной стороны неба были бы молодые галактики (2 пи стерадиан), а с другой стороны неба - старые.
У вас с 4Dпроблемы и с масштабам Вселенной. В пределах горизонта событий в модели БВ такое невозможно, галактики или разлетаются, или сближаются, или расширение замедляется и все зависает. Пока расширяемся. При этом расстояния между галактиками реально изменяются. Если никакого расширения нет, то естественно не было никакого взрыва. Ну и черт с ним, но тогда не было всего процесса образования от сингулярности до нормального пространства, все зародилось на месте индивидуально в объеме всей вселенной.