Посоветуйте пожалуйста

[Andrey_B]

Здравствуйте!

Мы с дочкой дошкольного возраста увлеклись чтением книг на астрономическую тематику. И теперь, конечно, захотелось своими глазами увидеть хотя бы что-нибудь из того, о чем пишут в книгах. Заодно, возможно, ребенок заинтересуется этой темой более серьезно. Да и мне любопытно. Кое-какие базовые знания мы уже подчерпнули. Теперь стоит вопрос выбора. Вопрос, безусловно, избитый. Форум я прочитал, но слишком уж много противоречивых суждений. Может быть, поможете более-менее однозначно определитья?

Четкого бюджета, как такового, нет, но не хотелось бы вылезать за сумму более 12 т.р. (хотя бы на первом этапе). Из того, о чем я читал здесь, на этом форуме, новичкам рекомендуют следующие варианты: ТАЛ-1, ТАЛ-75, Celestron FirstScope 90EQ, DeepSky F750X150EQIII, Телескоп SYNTA Skywatcher 909EQ2 (а также 709), CELESTRON FirstScope 114 EQ. Также в этот бюджет вроде бы вписываются, например, Celestron Advanced C6-N, Celestron StarHopper 6 (добсон)
Особых специфических требований нет. Хочется увидеть планеты, луну, солнце, может быть, галактики и, может быть туманности. Вес и размер вроде бы не критичны.
Единственное, что хотелось бы лично мне - возможность фотосьъемки. Я увлекаюсь фотографией и имею Canon EOS 20D. Хотелось бы стыковать телескоп с камерой. (Например у Celestron есть T-адаптер и T-кольцо для байонета EOS).
Сначала я вроде бы решил брать рефрактор Celestron FirstScope 90EQ, но все-таки хочу посоветоваться с опытными людьми, любителями и профессионалами. (Есть ведь мнения о хлипкой монтировке)
В некоторых источниках, например, говорится о кое-каких недостатках рефлекторов (пыль, юстировка, температурные режимы и т.д.). Насколько это действительно имеет значение? И какой все же аппарат (с возможностью присоединения DSLR-камеры) в моем случае предпочесть.

Заранее спасибо.

[Asafan]

 Чтобы начинание не сменилось разочарованием, определитесь: либо вы смотрите, продаете игрушку и приобретаете другой сетап, либо сразу начинаете собирать необходимый для фотографирования инструмент. По частям. Для визуальных наблюдений подойдет, пожалуй, всё перечисленное Вами; для фотографирования с небольшими фокусными расстояниями (до 200мм) - монтировка с небольшой периодикой (порядка 20"); для бОльших фокусных расстояний потребуется подключение автогида (или ручное гидирование - это на любителя  ). Монтировку за отведенную сумму подобрать, наверно можно  ...

[Andrey_B]

Asafan, спасибо! Пока, к сожалению, я не могу ответить на самый важный вопрос - зацепит ли это вообще нас. Но если вдруг зацепит, что бы лично вы порекомендовали в моей ситуации? Какую систему, монтировку? С тем расчетом, чтобы не тратить очень много сейчас, но если понравится, иметь возможность докупить потом.

[Гринго]

Здравствуйте Андрей! Мы Вас все очень понимаем. Выбор телескопа - очень сложное занятие, но очень увлекательное. Как мне кажется, лучшим вариантом будет Телескоп Bresser рефлектор MESSIER N-130.
1. Апертура 130 - очень хороше просматриваются многие элементы на планетах Солнечной системы.
2. Отлично видны структуры галактик.
3. Фотография будет также хорошей, да еще и с таким фотоапаратом
4. Цена 10 500 очень привлекает, правда есть еще  SkyWatcher 1309EQ2 - весьма, весьма интересен.
Просмотрел много фирм, но четкого описания телескопа и его комплектации мало где встретил. Многие могут рекомендовать телескопы фирмы MEAD, очень мощная реклама в Интернете. Да, пускай они сами наводятся на обьект, Вы сразу же можете лицезреть, не прикладывая особых усилий. Но придется платить. И лично для меня куда интересней разобрать во всех тонкостях астрономической науки самому. Вот страничка ссылка запрещена правилами форума/catalog/product/qm-productId-eq-1252034506395502.htm]www. ссылка запрещена правилами форума/catalog/product/qm-productId-eq-1252034506395502.htm[/url]
Выбирайте.

[Asafan]

...что бы лично вы порекомендовали в моей ситуации? Какую систему, монтировку? С тем расчетом, чтобы не тратить очень много сейчас, но если понравится, иметь возможность докупить потом.

Не спешите, сейчас дилеры советами засыплют  .

[Andrey_B]

Хорошо, если нет возможности порекомендовать мне конкретную модель, (кроме того, что назвал Гринго, спасибо), подскажите пожалуйста по поводу Ньютонов и рефракторов. Если я правильно понимаю, Ньютоны (рефлекторы) при прочих равных дешевле, поэтому в мой бюджет вписываются, например, 114мм, 130мм и даже 150мм телескопы. Но насколько с потребительской точки зрения новчикам можно с ним работать? Возможно ли (и нужно ли) своими силами чистить зеркало, возможно ли (и как часто это требуется) самостоятельно юстировать это зеркало?
И что касается астрофото. Насколько я понимаю, фотокамеру можно крепить к любым телескопам (рефлектор, рефрактор) и к любым монтировками (EQx, добсон)? Требуется только соответствующие адаптеры и система перемещения при длительных выдержках?

А насчет модели, из соображений цена/качество привлекательным выглядит FirstScope 114 EQ, но вот я к сожалению не знаю (опыта ведь нет совсем) даст ли мне ощутимые преимущества Celestron StarHopper 6 (на монтировке добсон) или Celestron Advanced C6-N (на монтировке EQ3), если учитывать не только визуальное наблюдение, а также астрофото (хотя бы на каком-то примитивном уровне)?

Извините за большое количество вопросов, но нет знакомых любителей-астрономов. Спросить не у кого...

[Гринго]

Давайте  Андрей разложим все по полочкам. Как я вижу, вопрос встал между Рефлекторами ( Нютон ) и Рефракторами.
Рефлектор - Зеркальное устройство телескопа ( это устройство узображенно на многих сайтах ).  Рефлекторы обладают большей апертурой по сравнению с рефракторами, а значит собирают больше света, что очень важно для наблюдения Deep Sky ( обьекты далекого Космоса ), чем больше апертура тем детальней вы разгледите структуру галактики, туманности, и т.д. Да, у вас еще отлиная камера, все Обекты Вы сможете лицезреть в цветном виде а это просто изумительно. Юстировка зеркал, если оно у вас собъется, если!!! Сдесь же на форуме оставите сообщение. Благодаря своей апертуре  в рефлектор можно очень детально разглядеть элемты планет Солнечной системы, правдо перевернутыми. . Celestron Advanced C6-N - очень, очень, интересная модель. Апертура 150 просто супер, да еще параболическое зеркало, тоже хорошие элемент. Вопросы касающееся данной модели, лучше задовать на сайт производителя, или магазина. Для фото самое то.
В Рефрактор Deep Sky не очень то разглядишь. Для Галактик, Туманностей, Шаровых скоплений, Для планет, тоесть для всего, безусловно Рефлектор. Добсоны, лично для меня, больше для статичных обсерваторий подходят, Рефлектор с тренногой самое то.
И моторчик поставите, и классные фото сделаете. Мой совет, тут можно до бесконечности разбирать, Вот есть несколько параметров от них и отталкивайтесь, а разводить Гегемонию на счет больших линз, их сложнее шлифовть, любители Рфракторов скажут одно, Рефлекторов другое.  Хорошая апертура, звездная величина, увелечение, и по стоимости самое то, берите!!!

[Ernest]

разложим все по полочкам

Качество "раскладки" немного хромает.

Рефлекторы обладают большей апертурой по сравнению с рефракторами

Какую купишь, такой и будут обладать, что рефракторы, что рефлекторы. Но апертура Ньютона обычно дешевле.

Да, у вас еще отлиная камера, все Обекты Вы сможете лицезреть в цветном виде

Это если есть хорошая монтировка, которая тем лучше работает и тем дешевле стоит, чем меньше вес трубы телескопа. И тут уже линзовый телескоп в выигрыше.

рефлектор можно очень детально разглядеть элемты планет Солнечной системы, правдо перевернутыми

А в рефрактор и кассегрен они кроме того, что перевернуты еще и в зеркальном виде. Это благодаря диагональному зеркалу.

Вопросы касающееся данной модели, лучше задовать на сайт производителя, или магазина

Это факт - они плохого о своем продукте не скажут!

Для Галактик, Туманностей, Шаровых скоплений, Для планет, тоесть для всего, безусловно Рефлектор

То есть примерно половина любителей астрономии, которые используют линзовые телескопы просто слошили?

Добсоны, лично для меня, больше для статичных обсерваторий подходят

В общем-то с точностью до наоборот. Добсон - это экспедиционный прибор, в котором все сделано для того, чтобы уменьшить вес упрощенной монтировки.

Мой совет, тут можно до бесконечности разбирать

Да уж пищи для "разбора" много! 

А теперь по существу:

Четкого бюджета, как такового, нет, но не хотелось бы вылезать за сумму более 12 т.р. (хотя бы на первом этапе). Из того, о чем я читал здесь, на этом форуме, новичкам рекомендуют следующие варианты: ТАЛ-1, ТАЛ-75, Celestron FirstScope 90EQ, DeepSky F750X150EQIII, Телескоп SYNTA Skywatcher 909EQ2 (а также 709), CELESTRON FirstScope 114 EQ. Также в этот бюджет вроде бы вписываются, например, Celestron Advanced C6-N, Celestron StarHopper 6 (добсон)

Вы проделали уже немалую работу.
Я бы посоветовал вам, так сказать на пробу, FirstScope 90EQ или Skywatcher 909EQ2. Это относительно компактные, удобные, неприхотливые, ни к чему не обязывающие инструменты, которые могут быть неплохим первым шагом в любительскую астрономию. Вы сможете увидеть изобилие деталей на поверхности Луны и Солнца (надо будет докупить солнечный фильтр), диски планет (хотя они уже будут не очень богаты на детали), туманные объекты каталога Мессье, яркие кометы, если таковые случатся, множество двойных и кратных звезд. Стоит иметь ввиду еще и дополнительные расходы на один-два окуляра.

[VKR]

Андрей! Asafan ответил Вам, по моему достаточно ясно, - для визульных наблюдений подходит все указанное Вами, а вот для астрофото - Ваших денег, может быть, хватит только на монтировку начального уровня. Из указанного Вами, если наблюдать будете с балкона-лоджии, на мой взгляд предпочтительнее будет рефрактор, м.б. SYNTA(я не дилер Синты, сам предпочитаю ТАЛы). На Старлабе, помотрите посты АНДРЕЯ, у него такая-же Синта, он прекрасно в неё наблюдает, да и снимает цифровиком. Если-же наблюдать будете на улице - действительно, любой подойдет, рефлектор только зимой остывать довольно долго будет. Хорошо написал Эрнест! - почитайте внимательно, особенно Гринго.
Виктор.

[DeepPurple]

Пока, к сожалению, я не могу ответить на самый важный вопрос - зацепит ли это вообще нас. Но если вдруг зацепит, что бы лично вы порекомендовали в моей ситуации?

Тогда купите, для проверки глубины увлеченности, бинокль.
Штатив, полагаю, у Вас есть.

И если не зацепит - бинокль всегда в хозяйстве пригодится,
а если зацепит - тем более...

Следовательно - минимум риска напрасных трат

[Andrey_B]

Большое спасибо! По стоимости и техническим характеристикам рефлекторы выглядят, конечно, привлекательнее. (Celestron Advanced C6-N или MESSIER N-130). Однако в некоторых темах достаточно твердо говорится о том, что для города с ее засветкой и атмосферой только рефракторы 100-125мм, что в рефракторы в городе видно лучше. Правда АПО рефракторы не вписываюься в мой бюджет (102мм C4-R уже дороговато).
Пока писал сообщение, появилось письмо от Эрнеста и других...
Все-таки спрошу более конкретно. В какой телескоп я увиже больше - 90мм рефрактор (Synta или Celestron на монтировке EQ2) или 130-150мм рефлектор (на монтировке EQ3) для города (хотя планируется в скором времени переезд за город), если не учитывать вопрос стоимости совсем?

Последнее, о чем хотел спросить у всезнающей общественности, это комплектация. К примеру, Celestron Advanced C6-N комплектуется 20мм окуляром и Т-адаптером и все.
Насколько я понимаю, 20мм окуляр даст не очень большое увеличение. Максимальное рабочее увеличение данного телескопа лежит в области 220-300 крат. Значит ли это что мне нужно докупить окуляры как минимум 4-5мм? Другими словами, какие окуляры к 20мм штатному необходимо будет докупить для этого телескопа, чтобы иметь возможность наблюдать, как вы говорите, дипскай, планеты, луну. И нужны ли какие еще аксессуары для начального применения устройства

[Ernest]

в некоторых темах достаточно твердо говорится о том, что для города с ее засветкой и атмосферой только рефракторы 100-125мм

Это недоразумение. Засветка и атмосфера равно портит изображение в обоих типах телескопов.

Мой совет ограничиться 90 мм ахроматом связан с тем, что он удобнее, неприхотливее, монтировка под ним жеще, да и места он занимает меньше.

В какой телескоп я увиже больше - 90мм рефрактор ... или 130-150мм рефлектор

Независимо от типа телескопа больше вы увидите в телескоп с большей апертурой. В данном случае - рефлектор.

Значит ли это что мне нужно докупить окуляры как минимум 4-5мм

Вам понадобятся окуляры примерно следующих фокусных расстояний: 0.7*k, 1.5*k, 3*k, 6*k, где k - относительный фокус вашего телескопа. Например для 1:5 k=5 и ряд полезных фокусных расстояний окуляров будет 3.5 мм, 7.5 мм, 15 мм, 30 мм, если пожертвовать очень большими увеличениями можно ориентироваться на ряд 5 мм, 10 мм, 20 мм, 32 мм

см. также https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,12286.msg261345.html#msg261345

И нужны ли какие еще аксессуары для начального применения устройства

Солнечный апертурный фильтр (например из пленки Astrosolar), ну и весьма полезно иметь часовик на монтировке (если он не входит в базовую комплектацию - доплатите, чтобы включили в комплект поставки).

[Mefody]

Вопрос о том, во что Вы увидите больше - в рефрактор или рефлектор может привести к тому, что уважаемые
советчики перегрызут друг другу глотки. 

Реально, если принять тот факт, что у рефлектора экранируется ~30% центральной зоны апертуры, то можно
в первом приближении принять, что 130мм рефлектор соберет примерно столько же света, сколько и 90мм
рефрактор. 150мм рефлектор примерно эквивалентен 100мм рефрактору, т.е. соберет света больше, чем 90мм.

И та и другая схема имеет свои преимущества и недостатки, поэтому, на мой скромный взгляд, надо обратить
основное внимание на качесвто оптики (читать отзывы пользователей). Вес тоже примерно одинаков.

А ежели Вас "зацепит", то однозначно рекомендую аппараты на основе оптики отечественных корифеев. Они хоть
и не такие красивые как буржуйский ширпотреб, но соотношение цена/качество однозначно лучше.

Я, например, побаловался с 200мм Ньютоном (Доб), а потом "зацепило конкретно"! Теперь закончил МАК - 200мм
на основе оптики от Каминского (Украина). Монтировка EQ6 от Синты. Это конечно планетник, так как F=3 метра.
Для дипская заказано стекло на Кассегрен 300мм.

Денег конечно потрачено много, однако если общую сумму разнести на месяцы, отнести к получаемому удовольствию,
 отнять периодические истерики жены и прибавить свет в глазах детей, то расходы - вполне приемлемые.

[Ernest]

Реально, если принять тот факт, что у рефлектора экранируется ~30% центральной зоны апертуры, то можно в первом приближении принять, что 130мм рефлектор соберет примерно столько же света, сколько и 90мм рефрактор. 150мм рефлектор примерно эквивалентен 100мм рефрактору, т.е. соберет света больше, чем 90мм.

Еще один писатель! 
Ньютон обычно имеет экранирование 25%, то есть по сравнению со сплошной апертурой собирает на 6.3% меньше света, а по сравнению с рядовым рефрактором теряет на 5% больше из-за двух отражений. Суммируя оба эффекта, Ньютон потеряет примерно 12% света по сравнению с равным по апертуре рефрактором. В итоге по собранному свету 150 мм Ньютон будет примерно равен 140 мм рефрактору, но по разрешению превзойдет его.

[DeepPurple]

Еще один писатель! 

Явно не Ваш стиль 

[Ньютон обычно имеет экранирование 25%, то есть по сравнению со сплошной апертурой собирает на 6.3% меньше света, а по сравнению с рядовым рефрактором теряет на 5% больше из-за двух отражений. Суммируя оба эффекта, Ньютон потеряет примерно 12% света по сравнению с равным по апертуре рефрактором. В итоге по собранному свету 150 мм Ньютон будет примерно равен 140 мм рефрактору, но по разрешению превзойдет его.

А вот это - Ваш

[SAY]

Я 8 лет увлекаюсь телескопостроением (рефлекторы Ньютона) и выскажу свое мнение.

Если ориентируетесь на наблюдение и цифровую астросъемку дипскай объектов, то наиболее оптимален 6 дюймовый рефлектор (апертура играет свою роль) на экваториальной монтировке по крайней мере с приводом по оси прямого восхождения (ось RA). При этом DeepSky 150/750 не советую. Лучше Celestron C6-N, правда монтировку CG4 я бы не рискнул отнести к разряду фотографической по дипскаям (ну, если только для начального уровня). Добсон для Вас отпадает однозначно. Во первых, из-за отсутствия опыта замучаетесь искать невидимые глазом объекты. Во вторых, для астрофото обычная монтировка Добсона однозначно не подходит.

Если ориентируетесь на планетные наблюдения, то рефрактор (все поверхности линз сферические) или рефлектор 114 мм с фокусом 900 мм (небольшоеое центральное экранирование, сферическое зеркало, но ограниченное поле зрения из-за виньетирования на вторичном зеркале, окуляры 25-32 мм уже не используешь). По совокупности качеств и удобству эксплуатации я бы предпочел рефрактор. Для сведения: 90 мм рефрактор по дипскаям приблизительно соответствует 114 мм рефлектору. Из собственного опыта работы с рефлекторами Ньютона могу сказать, что Ньютон 150/750 с параболическим зеркалом хорошо покажет планеты только при условии качественной оптики и очень точной юстировки. Иными словами, Ньютоны с асферической оптикой весьма "чувствительны" к качеству изготовления такой оптики и юстировке (для планетных наблюдений). Лично у меня очень большие сомнения в том, что в "бюджетных" 6 дюймовых телескопах Ньютона устанавливается качественная оптика. Для сведения: у Celestron слово "advanced" (улучшенный) относится к монтировке. По DeepSky 150/750 например выяснилось, что параболы на главном зеркале там и близко нет, есть что-то похожее на эллипс (а скорее всего это сфера с "ямой" в центре и "завалом" на крае).
Что касается рефракторов, то можно еще порекомендовать Celestron FS80DX с фокусом 900 мм (абревиатура DX означает Де-Люкс, т.е. улучшенное качество). По цене эта модель процентов на 10 подороже, чем  FS90. Правда в последнее время в Москве она пропала из астромагазинов.
При этом должен оговориться, что монтировки EQ2 и CG3 для рефракторов 70-90 мм и рефлектора 114 мм к разряду фотографических однозначно не относятся.
Я бы на Вашем месте подумал бы еще о 4 дюймовом рефракторе. По проницающей способности он немного уступит 6 дюймовому рефлектору, но выиграет по полю (с 2-х дюймовыми звездной диагональю и широкоугольным окуляром - за отдельную плату).

[Гринго]

Ну вот, пошло поехало, тысячи ВАЖНЫХ рекомендаций, которыми при покупки обычно не воспользуются. Этот немного хуже, этот не много лучше, этот стоько света теряет, этот теряет больше но легче. А, уж если дела доходят до процентов [

Ньютон обычно имеет экранирование 25%, то есть по сравнению со сплошной апертурой собирает на 6.3% меньше света, а по сравнению с рядовым рефрактором теряет на 5% больше из-за двух отражений. Суммируя оба эффекта, Ньютон потеряет примерно 12% света по сравнению с равным по апертуре рефрактором. В итоге по собранному свету 150 мм Ньютон будет примерно равен 140 мм рефрактору, но по разрешению превзойдет его.

Эти люди уже давно имеют телескоп, или прфессоры Физических наук.
Андрей берите, что больше всего к душе лежит, если несколько, то выкладывайте, посмотрим.

[ТМН]

Одно маленькое соображение. Если у вас ребёнок дошкольного возраста, то лучше покупайте рефрактор. Дети плохо контролируют своё поведение и обладают повышенным любопытством, так что отпечатки пальцев на зеркалах, царапины и разъюстировка телескопа вследствии неловких движений и здорового любопытства весьма вероятны. Рефрактор в этом отношении более вандалоустойчив.

[Andrey_B]

Премного благодарен за развернутые ответы. Как и в любой другой сфере одназначного ответа нет, и это, наверное, хорошо.
Гринго, вероятно, прав. В этой связи лучше брать то, что ближе к душе. А к душе ближе, учитывая бюджет и ваши мнения, вот что.
Для астрофото однозначно EQ3 перспективнее EQ2. Значит ориентируемся на EQ3. Сразу видим, что рефракторов на EQ3 в моем денежном лимите просто нет... Celestron Advanced C4-R стоит почти 14 т.р., а ведь нужны еще пара окуляров, ЛБ, хотя бы солнечный фильтр и кольцо для фотоаппарата - явный перебор. Остаются только рефлекторы из которых наибольшую апертуру имеет Celestron Advanced C6-N... Вот такая логика. Вы говорите, что 90мм рефлекторы компактнее и легче, чем C6-N, но судя по спецификациям они вовсе не компактнее и незначительно легче, а 100мм даже тяжелее.

Сначала я даже не думал про схему Ньютона, но почитал FAQ этого форума, а также темы типа "Рефлектор vs Рефрактор" решил, что руки мои справятся с юстировкой, если такая потребуется. Что касается качества изготовления зеркала в бюджетных китайских телескопах, то я в Интернете находил несколько снимков планет этим телескопом... Весьма даже ничего... А уж скопления и туманности ему удаются тем более хорошо. Проблема детских пальчиков, безусловно, существует. Но, во-первых, мы достаточно серьезно подходим к этой теме, а во-вторых, не всегда же они будут совсем уж "детскими".

Я только хотел уточнить одну деталь. Насколько телескопы вообще и рефлекторы в частности мобильны? То есть ставятся ли они стационарно или саму трубу можно свинчивать и прятать в шкаф? Если делать это аккуратно, будет ли это в значительной мере сбивать юстировку? Как рефлекторы переносят поездки на автомобиле? Дело в том, что не всегда временный квартирный вопрос позволяет занимать значительные площади под такие штуковины.

[bogd]

главное решиться, купить и начинать наблюдать. деньги платим не за телескоп, а за удовольствие и оно мало связано с типом оптической системы;) я бы не стал заморачиваться с астрофото с самого начала.лучше купить что-то не очень дорогое но достаточно качественное. у меня рефлектор 130 мм, вожу в машине достаточно часто, вернее всегда когда наблюдаю, никаких проблем с юстировкой пока нет ( пользуюсь пол года). зеркало пылится, но тоже пока без особых ухудшений картинки. главное не лечить то что не болит и все будет ок!