ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Мы еще не забурились толком ни в одно небесное тело. Мы строим только общие модели, которые КАК ПРАВИЛО оказываются куда БЕДНЕЕ реальности.Например, спутники Юпитера и Сатурна (поднимите старые книги) ПРЕДСТАВЛЯЛИСЬ куда более ОДНООБРАЗНЫМИ геологически и физически (их поверхность, атмосфера, состав), чем оказались на самом деле.
Такого типа планет как СУПЕР-земля вообще НИКТО ВООБРАЗИТЬ не мог.
Но, вообще говоря, мы очень быстро этот тонкий слой шары опустошаем и распыляем. Еще век-два такого жития-бытия и... ситуация тут начнет приближаться к ситуации в космосе. А по кое-чему станет даже хуже.
Мол, это сейчас энергия ветряков и панелей дорогая. А вот когда ископаемая шара начнёт заканчиваться, цена энергии вообще возрастёт, тогда веряки и панели будут рентабельными.Я всегда плевался на такую логику.Но доля правды в ней есть (если вы при этом измените структуру потребления!) в приложении к ресурсам цивилизации из земли и в космосе...
Нет не вижу. Можете меня ткнуть носом.
Тупо жрать - может быть и нет, но насколько я понимаю хиральность (например) никаким боком к аллергическим реакциям. А аллергия может убить человека очень быстро.
И еще. Этот спор упускает еще одну возможность. Что никакой жизни нигде (в пределах миллиардов лет) нет. Голые камни, камни, камни...Вы не можете ОТРИЦАТЬ такую возможность. И она не менее 50%.
А матчасть сначала почитать?
Зачем городить огород, когда уже все есть, и планета, и среда обитания, и ресурсы, даже уже летим среди звёзд? Все уже сделано для нас, нужно лишь увеличить продолжительность жизни, скажем так в 100 раз и звёзды станут ближе
Вообще, я о невозможности хоть что-то строить в системе, если там нет хотя бы астероидов с тяжёлыми элементами. А если есть, то и планеты пригодные к заселению жизнью тоже будут встречаться. Ведь для концентрации тяжёлых элементов надо, чтобы эти самые элементы выпаривались из общего облака. А это — путь к появлению нормальных землеподобных планет.
Странно, что вы с этим спорите. Я же тут за вас играю. Мол, найдём мы планету с кислородом и жизнью, казалось бы - заселяйся и живи. Но хиральность не та, облизнёмся и дальше пойдём Что вас не устраивает?
Кстати, насчёт наработки кислорода есть одно послабление. Можно считать, что организмы предпочитали извлекать энергию из окисления железа и именно поэтому провозились так долго.
Если наработка кислорода не займёт миллиарды лет, то она меня устроит.
Вот вы как не слушали/читали беседы Штерна с биологами на эту тему?Они все говорят: даже если вы заселите исходно неживую инертную (полную СО2) планету некими супер-производителями кислорода, пока весь кислород НЕ ОКИСЛИТСЯ в океане и на поверхности... его в атмосфере не будет.
Они все говорят: даже если вы заселите исходно неживую инертную (полную СО2) планету некими супер-производителями кислорода, пока весь кислород НЕ ОКИСЛИТСЯ в океане и на поверхности... его в атмосфере не будет. А это миллиарды лет.
Кто-нибудь, разьясните мне, что не так в данной инофграфике?
Это картинка где два солнца?
А матчасть сначала почитать? Возможна ли развитая жизнь в бескислородной атмосфере?
Для начала, её из России не видно.
Такого не может быть, большой диск может быть только у одного солнца. А тут два близких солнца. Сгорит планета, никакой жизни не будет. Так что большой диск может быть только у одной звезды, а у второй он должен быть крошечный, как минимум какой он виден с Юпитера, а скорее всего еще меньше, как с Сатурна. Светить будет знатно но не греть.То же будет если планета обращается по циркумбинарной орбите вокруг общего центра масс этих звезд. Тогда оба диска должны быть небольшими, поскольку изображены не красные карлики.
Кстати, некий Valerij собирался таскать по космосу летающие заводы для разработки таких вот астероидов и очень агрессивно на этом настаивал. Забанили как собаку.
А можно ли верить Штерну? Вроде как кислородные фотосинтетики, начали доминировать сугубо когда, в океане исчерпали писчу железо-марганцевые фотосинтетики.
— Да. Действительно, тема для отдельного интервью. Гигантские сроки перелета — это действительно одно из препятствий в плане мотивации для этого безумно сложного, безумно дорогого проекта. Но все-таки продолжаем верить, что это возможно. Дальше вопрос стратегии. Если придется создавать кислородную атмосферу сотни тысяч или миллион лет, значит, колонизацию экзопланеты нельзя провести за один прием. Допустим, люди сделали для будущих поколений подарок — послали корабль. Если речь идет о сотнях тысяч лет для генерации атмосферы, значит, единственный шанс — в будущем послать другой корабль, уже более продвинутый, который будет создавать биосферу, потребляющую кислород. И сразу тяжелейший вопрос: живут ли цивилизации такое время?
Если будет изобретен Сильный ИИ , то этой проблемы нет.
Поэтому надо отправлять кучу кораблей относительно малого размера---- десятки тонн.
Но как этот корабль развернуть у цели в колонию.
Роботы такого корабля матки, оседлав инозвездный астероид ,смогут, возможно, создать базовую полость для биолгии.
Управляемая эволюция? Вплоть до людей?
ля очень малой части будущих колонистов. А сильно большая часть должна ехать в виде яйцеклеток или вот в виде ДНК
Запросто и на углероде.
Вообще-то наш разум и есть разум ИИ.Естественный разум ---- это все-таки то, что формируется на биологигической основе человека.
вносить лишнюю путаницу в определения
Так с этого пункта как-раз всё и начинается.Энергия, радиация, старение.Как не чокнуться в полете.
А 1000? Тоже сомнительно.
биосфера НЕ обращает даже на нас внимание!
А биологии совместимы?
Без оного?
нужно лишь увеличить продолжительность жизни, скажем так в 100 раз и звёзды станут ближе
Зачем городить огород, когда уже все есть, и планета, и среда обитания, и ресурсы, даже уже летим среди звёзд? Все уже сделано для нас
Продление жизни не решает практически ничего.
Долголетие не снимает проблему "унести всё богатство знаний и умений Человечества"
Долголетие не снимает проблему социальной стабильности хотя бы в пути. Думаю напротив, сильно усугубит.
Долголетие не решает проблему техно-био-симбиотической среды.
Лучше тогда уж действительно анабиоз-гибернация. Он куда больше решает проблем (но не все).
Мы ожидали от природы меньшего, а она дала нам больше (на Марсе и Венере мы хотели куда большего!).
Давайте для начала убедимся на примере Солнечной системы что всё действительно так плохо как нам обещают теоретики гея-центризма (гейцы или геи?).
у меня очень много сомнений что мы и они, что обе биологии друг друга не увидят.
АТФ, как не верти, - запас энергии независимо от хиральности. При потреблении энергии хиральность - до задницы.
Этот спор упускает еще одну возможность. Что никакой жизни нигде (в пределах миллиардов лет) нет. Голые камни, камни, камни... Вы не можете ОТРИЦАТЬ такую возможность.
если его весь солнечными батареями застелить. Получилось ЕМНИП порядка века.
КПД фотосинтеза совсем никакой
Одушевляют только потому что вокруг одушевленные люди и животные. У них есть пример. А в исходном предложении нет ничего и никого.
Да, создать биоробота который приспособлен к бескислородной среде, задача непростая, но не невозможная.
И даже в космосе всё запрещено "во имя мира"!