ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Не забывайте, что у Лазаротти система Долла-Киркхема, а у Вас Ньютон.
Я себе сделал(некоторые доработки остались) трубу для своего Ньютона(206мм/1540мм) бумажно-клёвую :-DПри длине в 1.5м и внут. диаметре в 240мм и толщине стенок в 2.5мм труба имеет вес 2.3кг! Прочность вполне достаточная!
При плотности бумажно-клеевой массы 1.5 гр/см^3, масса в означенной вами геометрии получается 4.5 кг, что тоже не так и много.
Для доба бумажно-клеевая труба-самое то.А для экваториала, о котором я и вёл разговор?Если стенки потолще сделать, да внутрь рёбра жёсткости (они-же-отсекатели паразитного света) поставить? К сожалению, не представляю себе жёсткость,которую можно достичь с такой трубой,пусть и с у величением массы трубы (тут уж только практика поможет).Есть у кого-нибудь опыт пользования подобной трубы на экваториале?
Мне (как механику-опыта телеспостроения почти ноль ) кажется, что для аллюминиевой трубы толщины 0,5 и 0,8мм маловато - это наверно подошло бы для стальной трубы. На мой непросвяшеный взгляд надо не менее 1,5-2,0мм. А тогда весовые характеристики труб из аллюминия и стали сближаются. И в итоге я пришел к выводу, что сталь оказывается предпочтительнее и по цене/доступности и по температурной стабильности и по окрашиваемости (краска лучше ложится/держится на сталь). Другое дело дюраль. Тут пожалуй можно брать ту же толщину, что и у стали, но достать/изготовить трубу из дюраля , имхо, еще гоораздо трудней. А по весовым характеристикам у дюраля конечно будет существенный выигрыш, хотя по термостабильности и по окрашиваемости он все равно проигрывает стали. Все сказаное лично мои заблуждения и предположения. Жду критику .
Совершенно верно. У меня есть пару листов аллюминия толщиной ~0,5мм. Так он мнеться как... короче от любого лёгкого нажатия