Помощь с расчётами Ричи-Кретьена

[inStooTreet]

Приветствую всех, хотелось бы сказать сразу я не являюсь специалистом в области оптики, а изучаю этот вопрос в рамках дипломного проекта по проектированию малого КА для ДЗЗ.
Есть схема которую я рассчитал по методу описанному в учебнике "Оптика астрономических телескопов и методы её расчёта" Н.Н.Михельсон 1995.
Проблема заключается в том что, изображение при удаление от центра фокальной плоскости обретает огромное количество волновых ошибок, да и не только. И как с этим бороться мне не хватает тяму. Исходные данные брал из курсового проекта, но там при расчётах был Кассегрен, и на качество изображения всем было всё равно.

Спектральный диапазон ПХ 0,5 - 0,82 мкм, диапазонов - 6, включая ближний ИК (Но этот параметр особого значения не имеет всегда можно заменить на другой)
ЛРМ – 0,65 м
Ширина полосы захвата 16 км;
Ширина полосы обзора 900 км;
 
Если есть специалисты которые помогут объяснить как оптимизировать или улучшить Ричи-Кретьена для большого углового поле зрения (больше 1,5 градусов) буду благодарен

[ekvi]

объяснить как оптимизировать или улучшить Ричи-Кретьена для большого углового поле зрения (больше 1,5 градусов)

никак: РК - апланат, и предел для Вашего случая - 0.36 градуса - рис..
А дальше - анастигмат = РК + корректоры поля - см. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,203027.0.html.

[rigel14]

Владимир Ильич опередил, сам занимался этим вопросом и это привело к созданию темы
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,203027.msg5666751.html#msg5666751

[ROVIAN]

Ну теперь у человека уже не диплом, а половина кандидатской..... 

[inStooTreet]

объяснить как оптимизировать или улучшить Ричи-Кретьена для большого углового поле зрения (больше 1,5 градусов)

никак: РК - апланат, и предел для Вашего случая - 0.36 градуса - рис..
А дальше - анастигмат = РК + корректоры поля - см. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,203027.0.html.

Да видел эту тему когда изучал вопрос, но не нашёл информации как рассчитывать корректоры, а самостоятельные попытки построения с помощью оптимизации приводили только к ухудшению изображения

[inStooTreet]

Ну теперь у человека уже не диплом, а половина кандидатской..... 

Есть такое, руководитель и товарищи говорят, что я излишне заморачиваюсь, но нужно как-то обосновать выбор схемы, и для этого решил использовать грубое сравние, но как-то не получается

[lx75]

как оптимизировать или улучшить Ричи-Кретьена для большого углового поле зрения (больше 1,5 градусов)

По оптической схеме:
1. Можно уменьшить диаметр главного зеркала ЛРМ-0.65м на орбите 400км это примерно 0,3 угловые секунды, угловое разрешение (теоретическое) =140/диаметр главного зеркала в мм. получается диаметр  не менее 420мм. это только оптический критерий + атмосфера, + другие факторы влияющие на разрешения.
2. Ширина полосы захвата 16 км. На орбите 400км это уже больше 2°
3. Ширина полосы обзора 900км. нереализуемо это ошибка, 90км это очень много.
Мои предложения:
Уменьшить диаметр главного зеркала до 500мм.
Увеличить относительное отверстие оптической системы.
Согласовать линейный размер поля с размером светоприемника (матрицей).
Расчёт корректора для такой системы это очень трудная задача, наверное в проекте его надо просто обозначить.

[ekvi]

не нашёл информации как рассчитывать корректоры

а руководители с теорией Вас не подружили?
Можно и самостоятельно открыть В.Н. Чуриловского "Теория хроматизма и аберраций 3го порядка" - близфокальный асферический мениск - простейшее средство (рис.2), или 2х-линзовый корректор (рис. 1): обе схемы эквивалентны и дадут 1.5 градуса.
Если этого не достаточно, - уменьшать светосилу, брать другую ОС, склонную к широким полям - концентрическую или гамильтона.
А вообще, простой у вас руководитель: поле 2 градуса при ГЗ с апертурой под метр !

[ROVIAN]

вообще, простой у вас руководитель: поле 2 градуса при ГЗ с апертурой под метр !

Мягко сказано... 

[rigel14]

Как пример на 1,5гр. Если использовать две асферики,то можно получить результат получше.

[inStooTreet]

а руководители с теорией Вас не подружили?

Не дружили, всё знакомство с оптикой произошло в формате "мне это интересно, пойду почитаю", давались общие формулы без объяснений для чего они и как работают. Ну а в качестве примеров работы спутников, демонстрировался великий и могучий АИСТ-2Д.

За остальное огромное спасибо.

[inStooTreet]

Как пример на 1,5гр. Если использовать две асферики,то можно получить результат получше.

В качестве примеров более чем сгодится, крайне вам благодарен

[inStooTreet]

мениск - простейшее средство (рис.2)

какая асферика здесь? Для двухлинзового получилось подобрать, а тут не выходит

[ROVIAN]

а руководители с теорией Вас не подружили?

Не дружили, всё знакомство с оптикой произошло в формате "мне это интересно.....

Ну а зачем  было тему такую выбирать.... 

[inStooTreet]

Ну а зачем  было тему такую выбирать.... 

Потому что интересно...
Ну и по теории которая была у меня на руках в тот момент, всё казалось куда проще

[ekvi]

мениск - простейшее средство (рис.2)

какая асферика здесь? Для двухлинзового получилось подобрать, а тут не выходит

Параметры асферики и переменные для оптимизации.

Должен отметить: быстро освоили РОС!

[inStooTreet]

Должен отметить: быстро освоили РОС!

Ну я почти месяц с ним разбираюсь, плюс крайнее толковое руководство пользователя

[ekvi]

почти месяц с ним разбираюсь

В отличие от многих здешних нытиков Вы мужественно выдержали этот экзамен.
Успехов!

[NotSodern]

У студентов всеже больше времени чем у любителей. Освоить пару программ для диплома обычное дело

[NotSodern]

хотелось бы сказать сразу я не являюсь специалистом в области оптики

Какая основная специализация у Вас?