Факт из опыта М-М

[kryptonik]

Когда на кону полмильярда долларов, то ничего кроме мифических гравитационных волн найти невозможно.  И ничто и никто не встанет на пути у этих исследователей. Заговор, не заговор, но как-то занесло меня в астрономический институт. Там что-то по поводу именно открытия гравитационных волн говорили.  Мутная теория, мутная методика, мутные результаты.

А что еще нашим ребятам остается говорить? Им такие бабки не светят.

[еugeni]

Не понял. Вы считаете что эфир не покоится в межзвездном пространстве, а движется во всем этой объеме вслед за Землей и при этом еще и притягивается к центру Земли, а поэтому пронизывает Землю по направлению к ее центру?

•
Именно так и есть.
Только это не эфир, а пространство (в котором распространяется фотон)
со своими атрибутами -
второй космической скоростью
и ускорением.

И эта вертикальная скорость называется

ВТОРАЯ КОСМИЧЕСКАЯ СКОРОСТЬ

и она равна 11 км/сек на поверхности Земли.

•

[еugeni]

был зафиксирован поток эфирного ветра в районе 10 километров в секунду. Вместе с тем наблюдалась суточная изменчивость (анизотропия).

•
Эта суточная изменчивость - вследствие лунных приливов.
Слегка изменяется вес тела.
.

[leon10010]

Как хорошо известно в этом мире есть достаточное количество измерений  и наблюдений эфирного ветра. Для этого можно, например,  обратиться к сборнику Эфирный ветер 2011.

Можно ли автору темы (уже и не помню кто автор) дать определение - что он понимает под "эфирным ветром" конкретно? А то спор идет, а чего спорят- не понятно. Об чём речь?

[еugeni]

Можно ли автору темы (уже и не помню кто автор) дать определение - что он понимает под "эфирным ветром" конкретно?

•
Ну, я автор темы.

Только я ни слова не говорил о эфире и его ветре.
•

А по поводу распространения идей Ацюковского -

В 2003 году на PIRT2003  в Бауманском я ему в глаза задавал вопрос о его эфире, он не смог ничего внятного сказать.

Правда, спросил - а что Вы предлагаете?

Я в паре предложений изложил ему о атрибутах пространства.
И только эти атрибуты и влияют на ход луча света.

Он подумал, и вновь спросил - и что Вы предлагаете?

Я ответил, что
"Бросайте эфир и занимайтесь падением пространства"

Ацюковский твёрдо сказал - "НЕТ.
Я не оставлю свой труд. "
•
На том и расстались.

[Skuratov]

Про эфир мы ничего наверняка не знаем, только догадки. Опыт М-М не полный:
1.Производился в подвале.
2.Измерения проводились в горизонтальной плоскости хода луча.
Некоторые под эфиром понимают физический вакуум. Ветер значит у них "вакуумный".

 Причём здесь подвал? Это давно пройденный этап. С современными экспериментами не хотите ознакомиться?

 Nagel, M.; Parker, S.; Kovalchuk, E.; Stanwix, P.; Hartnett, J. V.; Ivanov, E.; Peters, A.; Tobar, M. (2015). “Direct terrestrial test of Lorentz symmetry in electrodynamics to 10−18”. Nature Communications. 6: 8174. arXiv:1412.6954. Bibcode:2015NatCo...6.8174N. DOI:10.1038/ncomms9174. PMC 4569797. PMID 26323989.

Разве остальные произведены на крыше? Все они произведены неподалеку от Земли, т.е. внутри магнитной и электической оболочки Земли. И в неподвижной относительно Земли системе. По вашему все это честно? Т.е. вы считаете все это "чистым экспериментом"?

[Skuratov]

Как хорошо известно в этом мире есть достаточное количество измерений  и наблюдений эфирного ветра. Для этого можно, например,  обратиться к сборнику Эфирный ветер 2011.

Можно ли автору темы (уже и не помню кто автор) дать определение - что он понимает под "эфирным ветром" конкретно? А то спор идет, а чего спорят- не понятно. Об чём речь?

Здесь на более понятном языке дается ответ: https://proza.ru/2018/01/25/669

[ipsurin]

В 2003 году на PIRT2003  в Бауманском я ему в глаза задавал вопрос о его эфире, он не смог ничего внятного сказать.

В чём состоял вопрос к ВАА. И в чём состояла невнятность ответа?

[ivanij]

Здесь на более понятном языке дается ответ: https://proza.ru/2018/01/25/669

 Никакого ответа здесь, конечно, не даётся. Это даже не науч.-поп., а вполне рядовая беллетристика.

 

В 2003 году на PIRT2003  в Бауманском я ему в глаза задавал вопрос о его эфире, он не смог ничего внятного сказать.

В чём состоял вопрос к ВАА. И в чём состояла невнятность ответа?

 Приходилось тоже общаться с проф. Ацюковским. Правда, несколько позже, на МАКСе-2009. И книгу его купил. Вполне добросовестно хотел разобраться в его идеях эфира. Но, увы, кроме деклараций, абсолютно ничем не подкреплённых, ничего не обнаружил. Более того, при личном общении у меня сложилось впечатление, что человек заранее настроен на негатив со стороны собеседника. Без всякого повода сразу же, т.с. "ощетинился".
 Он, конечно, грамотный специалист (а это действительно так, уже мне-то это объяснять не надо!), и свою учёную степень получил вполне заслуженно, но в... области стандартизации.
 При этом, я искренне сожалею, что нам он, увы, не сможет ответить ни на один вопрос...
 P.S. Надеюсь, никто не сможет упрекнуть меня здесь в нарушении Правил Форума по п. 3.1а.

[AlAn]

Комментарий модератора раздела

библиограф получил 3-е суток полного бана по пунктам 3.1а, 31в, поскольку проценты его не впечатляют. Сообщения удалены в этой теме и в соседней.

[Skuratov]

Цитата: Skuratov от 09 Янв 2023 [15:51:28]
Здесь на более понятном языке дается ответ: https://proza.ru/2018/01/25/669

 Никакого ответа здесь, конечно, не даётся. Это даже не науч.-поп., а вполне рядовая беллетристика.

Цитирую важную часть:

"Свет обязательно привязан к какому-то полю, и это поле есть та необходимая составляющая, без участия которой свет как электродинамический процесс не может реально осуществляться! Появление и распространение его без этого поля невозможно – как это показывают изложенные в этой книге анализы и эксперименты. Стабильность скорости света в вакууме, независимость её от скорости источника (оба эти признака исключительно присущи только волнам), её предельность для всех скоростей (превышению этого предела мешает «барьер среды», чему в механике соответствует «конус Маха». Абсолютная пустота не смогла бы устанавливать границы для скоростей), возвращение [?!] её к стандартному показателю после прохождения через полупрозрачные вещества (откуда свет знает, какую именно скорость надо восстановит?); и сотни других его характеристик – все они однозначно указывают привязанность света к какому-то полю (составляющему оболочку вокруг массивных тел), зависимость его от её наличия, от её характеристик. В этом случае с=300 000 км/сек было бы верным только для той Системы Отсчёта, вокруг которой светоносное поле составляет оболочку (напр., Земля), а не для наблюдателя, движущегося относительно этой  Системы (относительно Земли).

Что представляет собой это поле, какова его природа, это уже другой вопрос, и мы оставляем его другим.

… Но в отличие от классиков электродинамики мы не считаем эту неизвестную среду эфиром."

[kryptonik]

Не пустота и не эфир. Фиксированная скорость света- фундаментальное свойство пространства. Материальная частица преодолеть эту скорость не может, поскольку начинает катастрофически расти масса и никакие известные силы не помогут этот предел преодолеть. Но это не барьер среды, а именно свойство материи и пространства.

[Skuratov]

У частицы на начальном этапе масса не растёт

"На начальном" то есть когда?

растёт только её энергия до примерно 1,22⋅1028 эВ

Когда?

[аФон+]

Материальная частица преодолеть эту скорость не может, поскольку начинает катастрофически расти масса

И какова же физическая причина для роста массы, с чего ей расти?

[kryptonik]

«Физическая причина», в вашем представлении, это нечто из школьного учебника с тремя законами Ньютона. Поэтому вы заявляете, что ждете прилета звездолетов пришельцев на сверхсветовых скоростях. По вашей информации так летают все развитые космические цивилизации.
Увы и ах!

[garryon]

Фиксированная скорость света- фундаментальное свойство пространства.

Невозможно определить существование пространства без наличия материальных частиц в этом пространстве ( возможно пока).Значит " фиксированная скорость света" обусловлена наличием частиц в пространстве, а не самим пространством. Вообще-то скорость света не постулируется фиксированной, а постулируется предельной в физическом вакууме, допуская, что свойства вакуума могут меняться.
По сути , к понятию "пространство" не правильно применять понятие " свойства".ИМХО.

[kryptonik]

Дискуссию можно по поводу любого слова провести. Скорость света - именно фиксированная, поскольку она зафиксирована с большой точностью и является неизменной константой. Для частиц, обладающих массой покоя она является предельной.
Про изменение свойств вакуума я, признаться, ничего не слышал.
Почему бы пространству не обладать свойствами? Нас оно в первую очередь интересует в том смысле, что по нему приходится перемещаться. А перемещаться со сверхсветовыми скоростями, в этом пространстве, увы, нельзя. Определенно, это его свойство, хотя и досадное.

[kryptonik]

Вы спрашиваете "почему бы пространству не обладать свойствами?", по-видимому забыв или не зная, что любое материальное тело движется не в пространстве а в пространстве-времени с одной постоянной скоростью - скоростью света в вакууме. Вы знаете почему? Судя по вопросу скорее всего не знаете.

Дорогой друг, большое спасибо за вашу вежливость и терпение. Особенно приятно мне было узнать, что, когда я сижу за компьютером и шлепаю одним пальцем по клавишам, этот палец движется со скоростью света.

[kryptonik]

Я космологией и подобным не особенно увлекаюсь, на уровне научпопа, чтобы быть в курсе последних веяний науки. Чисто джентльменский объем знаний, без специализации. А эфир, тема скорее шутейная, можно и поучаствовать.

[garryon]

Почему бы пространству не обладать свойствами?

Если и есть одно глобальное свойство у пространства , включающее "всякие разные" пространства - это неоднородность. Возможно, возникшее в однородности, которую  " пространством " назвать нельзя.