ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Ну, что касается Довженко и Приставко, то про них я даже говорить не хочу, т.к. я заметил, что Довженко явно "химичил", а у Приставко даже говорить не о чем, если подходить к его "эксперименту" с научных позиций. С экспериментом Зиаи я не знаком, а вот эксперименты Игнатенок вполне добротные (сейчас посмотрел их статью по вашей ссылке). Но там тоже не очень понятно, что они называют опережающим углом и как они его задавали. Ведь они сами пишут, что надо учитывать звездную аберрацию, а формулу (1) записывают для планетной аберрации, но луч лазера и без их опрежающего угла будет отклонятся из-за звездной аберрации по ходу движения Земли и угол там будет определятся не "проекцией относительной скорости на плоскость изображения (или, иначе, v – видимая скорость спутника)", как они пишут, а абсолютной скоростью Земли. И потом, как я понял, авторы не знают, что при движение зеркал угол отражения луча не будет равен углу падения луча, если при этом использовать статический, а не динамический угол наклона зеркал. В общем, экспериментальная часть у них хорошая, а теория никакая и поэтому никаких выводов по их экспериментальным данным я пока сделать не могу.
На установке Миллера был зафиксирован поток эфирного ветра в районе 10 километров в секунду. Вместе с тем наблюдалась суточная изменчивость (анизотропия). Никакого эфирного ветра со скоростями в сотни км/ч не фиксировалось. С теорией у экспериментаторов были некоторые проблемы. И тем хуже для теории. Теория Лоренца никак не подтверждается. Отдельный вопрос что не так в этой теории.
Игнатенки понимали, что эксперименты со спутниками трудны и содержат всякие углы падений, отражений, есть аберрации и много чего. Тогда они просто построили статичную лазерную линию прямо на земле. И совокупная длина трассы была более 180 метров. Всё сошлось. эфирный ветер изгибал лазерный луч. И не лазерная указка была у них.
Во-первых, не на установке Миллера, а Миллером на установке Майкельсона. А, во-вторых, на установке Майкельсона, как я уже писал, ни Миллер, ни кто было еще и не должны были обнаружить эфирный ветер, т.к. конструкция этого интерферометра просто теоретически не позволяет этого сделать.
Я не знаю, что у них там было, но теоретически, если существует неподвижный эфир, никакого смещения точки падения луча они не должны были обнаружить, что и доказывает проведенный мною эксперимент. Вы мое видео посмотрели? Какие претензии к моему эксперименту и к моей теории этого эксперимента?
Что при этом потеряли? Нет вменяемой метеорологии, основанной на учёте эфирных потоков в околоземном пространстве. Нет сверхсветовой радиосвязи, основанной на излучении Козырева или на теории продольных радиоволн Хворостенко- Протопопова. Нет Космического плуга- двигателя космических аппаратов, описанного в книге Снегова. Нет вменяемой навигации, основанной на приёме излучения Козырева, идущего от реперных звёзд и космических объектов. Нет космических аппаратов, управляемых в реальном времени с помощью сигналов на излучении Козырева.
Хороший список, хотя и не полный. Даешь достижения НФ в жизнь!
Лучше ветряки эфирные строить. Зеленая энергетика.
Радиоволны, оптика, рентген ( ах, да, рентген-связи у вас пока нет ) действительно никуда не годятся. Но не потому, что медленные. Они не годятся потому, что практически не деформируют пространство-время. Полтора месяца назад пояснял для Valenock пользу перехода в в координаты трёх углов и радиуса с тремя углами ( и их нулевыми изменениями по времени ) и радиусом цетэ. В нашей расширяющейся Вселенной величина расстояний между объектами с постоянной разницей углов ( покоящихся относительно реликта ) зависит от времени, зависит от степени деформации пространства-времени. Всё, что нужно сделать для быстрой связи, так это увеличить степень деформации пространства-времени между источником и приёмником. Безмассовый сигнал на это не способен. Не вдаваясь в ненужные детали и тех.подробности, расстояние сокращается на три и более порядка при использовании сигнала с ненулевой массой.
Очень похожая история случилась с Галаевым. Он измерял прохождение радиоволн и обнаружил влияние эфирного ветра. А большинство наблюдателей плюют на несоответствие эфемерид и реальности, на странные суточные, сезонные отклонения результатов наблюдений. И так хорошо.
Про ветряки не скажу. Теоретически эфирная среда является весьма энергонасыщенной. Есть разные идеи по поводу извлечения энергии из эфира.Меня же больше интересуют вопросы связи. В этом смысле радиосвязь на радиоволнах никуда не годится. Слишком медленная.
Спутниковая навигация основана на знании эфемерид и обладает центиметровой точностью. Эта точность не зависит от положения земли. Значит, вами упомянутые авторы что-то напутали.
Про энергетику и связь разговоры бесмысленны пока эфир не обнаружен.
Эфир обнаружен. Пора бы уж знать об этом. Скоро будет сто лет со времени экспериментов Миллера на горе Маунт Вильсон.
Точнее ли этот эксперимент, чем эксперимент 2015 года: Факт из опыта М-М (№4)
Цитата: ivanij от 04 Янв 2023 [11:07:00] Точнее ли этот эксперимент, чем эксперимент 2015 года: Факт из опыта М-М (№4)Я не понял о каком эксперименте 2015 года идёт речь?
Nagel, M.; Parker, S.; Kovalchuk, E.; Stanwix, P.; Hartnett, J. V.; Ivanov, E.; Peters, A.; Tobar, M. (2015). “Direct terrestrial test of Lorentz symmetry in electrodynamics to 10−18”. Nature Communications. 6: 8174. arXiv:1412.6954. Bibcode:2015NatCo...6.8174N. DOI:10.1038/ncomms9174. PMC 4569797. PMID 26323989.
а Игнатенки проводили лазерную локацию космических аппаратов.
И космическая навигация к их экспериментам не имеет отношения.
А большинство наблюдателей плюют на несоответствие эфемерид и реальности, на странные суточные, сезонные отклонения результатов наблюдений.
И только вменяемые радиолюбители понимают, что их радиоволны распространяются в физической материальной среде.
Эфир обнаружен. Пора бы уж знать об этом
Посмотрел KRAO-034.pdf . Там есть Рис. 6. Зависимость осредненной аберрационной поправки от времени.(2001, 2002, 2004 гг.) . У авторов начало и конец графиков не совпадает и надо иметь большое воображение , чтоб в нем увидеть подобие синусойды. А разная сезонная поправка может вылезти из за темрературы оборудывания, разного состояния атмосферы - турбуленция , разное отклонение света в аимсфере при разных температурах (вспомните миражи и "блестящий" асфальт летом).
космическая навигация имеет отношение к ващему высказыванию
В навигации с ефемеридам все в порядке, чтоб иметь центиметровую погрешность, кторая не имеет заметных суточных и сезонных отклонений.
Есть разница между "думаешь , что понимаешь" и "понимаешь"
Глянул на ваши ссылки - увы ничего достоверного, что не удивительно.Пока про эфир можно сказать, что есть только косвенные признаки, что он существует .
что официальные физики по большей части ничего не понимают в исследуемом предмете.
Не кажется ли, что давно пора сделать радиосвязь на эфироакустических волнах (излучении Козырева), вместо того чтобы ждать, что кто-то наконец-то увидит эфир.