Факт из опыта М-М

[ipsurin]

Полностью с Вами согласен. Набежало здеся эфиристов-пинсьонеров незванно-непрошено меряно-намеряно.

А не надо плодить лишних сущностей в объяснении эксперимента М-М и последующих экспериментах. Топик-стартер еugeni и сам бы смог всё объяснить основываясь только на причине постоянства фундаментальной скорости ( скорости света в вакууме ) им самим неоднократных высказанной плачевные для эфиристов результаты. Почему-то он этого до сих пор не сделал. Подсказывать или самому объяснять мне совсем не хочется и вот почему. Есть знаете-ли какое-то прямо садистское наслаждение наблюдать за людьми, десятилетия бесцельно тратящих свои драгоценные жизни, но так и не задавших себе нескольких простых вопросов. Тихо тащусь со всех ваших постов, господа-товарищи эфиристы. Знаю что злой, но себя не переделать

Нечего со мной соглашаться. И нет никаких оснований объяснять результаты Миллера 1925 года некой высосанной из пальца скоростью. Злой -это от недостатка знаний. Нет никаких плачевных результатов. И дело давным давно не в измерении эфирного ветра. Измеряется. Задача дня, например, состоит в создании сверхсветовых радиолиний то ли на основе теории Хворостенко Н.П. , то ли на наблюдениях Козырева- Егановой- Андреева. Понятно, чтобы просто понять, что я говорю надо отбросить злость и кое-что почитать.
Я застал этот форум во времена доктора Вибе. Это было давно. И борьба с эфиром тогда  происходила методом забанивания. Даже самого Хворостенко банили. Не знаю как сейчас. По крайней мере я знаю пару настоящих  физических форумов где не пугаются при слове эфир, а пытаются разобраться что к чему. И не на сказках о некой фундаментальной скорости.

Я не смог вспомнить свои старые имена и пароли времён достопочтенного доктора Вибе. Потому вошёл сюда как вошёл. Можно попробовать восстановить своё историческое имя. Без администраторов это не получится.

[WoC]

Почему именно твердое?

Потому, что по этой теории распространение света описывается упругими деформациями твердого тела.

А почему не  упругими деформациями невесомой непрерывной субстанции?

П.С. Косвенно это подтверждается тем, что в "вакууме" скорость света больше, чем в среде. То упругость "вакуума" (эфира) выше, чем у "обычных" твердых тел (например, алмаз).

Это никак не может быть связано с твердостью. С упругостью - да. Но не с твердостью. Вообще-то, закономерность "твердость(вернее, плотность)-скорость света" получается обратная. В более плотной среде свет распространяется медленнее. И тому есть своё объяснение.

Электромагнитное поле восстанавливает свою форму с максимально возможной скоростью не потому, что оно "твердое", а потому что у него нету инертной массы.
Твердость - это свойство противодействовать деформациям, а упругость - это свойство восстанавливать свою форму после деформации. Т.е. это совершенно разные свойства и не обязательно друг с другом связанные. Упругость ассоциируется с твердостью лишь потому, что последняя обычно пропорциональна плотности. Вот, плотность очевидным образом связана со скоростью распространения волн, но радикально противоположным для механических и электромагнитных.

[ipsurin]

Т

Даже самого Хворостенко банили. Не знаю как сейчас.

Да, на dxdy.ru его ( npduel ) действительно забанили в 2016 году https://dxdy.ru/search.php?author_id=52174&sr=posts
На astronomy.ru профессор Вибе относился к нему достаточно лояльно. Помню его чудесный мысленный эксперимент. Можете ему написать npduel@....... если знаете как. Тут его нет чуть более девяти лет.

Хворостенко родился в  1933 году. Я писал по его адресу. Никто не отозвался.
Интересно, что некоторое время назад я был на экскурсии в Звенигородской обсерватории. Там даже самого достопочтенного доктора Вибе обнаружил. Кроме Вибе там на открытой площадке стоял неплохой телескоп порядка 30 сантиметров. Я уж не говорю о неплохих стационарных телескопах. Именно на такой технике Игнатенки в Кацивели между делом обнаружили изгиб лазерного луча при лазерном зондировании космических объектов.
Меня откровенно задело незнание предмета автором темы. Прямо по школьному учебнику- М-М. И лживые авторы школьных учебников внедряют в мозги школяров неверную информацию. М-М это 1904 год. А потом уже на Эвклидовых высотах, а затем на горе Маунт Вильсон Д. Миллер обнаружил эфирный ветер. Тут только остаётся поблагодарить ушедшего от нас ВАА и его помощников за публикации сборников Эфирный ветер. Надо просто прочитать. Лучше издание 2011 года, где переводы и редактуру делал Чертанов. Тогда всё встанет на свои места.

[ipsurin]

Меня откровенно задело незнание предмета автором темы.

Меня не задевает, более того, из всего перечитанного он наиболее близко подошёл к пониманию результатов эксперимента М-М и множества ему подобных. Я задавал наводящий вопрос автору темы: "почему релятивисткие мюоны ШАЛ проходят расстояние порядка 30 км не распадаясь?". То есть практически тот же вопрос, который Хворостенко задал в своей теме Адекватна ли пространственно-временная модель релятивистским движениям материи?. Мне лично ответ не нужен, он у меня был и есть. Хотел ли я этим ответом преждевременно поделиться? Безусловно, даже сейчас нет. На мой взгляд, лишать людей удовольствия от процесса познания - большой грех. И вообще, что приятней сама цель или ее достижение?

В окружении Хворостенко ему и поговорить то особо не с кем было. В 16 институте даже Харченко заклевали.  Меня лично интересуют представления Хворостенко, которые вывели его на проблематику продольных электромагнитных волн. Там что-то с уравнениями Дирака как аллегорией свойств эфирной материи он проделывал. И получил, что электромагнетизм, который записан в школьные уравнения Максвелла неполон.
Про так называемое релятивистское движение материи можно говорить, но на основе современных эфиродинамических представлений. В этом смысле есть преинтересная книга Снегова  Люди как боги. Автор вместе с Козыревым в лагере сидел. Вот Козырев и открыл сверхсветовое излучение, а Снегов творчески переработал.
Факты из исторических экспериментов Майкельсона, Морли, Миллера и их сочетания свидетельствуют, что эфирный ветер вполне наблюдаем и измеряем. К принципиальным недостаткам этих экспериментов можно отнести вертикальное расположение оси интерферометра. Фиксировалась только горизонтальная составляющая эфирного ветра. Более поздние эксперименты Грушеника, Приставко, Пепина с приборами, имеющими горизонтальную ось, показали, что эфирный  ветер имеет приличную скорость, направленную к поверхности земли. При этом фиксируются всякие прелюбопытные эффекты.

[Ser100]

6. Есть более технологичные методы измерения эфирного ветра, основанные на наблюдении изгиба лазерного луча под действием эфирного ветра

А нельзя ли вкратце изложить суть этого метода. Дело в том, что я сейчас провожу эксперименты на интерферометре своей конструкции, но в моей теории этого эксперимента не отражен изгиб лазерного луча под действием эфирного ветра.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Ser100]

Фиксировалась только горизонтальная составляющая эфирного ветра. Более поздние эксперименты Грушеника, Приставко, Пепина с приборами, имеющими горизонтальную ось, показали, что эфирный  ветер имеет приличную скорость, направленную к поверхности земли.

Не понял. Вы считаете что эфир не покоится в межзвездном пространстве, а движется во всем этой объеме вслед за Землей и при этом еще и притягивается к центру Земли, а поэтому пронизывает Землю по направлению к ее центру?

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[ipsurin]

6. Есть более технологичные методы измерения эфирного ветра, основанные на наблюдении изгиба лазерного луча под действием эфирного ветра

А нельзя ли вкратце изложить суть этого метода. Дело в том, что я сейчас провожу эксперименты на интерферометре своей конструкции, но в моей теории этого эксперимента не отражен изгиб лазерного луча под действием эфирного ветра.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Чего проще. Берёте лазер и направляете его луч на мишень, расположенную на некотором расстоянии от него. Под действием эфирного ветра луч изгибается, что можно зафиксировать. Варианты фиксации отклонения разные. ВАА предлагал использовать четыре фотоэлемента. Можно, особо не заморачиваясь просто фотографировать луч на мишени. На практике у Приставко использовалась лазерная указка и мишень на расстоянии шести метров от лазера. Были и более профессиональные методы проведения эксперимента, например у Зиаи и у Игнатенок.

[ipsurin]

Фиксировалась только горизонтальная составляющая эфирного ветра. Более поздние эксперименты Грушеника, Приставко, Пепина с приборами, имеющими горизонтальную ось, показали, что эфирный  ветер имеет приличную скорость, направленную к поверхности земли.

Не понял. Вы считаете что эфир не покоится в межзвездном пространстве, а движется во всем этой объеме вслед за Землей и при этом еще и притягивается к центру Земли, а поэтому пронизывает Землю по направлению к ее центру?

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Я вслед за ВАА считаю, что газоподобный (в целом) эфир не покоится в пространстве. Движение Земли это движение Земли в эфирной среде, а движение эфира это движение эфира.
Понятно, что при движении Земли и движениях эфира возникают всякие явления, вроде эфирного ветра. И нет никаких причин эфиру во всём объёме двигаться за Землёй. Часть эфира поглощается веществом планеты. Часть эфира, возможно, фильтруется через вещество планеты, часть эфира обтекает планету.
Понятно, что всё это гипотезы, неплохо подкрепляемые экспериментальными наблюдениями, в частности, наблюдениями Д. Миллера 1925 года. А в экспериментах М-М тоже были результаты, но нестабильные. Стоит отметить, что нестабильность эфирного ветра была отмечена уже Д. Миллером, затем обнаружена Галаевым. В новейших наблюдениях нестабильность (изменчивость) эфирного ветра отмечает Пепин.
Полагаю, что эфир не притягивается к центру земли, а часть эфира поглощается веществом Земли. При этом развивается термодиффузное  движение эфира, являющееся основной причиной возникновения тяготения. Всё это описано в работах ВАА.

Михаил Анатольевич Сурин

[AL Malino]

Берёте лазер и направляете его луч на мишень, расположенную на некотором расстоянии от него. Под действием эфирного ветра луч изгибается, что можно зафиксировать. Варианты фиксации отклонения разные. ВАА предлагал использовать четыре фотоэлемента. Можно, особо не заморачиваясь просто фотографировать луч на мишени. На практике у Приставко использовалась лазерная указка и мишень на расстоянии шести метров от лазера. Были и более профессиональные методы проведения эксперимента, например у Зиаи и у Игнатенок.

Бесподобно! Я плакалъ. 
А точка прицеливания на мишени как выбирается? По лучу того же лазера? Или другого?
Или же измеряется просто относительное смещение луча, в непрерывном режиме (в течение суток или там в течение года)? Или от поворота всей установки вокруг некоторой оси?
Лазерная указка, несомненно, достойный инструмент!  Если не принимать во внимание, что у приборов такого класса болтанка луча по углу (хотя бы как отклик на температурные девиации) куда больше искомого эффекта.

[ipsurin]

Берёте лазер и направляете его луч на мишень, расположенную на некотором расстоянии от него. Под действием эфирного ветра луч изгибается, что можно зафиксировать. Варианты фиксации отклонения разные. ВАА предлагал использовать четыре фотоэлемента. Можно, особо не заморачиваясь просто фотографировать луч на мишени. На практике у Приставко использовалась лазерная указка и мишень на расстоянии шести метров от лазера. Были и более профессиональные методы проведения эксперимента, например у Зиаи и у Игнатенок.

Бесподобно! Я плакалъ. 
А точка прицеливания на мишени как выбирается? По лучу того же лазера? Или другого?
Или же измеряется просто относительное смещение луча, в непрерывном режиме (в течение суток или там в течение года)? Или от поворота всей установки вокруг некоторой оси?
Лазерная указка, несомненно, достойный инструмент!  Если не принимать во внимание, что у приборов такого класса болтанка луча по углу (хотя бы как отклик на температурные девиации) куда больше искомого эффекта.

Плачьте дальше.
Можно просто зафиксировать и считывать положение луча на мишени. Можно вращать установку, как у Зиаи. Можно проверить насколько болтанка луча влияет на показания....
Влияние эфира куда больше всяких болтанок.

[kryptonik]

А куда больше? Озвучьте цифру отклонения на шести метрах.

лияние эфира куда больше всяких болтанок.

[Ser100]

Чего проще. Берёте лазер и направляете его луч на мишень, расположенную на некотором расстоянии от него. Под действием эфирного ветра луч изгибается, что можно зафиксировать.

Должен вас расстроить. В этом эксперименте вы ничего не зафиксируете (если грамотно его выполните). И я, прежде чем заняться интерферометрами, тоже выполнял этот эксперимент. Подробности я описал в своей статье "Об эксперименте Майкельсона-Морли", а здесь могу только дать ссылку на видеофайл, где производилась запись этого эксперимента. Если коротко, то там луч лазерного модуля направлялся на матрицу вэбкамеры со снятой оптикой и вся эта конструкция вращалась на подвеске. Как видно из этого видеофайла http://modsys.narod.ru/Video/Tochka.mp4 пятно лазера стоит на экране как вкопанное, хотя, если бы ваша теория этого эксперимента была правильной, то пятно должно было при повороте смещаться на 125 пикселей, что не возможно не заметить.   

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[ipsurin]

А куда больше? Озвучьте цифру отклонения на шести метрах.

Прямо сейчас не скажу. Но  есть работа Приставко. Например, здесь   http://www.youtube.com/watch?v=tdL0D1SzY0s

[ipsurin]

Должен вас расстроить. В этом эксперименте вы ничего не зафиксируете (если грамотно его выполните). И я, прежде чем заняться интерферометрами, тоже выполнял этот эксперимент. Подробности я описал в своей статье "Об эксперименте Майкельсона-Морли", а здесь могу только дать ссылку на видеофайл, где производилась запись этого эксперимента. Если коротко, то там луч лазерного модуля направлялся на матрицу вэбкамеры со снятой оптикой и вся эта конструкция вращалась на подвеске. Как видно из этого видеофайла http://modsys.narod.ru/Video/Tochka.mp4 пятно лазера стоит на экране как вкопанное, хотя, если бы ваша теория этого эксперимента была правильной, то пятно должно было при повороте смещаться на 125 пикселей, что не возможно не заметить.   

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Надо разобраться с условиями эксперимента. Я в ближайшее время (от слова никогда) не планирую заниматься экспериментами по наблюдению эфирного ветра. Есть другие дела. Теория эксперимента с лазерным лучом не моя. Впервые я прочитал об этом у ВАА, а потом прочитал у Довженко и Приставко. И есть эксперимент Зиаи с вращающимся основанием. Закопан в Сборнике Трудов ЭЛИФМ. Где-то у меня были сканы.
Пожалуй самое большое впечатление на меня произвели эксперименты Игнатенок. Можно посмотреть здесь   https://surin-ether.ucoz.ru/index/kaciveli/0-11.

[Ser100]

Стоит отметить, что нестабильность эфирного ветра была отмечена уже Д. Миллером, затем обнаружена Галаевым. В новейших наблюдениях нестабильность (изменчивость) эфирного ветра отмечает Пепин.
Полагаю, что эфир не притягивается к центру земли, а часть эфира поглощается веществом Земли.

Ну, так и надо было написать, что т.к. никто на установке Майкельсона расположенной горизонтально не зафиксировал устойчивого эфирного ветра со скорость 300...400 км/с, то я полагаю, что эфир вблизи Земли движется к поверхности Земли. А я вот полагаю, что на установке Майкельсона ни кто из экспериментаторов и не должен был зафиксировать влияние эфирного ветра на смещение интерференционных полос и они даже не начинали бы эти эксперименты, если бы у них была грамотная теория этого эксперимента а не то безобразие, что сочинили Майкельсон и Лоренц.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[ipsurin]

Я залез в эту тему исключительно потому, что когда я читаю, что начинают говорить о неких экспериментах М-М, то понимаю, что автор не в курсе вопроса. Попытался сделать некие пояснения.
Я не занимаюсь работами по эфирному ветру. Но кое-что читал. С некоторыми экспериментаторами знаком вживую.
Я никого не собираюсь ни в чём убеждать или переубеждать. Могу заметить, что при посещении Звенигородской обсерватории я наблюдал такой же набор аппаратуры, который позволил Игнатенкам в Кацивели обнаружить и исследовать эфирный ветер. Полагаю, что тут имеет значение первоначальное убеждение. Допускаю, что всему виной производственные планы по обнаружению космического мусора, которого становится всё больше и больше.

[kryptonik]

А куда больше? Озвучьте цифру отклонения на шести метрах.

Прямо сейчас не скажу. Но  есть работа Приставко. Например, здесь   http://www.youtube.com/watch?v=tdL0D1SzY0s

Вы это кончайте! Тут у многих лазерные коллиматоры имеются, нам что их теперь на помойку выбрасывать из-за эфирного ветра, или поправку на ветер вносить, как биатлонистам?

[ipsurin]

Ну, так и надо было написать, что т.к. никто на установке Майкельсона расположенной горизонтально не зафиксировал устойчивого эфирного ветра со скорость 300...400 км/с, то я полагаю, что эфир вблизи Земли движется к поверхности Земли. А я вот полагаю, что на установке Майкельсона ни кто из экспериментаторов и не должен был зафиксировать влияние эфирного ветра на смещение интерференционных полос и они даже не начинали бы эти эксперименты, если бы у них была грамотная теория этого эксперимента а не то безобразие, что сочинили Майкельсон и Лоренц.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

На установке Миллера был зафиксирован поток эфирного ветра в районе 10 километров в секунду. Вместе с тем наблюдалась суточная изменчивость (анизотропия). Никакого эфирного ветра со скоростями в сотни км/ч не фиксировалось. С теорией у экспериментаторов были некоторые проблемы. И тем хуже для теории. Теория Лоренца никак не подтверждается. Отдельный вопрос что не так в этой теории.
Сейчас слишком большое значение придаётся теориям. Из обрывков экспериментальных сведений строят бредовые теоретические конструкции, которые объявляются высшими достижениями  человечества. И не моги возразить. А то в лжеучёные попадёшь.
Ну а Миллер просто провёл труднейшие эксперименты и получил результаты.. Теоретики той поры не сильно торопились строить теории с учётом данных Миллера. Было понятно, что эти результаты напрочь хоронили красивые математические конструкции и всякие постулаты, правила и принципы.
 Что при этом потеряли? Нет вменяемой метеорологии, основанной на учёте эфирных потоков в околоземном пространстве. Нет сверхсветовой радиосвязи, основанной на излучении Козырева или на теории продольных радиоволн Хворостенко- Протопопова.  Нет Космического плуга- двигателя космических аппаратов, описанного в книге Снегова. Нет вменяемой навигации, основанной на приёме излучения Козырева, идущего от реперных звёзд и космических объектов. Нет космических аппаратов, управляемых в реальном времени с помощью сигналов на излучении Козырева.
Могу только добавить, что я называю излучение Козырева эфироакустическим излучением. Ну это кому как нравится.

[Ser100]

Впервые я прочитал об этом у ВАА, а потом прочитал у Довженко и Приставко. И есть эксперимент Зиаи с вращающимся основанием. Закопан в Сборнике Трудов ЭЛИФМ. Где-то у меня были сканы.
Пожалуй самое большое впечатление на меня произвели эксперименты Игнатенок. Можно посмотреть здесь   https://surin-ether.ucoz.ru/index/kaciveli/0-11.

Ну, что касается Довженко и Приставко, то про них я даже говорить не хочу, т.к. я заметил, что Довженко явно "химичил", а у Приставко даже говорить не о чем, если подходить к его "эксперименту" с научных позиций. С экспериментом Зиаи я не знаком, а вот эксперименты Игнатенок вполне добротные (сейчас посмотрел их статью по вашей ссылке). Но там тоже не очень понятно, что они называют опережающим углом и как они его задавали. Ведь они сами пишут, что надо учитывать звездную аберрацию, а формулу (1) записывают для планетной аберрации, но луч лазера и без их опрежающего угла будет отклонятся из-за звездной аберрации по ходу движения Земли и угол там будет определятся не "проекцией относительной скорости на плоскость изображения (или, иначе, v – видимая скорость спутника)", как они пишут, а абсолютной скоростью Земли. И потом, как я понял, авторы не знают, что при движение зеркал угол отражения луча не будет равен углу падения луча, если при этом использовать статический, а не динамический угол наклона зеркал. В общем, экспериментальная часть у них хорошая, а теория никакая и поэтому никаких выводов по их экспериментальным данным я пока сделать не могу.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[ipsurin]

Вы это кончайте! Тут у многих лазерные коллиматоры имеются, нам что их теперь на помойку выбрасывать из-за эфирного ветра, или поправку на ветер вносить, как биатлонистам?

Не понял что именно я должен кончать. Если вашему коллиматору эфирный ветер не мешает, вот и ладушки.  Так случилось, что эфирный ветер Игнатенкам здорово мешал при лазерной локации космических аппаратов. Они решили разобраться в этом вопросе и чисто экспериментально обнаружили эфирный ветер.  Очень похожая история случилась с Галаевым. Он измерял прохождение радиоволн и обнаружил влияние эфирного ветра. А большинство наблюдателей плюют на несоответствие эфемерид и реальности, на странные суточные, сезонные отклонения результатов наблюдений. И так хорошо.