Какая важная вещь - фотопленка...

[gals]

  Добавлю от себя еще один снимок, полученный на Супре-400.
  Так что, наверное, дело в том, где, на чем и кк снимать...

[Павел Бахтинов]

Вот еще от меня кадрик на Супре-400:

[Павел Бахтинов]

А этот кадр снят на Fuji NPH 400:

[Павел Бахтинов]

Супра, несомненно, (была?) более универсальна, чем NPH, об этом уже много раз в разных темах писали. Более низкая красная чувствительность NPH не позволяет снимать на ней предельно слабые красные туманности (хотя, сравнительно яркие водородные туманности получаются на ней вполне правильного красного цвета, а не такого "дикого" зеленого, как на Суперии). Зато на сравнительно мелкозернистой NPH иногда можно добиться более высокого разрешения (кстати, масштаб второго снимка почти вдвое крупнее, чем первого).

[Astromaks]

Да... Не ожидал... Ну хоть один!!! :\'( Ну, Kodak, понятно, на первом месте, за ним Konica, Fuji и Agfa. Samsung - понятное дело - только недавно зарегестприровал себя на рынке фотооборудования и фотопленок. Но что бы не нашлось не одного фаната советских фотопленок - это что - то... Тасму я давно не видел в продаже, однако Свема (65 ГОСТ, 36 кадров) лежит за 60(!) р. , а к ней - фотобумага (24х30, 185р.) , проявитель(20 р.) и закрепитель (фиксаж) (10р.).

[RatX]

А зачем брать отечественную пленку. У меня лично еще в детстве сложилось о ней вполне определенное мнение. Не то, что очень плохая, но не очень стабильная по качеству. А теперь, говорят, она еще хуже стала.
Если мне надо настоящее чб, а не С41, то беру Ilford.

[Astromaks]

Зачем? По традиции, по привычке. Ведь многие из нас начинали заниматься фотографией (необязательно астро) еще в советское время, а в то время на витринах лежали лишь свема и тасма.

[RatX]

ностальгия это понятно, но не очень конструктивно
Сравниваю свои старые снимки с теперешними и вижу, что зернистость на той еще Свеме 250 выше, чем на современном Kodak TMAX 3200.

[Astromaks]

Это понятно... Когда появилась свема? А когда kodak? И кто смог произвести большее развитие? Потом, современная свема мало чем оличается от советской.

[Astromaks]

Я вот посмотрел, популярность пленкок идет по тому порядку, по которому я их написал.

[Lubopytny]

Видел в магизине пленку Konica Century -1600. Хочу  с нею пофоткать DeepSky. Имею фотоаппарат Зенит, объектив Юпитер 135 мм, монтировка EQ-2, в качестве гида  планирую использовать трубу  от ТАЛа d=65мм.  установленный на этой монтировке с фотоаппаратом параллельно ему. Перекрестие в окуляре от видоискателя к ТАЛ120 .   До этого ничего еще не снимал в плане астрофотографии. C чего и с какой пленки лучше начинать?

[Astromaks]

Какой именно у тебя Юпитер и какая светосила?

[Lubopytny]

Светосила 3.5, крепление за резьбе.

[Lubopytny]

Уточняю -"Юпитер -37А", есть еще пара 2* телеконверторов. Так с какой пленки начинать, разве не с максимальной чувствителностьи - время гидирования будет меньше, и следовательно, накопится меньше ошибок?

[Astromaks]

Максимальная чувствительность не 1600, а 3200. только достать вот ее ГОРАЗДО сложнее... Если найдешь такую - покупай не раздумывая. Только вот зернистость там большая, 20х30 смотрется будет не очень... И не говори что я не предупреждал!
Если же такой не окажется в продаже, покупай Konica Century Super 1600. Мой знакомый, профиссиональный  фотограф (правда, астрофотосъемкой не занимается) о-о-очень долго расхваливал мне эту пленку. Да, ты можешь снимать с меньшей выдержкой, а потом пушировать! А телеконвертор лучше пока не применяй. Он уменьшает светосилу и, соответственно, увеличивает выдержку

[Astromaks]

P.S Спрашиваешь с чего начать? С туманности Андромеды

[Lubopytny]

Сколько примерно времени Андромеду с со 135 мм объетивом и 1600ед. пленкой нужно гидировать?  Не мелко ли получится?Можно ли вручную или привод к EQ-1 все же необходим?
И почему именно Андромеду а, не скажем, Плеяды - они ярче и звезд для слежения телескопом много?  Кстати, есть еще МТО-1000, его-то как нибудь можно использовать?

[Павел Бахтинов]

Сколько примерно времени Андромеду с со 135 мм объетивом и 1600ед. пленкой нужно гидировать?

Можно начать с выдержки 5-10мин, в зависимости от того, насколько темное у вас небо (надеюсь, не в городе снимать собираетесь?). К тому же, толком пока неизвестно, что это за пленка, и какая на самом деле у нее окажется чувствительность при длительных выдержках. Чувствительность фотопленок быстро падает при выдержках длиннее нескольких секунд (так называемая невзаимозаместимость), причем у высокочувствительных пленок это падение обычно больше, чем у низкочувствительных (хотя бывают и исключения). Поэтому я бы особо не рассчитывал, что пленка 1600ед. на самом деле окажется вчетверо более чувствительной, чем 400ед. при 10мин выдержке. Учитывая крупное зерно, и, как правило, худшую цветопередачу и контраст, не думаю, что стоит специально гоняться за сверхчувствительными пленками (хотя, если пленка уже есть под рукой, опробовать ее было бы, конечно, интересно).

И почему именно Андромеду а, не скажем, Плеяды - они ярче и звезд для слежения телескопом много?

Это смотря что Вы хотите увидеть в Плеядах . Основные-то звезды и за несколько секунд проработаются, но обычно в дип-скай астрофото принято добиваться проработки фона неба, тогда и детали объекта получатся наилучшим (для данного места наблюдения) образом.

Кстати, есть еще МТО-1000, его-то как нибудь можно использовать?

МТО точно не для Вашей монтировки, хорошо, если хотя бы со 135мм на EQ-1 что-нибудь получится, очень уж она на вид "игрушечная"...

[Lubopytny]

Самое хлипкий узел этой монтировки- это алюминиевый штатив с пластмассовыми проушинами для крепления к собственно монтировке. Люфты такие, что не точто фотографировать невозможно- даже просто смотреть в окуляр телескопа-  все плывет от малейших касаний и толчков. Поэтому переставил ее на колонну от того же Алькора - стало намного лучше!

[Astromaks]

Основные-то звезды и за несколько секунд проработаются...

Вот пример:
(поперечная полоса - пленка, согнутая лаборантом; этот испорченный кадр я когда-то обсуждал в теме "Идиотизм!!!")