Санкт-Петербург (Где наблюдают любители из Петербурга)

[Fatalik]

А я сегодня запилил астрофонарик-брелок =) тускловат конечно  но красный и например подсветить глянуть что за окуляр стоит - хватит 

[serega2007]

       Ирина !
       Позвонить не могу по техническим причинам .
       Говорите здесь - быть может еще кому чего в Финляндии понадобится .

      Сам беру чего-нибудь девчонке , той , что телескоп будет считать . Ибо запосив тут на Наших программах , фиг заполучил , что и следовало от теорегов ожидать . А самому считать сложно и иррационально .
      Для справки - телескоп для огромных полей  ( не тех , что с кукурузой , а звездных ) .

[Rain Dog]

      Для справки - телескоп для огромных полей  ( не тех , что с кукурузой , а звездных ) .

Интересно, интересно! Для насколько больших полей? Астероиды искать можно будет с помощью такого телескопа?

[serega2007]

     Краткий рассказ о предыдущем .

    Сделал искатель с объективом 125 и светосилой 1 : 4,5 . Так вот имея рядом большой телескоп , всю ночь смотрели в искатель , да так , что даже не нашли времени на аттестацию .

    А сейчас хочу сделать 140   1 : 4  . Поле с Сантификом 24 : 80 будет три с половиной градуса .

    Существует мнение , что для дипов не важна светосила . Это совершенно неправильно , ибо танцевать надо от 2" формата окуляров или от 46 мм линейного поля .
    Да и из практики каждый знает , какаво смотреть дипы в МАКи  или ШК  , нежели например , в Ньютон .

[ROVIAN]

      Для справки - телескоп для огромных полей  ( не тех , что с кукурузой , а звездных ) .

Вот так запасы Родины и распродают.  

[caddam]

какаво смотреть дипы в МАКи  или ШК

замечательно Контрастнее вид

[ROVIAN]

какаво смотреть дипы в МАКи  или ШК

замечательно Контрастнее вид

Это с чего бы такое счастье ?

[Fatalik]

ну как бы фон темнее =) но и дип тусклее разве нет ? =)

[Александр (AnDom)]

А почему фон темнее?

[Fatalik]

незнаю но так мне кажется =) в ньютоне немного светлее серее фон

[serega2007]

ну как бы фон темнее =) но и дип тусклее разве нет ? =)

   Если нифига не видно , то понятно , и фон темнее .

[caddam]

тысячу раз в этом убеждался. ШК фон чернее чем в ньютон. И точка. Сравнивал и с 6 ньютоном и 8 и 12 и 16 и 18. Серега металл и Серега серж и Ирина думаю тоже согласятся.

[serega2007]

    Дупло маленькое , и в него мало что влетает .
    А еще в моркови тараканы паутину свили .

[Александр (AnDom)]

тысячу раз в этом убеждался. ШК фон чернее чем в ньютон. И точка. Сравнивал и с 6 ньютоном и 8 и 12 и 16 и 18. Серега металл и Серега серж и Ирина думаю тоже согласятся.

Жень,  конкретику помнишь?  Телескопы,  окуляры...
Выходной зрачок был одинаковый?

[p.v.]

Яркость обратно пропорциональна квадрату фокусного. И фон и дипы будут темнее в разы. А звезды не будут, потому как точки и не имеют площади.

[Александр (AnDom)]

Из "почемучника" Эрнеста:
"При визуальных наблюдениях в первом приближении светосила объектива телескопа не столь существенна. То насколько ярким глаз увидит изображения в телескоп, определяется не светосилой объектива, а размером выходного зрачка телескопа. Диаметр выходного зрачка равен диаметру апертуры объектива деленному на увеличение. То есть, чем больше увеличение, тем меньше выходной зрачок и тем меньше яркость изображения."



И относительная яркость фона и дипа не зависит ни от схемы ни от светосилы.

[serega2007]

   Ну вот всеобщая догма . Голая арифметика . Не учитывается ни экранирование , ни пропускание , ни привязка к 2" формату окуляров  , ни самое главное , размер поля .
   

[Александр (AnDom)]

Экранирование для дипов - копейки (а у ШК оно еще и больше ньютона), пропускание к светосиле вроде не причастно, 2" и поле тоже из другой области. Мы же про яркость говорим.

[serega2007]

Экранирование для дипов - копейки (а у ШК оно еще и больше ньютона), пропускание к светосиле вроде не причастно, 2" и поле тоже из другой области. Мы же про яркость говорим.

     Светосила ( настоящая , по определению ) напрямую связана с пропусканием .
     С остальным сами разберетесь .
     Ну например , светосила в нашем понимании , вдвое меньше - значит и поле меньше вдвое . А по площади вчетверо .
     А на поле с копеечку дипы вовсе не смотрятся , будь они и такой же яркости .
     Да и разговор начат был не о яркости , а о телескопе для дипов и звездных полей .

[caddam]

Экранирование для дипов - копейки (а у ШК оно еще и больше ньютона), пропускание к светосиле вроде не причастно, 2" и поле тоже из другой области. Мы же про яркость говорим.

Саш, я просто говорю как есть, с любыми окулярами. Много раз в этом убеждался. На ближайшем выезде и проверим еще раз. А если же подтянутся ШКводы, коих у нас много тут, то, надеюсь, подтвердят мои слова. А с чем это связано? Сложно сказать. Но то что фон чернее в ШК - это точно.