Санкт-Петербург (Где наблюдают любители из Петербурга)

[Перигелий Петрович]

, и еще тот который ап стенку бьется...

энтузиазм можно сублимировать )
в изготовление аксессуаров к телескопам и самих телескопов, в продумывании транспортировки и всяких прочих сопутствующих вещей.
книжки читать и карты смотреть тоже можно, но они усугубляют состояние - сразу хочется пойти проверить/посмотреть прочитаное

[Arr]

сразу хочется пойти проверить/посмотреть прочитаное

это я уже прочувствовал..))
а вот со строительством вариант...)
я так понимаю, сперва нужно найти зеркало..?..
А еще точнее - определиться чего я хочу построить? Тут пока сложно - хочется всего и сразу...) и зеркало побольше..))

[Перигелий Петрович]

сразу хочется пойти проверить/посмотреть прочитаное

это я уже прочувствовал..))
а вот со строительством вариант...)
я так понимаю, сперва нужно найти зеркало..?..
А еще точнее - определиться чего я хочу построить? Тут пока сложно - хочется всего и сразу...) и зеркало побольше..))

есть много мелочей, с которых можно начать - бленды, грелки, вентиляторы для термостабилизации, ремни для упаковки скопа в машину и прочее )
когда кончатся мелочи, можно монтировку моторизовать, а потом уже и к зеркалам переходить 

[p.v.]

Вот и я смотрю за окно и не уверен, что небо включат...

До сих пор не включили? Видимо, в небесной канцелярии забыли про это место или поставили крест на нем.
В Выборге с 3-х дня все сияет. И прогноз на сутки отличный. Небо чистейшее, Луна ярчайшая.
Надо попросить ПП добавить накопление статистики ясных ночей по точкам на его карте.

[Перигелий Петрович]

статистику намудрить можно, но она в таком масштабе не совсем честная получится. это и по прогнозам видно.
например, ББ и Чулково иногда попадают под одну точку измерений с совершенно идентичными данными, а другой раз их захватывают две разные точки и тогда данные разнятся как-то уж слишком кардинально.
в масштабах более-менее крупных населённых пунктов типа Выборга это имеет смысл, но для ретроспективы уже есть готовые сервисы https://www.gismeteo.ru/diary/3942/

[Перигелий Петрович]

тем не менее, если есть идеи как прошлую статистику можно интерпретировать и экстраполировать на ближайшее будущее в каком-то численном виде, в графиках, то можно и такое добавить.

в глухих дебрях в охотничьих домиках бывают журналы, где посетители записывают какая была погода, охота, рыбалка и т.п. и можно поглядеть что было в этот день год назад, два года.
только толку с этого ? )

[p.v.]

Толк вполне простой. Например, гипотетическая статистика ясных ночей
2016          март                апрель              сентябрь              октябрь
Питер          5                        7                      8                            7
Выборг       10                      12                   11                          10
Воробино   13                      15                    16                         12

2015          март                апрель              сентябрь              октябрь
Питер          7                        9                      10                         8
Выборг       14                     10                     14                         11
Воробино   15                     10                     13                         9

Из таблички можно будет выводить вероятность хорошей погоды для точки по сезону с поправкой на текущий прогноз.
Например, прогноз говорит, что в Питере сегодня небо. А табличка нам говорит,что вероятность этого неба невысока и прогнозу верить не стоит,т.е. понижаем прогноз.
А в Выборге, например,  сегодня средний прогноз, но статистика говорит, что в этом сезоне там обычно небо. Значит, повышаем прогноз. И т.д.

И уже на основании этих данных строить свои астропрогнозы - типа ждать ли неба и где. Но,чтобы это сделать, нужна статистика по реальным ясным ночам, а не гипотетическим. Вот где их взять по точкам - это вопрос.

А чтобы не ошибиться с прогнозами и исключить мелкие флуктуации, я как-то писал дуракоустойчивый механизм подсчета рейтинга. Система простая и надежная. Как раз для этой цели подойдет
http://prozarium.ru/TextDetails.aspx?TextID=679
могу скинуть реализацию на шарпе

[Перигелий Петрович]

Толк вполне простой.

это всё понятно и логично, но прямая экстраполяция конечных данных на прогноз будет не лучше народных примет.
можно использовать машинное обучение и вывести некоторый "уровень честности" прогноза, но он меняется каждые два часа.
да ещё и из-за вышеописанных проблем с точками, может с реальностью вообще не совпадать.

кроме того, точность вычислений, основанная не на изначальных данных, а на уже готовых кем-то вычисленных, округлённых, будет совсем смешная.
 

[Перигелий Петрович]

И уже на основании этих данных строить свои астропрогнозы - типа ждать ли неба и где. Но,чтобы это сделать, нужна статистика по реальным ясным ночам, а не гипотетическим. Вот где их взять по точкам - это вопрос.

метеоблю и клирскайаутсайд думаю побольше данных имеют, чем я )
и всё равно врут
если бы 100% решение было, его бы уже нашли.

в континентальном климате проще - неделя дождей, неделя неба. а у нас на границе с морем по 10 раз на дню меняется погода. тут никакие суперкомпьютеры не посчитают все варианты движений в атмосфере.

[Fatalik]

сразу хочется пойти проверить/посмотреть прочитаное

это я уже прочувствовал..))
а вот со строительством вариант...)
я так понимаю, сперва нужно найти зеркало..?..
А еще точнее - определиться чего я хочу построить? Тут пока сложно - хочется всего и сразу...) и зеркало побольше..))

Большого добсона )) а зеркало в Германии заказать ))

[Перигелий Петрович]

яндекс вот хитро делает https://yandex.ru/pogoda/meteum
и всё равно врёт )
API у них есть, но только бизнес-класса (180к в месяц по минимуму)

[Перигелий Петрович]

на данный момент меня больше заботит другая проблема.
вот в первых пробах карты у меня внезапно пропадал ББ, а Чулково показывалось в Высоцке.
я тогда для отрисовки меток брал координаты, которые приходили в ответе на запрос погоды.
думал, что оно возвращает те, что я заслал, а оказалось, что в ответе даются координаты замера.
то есть для ББ и Чулково прогноз делался из одной и той же точки и на карте они просто склеились в одну.
https://openweathermap.org/forecast5

Код: [Выделить]

city.coord
    city.coord.lat City geo location, latitude
    city.coord.lon City geo location, longitudeи тут возникает проблема.
прогноз обновляется каждые 2 часа и каждый следующий раз он может для одной и той же точки выдать погоду из разных по расстоянию точек замера.
мне вот иногда выдаёт идентичные прогнозы с Ёглино (а это 60км), а иногда разные совсем.
вот для начала можно подумать как посчитать коэффициент "правды" в прогнозе в зависимости от расстояния точки, выданной прогнозным сервисом.

Упд: уточню проблему. сейчас пришёл прогноз из точки в километре от нашей. через два часа пришёл новый прогноз, но от точки в 5км или в 10км. как их меж собой сравнивать? какой выбрать для показа на карте? ума не приложу

[p.v.]

а они предоставляют wsdl к сервису?

[p.v.]

Упд: уточню проблему. сейчас пришёл прогноз из точки в километре от нашей. через два часа пришёл новый прогноз, но от точки в 5км или в 10км. как их меж собой сравнивать? какой выбрать для показа на карте? ума не приложу

судя по всему, эти точки к реальности, т.е. к метеостанциям, отношения не имеют.скорее, это некие виртуальные узлы, для которых их система может решить набор диффур.

[Перигелий Петрович]

а они предоставляют wsdl к сервису?

wsdl? SOAP? убейте меня семеро ) там простой человеческий JSON ) ссылка выше

судя по всему, эти точки к реальности, т.е. к метеостанциям, отношения не имеют.скорее, это некие виртуальные узлы, для которых их система может решить набор диффур.

да, там не всегда в качестве точки выдаются даже города. либо точка замера со спутника (область), либо даже пересчитанная область с нескольких, что скорее всего.
так что получается что наши точки при любом прогнозе оказываются на разном расстоянии (и в разном направлении) от точек, для которых сделан прогноз.
и причём через каждые два часа эта "опорная" точка меняется

[Перигелий Петрович]

можно попробовать отрисовать на карте кружочки откуда делается прогноз.
может быть визуальное представление натолкнёт на какие то идеи.

[p.v.]

приведу простой  пример. у меня в проге есть некая функция определения звезд на снимке. она выдает координаты и размеры пятна звезды. я тыкаю мыжкой в звезду и мне надо понять,попал я в нее или нет. а если попал, то в какую именно. критерием является попадание в пределах радиуса пятна, определенного программой для этой звезды.
В случае с погодным сервисом у них тоже должен быть некий радиус разброса, в пределах которого надо относить показания к выбранной точке.

[Перигелий Петрович]

приведу простой  пример. у меня в проге есть некая функция определения звезд на снимке. она выдает координаты и размеры пятна звезды. я тыкаю мыжкой в звезду и мне надо понять,попал я в нее или нет. а если попал, то в какую именно. критерием является радиус попадания в пределах пятна(радиуса), определенного программой для этой звезды.
В случае с погодным сервисом у них тоже должен быть некий радиус разброса, в пределах которого надо относить показания к выбранной точке.

радиус они не дают, но расстояние от нашей точки до "ихней" мы можем определить, тут всё элементарно.
и даже можем вывести некоторый коэффициент точности прогноза в зависимости от расстояния.
но беда в том, что это совершенно ничего не даёт, если не учитывать относительное географическое расположение точки прогноза и текущее состояние атмосферы.
если небо идёт с северозапада, то более точный прогноз для Выборга покажет финская точка в 20км, нежели более близкая в 5км, но в сторону питера

[Перигелий Петрович]

ну и фундаментальная проблема ещё есть )
в этом топике нет профессиональных метеорологов, которые могли бы пресечь наши изобретения новых велосипедов с квадратными колёсами и объяснили бы как надо правильно делать )

[p.v.]

в этом топике нет профессиональных метеорологов, которые могли бы пресечь наши изобретения новых велосипедов с квадратными колёсами и объяснили бы как надо правильно делать )

правильно делать так, как считаешь правильным, а не так как считают профессиональные метеорологи. они врут, а если бы не врали, то и ставить подобные задачи перед собой нам не пришлось бы. нисколько не умаляя сложности их работы, построение мат.модели,сбор данных и написание софта, делают это обычные люди и обычные машины - типа спутников, погодных станций и компьютеров.
Вы выше приводили пример сервиса яндекса - так вот они пошли в правильном направлении - ушли в плоскость перпендикулярных решений. Это когда задача, не имеющая тривиальных решений традиционными средствами, легко решается видом сбоку. Они не предсказывают погоду, не запускают спутники, не измеряют атмосферу, а считают чужие ошибки в предсказаниях. У них нет метеорологов,но есть пара сотен толковых программистов и пара десятков светлых голов. В итоге, они все же предсказывают погоду, но более точно.
Пример вида сбоку на проблему:
Есть ситуация - вы едете 140км/ч, у вас стоит антирадар и ваша задача не влететь на ментов. Ваш антирадар засекает их радар одновременно с тем, как они засекают вашу скорость и вы влетаете на 500р.Итог - решение не работает и вы вынуждены ехать 100км/час.
Пример перпендикулярного решения:
Вы едете 140км/час и у вас перед носом навигатор, на котором менты отмечены красной жирной точкой, которую вы видите за 10 км. В нужном месте вы сбрасываете скорость до 100, отдаете честь представителям власти, и снова спокойно топите 140.
Тут работают совершенно другие технологии, которые эту задачу легко решают. За счет того,что кто-то перед вами влетел на 500р и нажал на своем навигаторе на иконку с ментами.
Действия и методы разные, решение одинаковое - вы оставили ментов с носом.