Совет. Начать не с азов.

[cubear]

Вот такой вариант мака.

Вы всё-таки сформулируйте для себя что планируется снимать и смотреть. В синей зоне вряд ли это только планеты и Луна)
По каждому пункту:
1.Катадиоптрик (мак, шк) это очень узкое поле и никакая светосила. Его брать вообще смысла нет, это узкоспецифический инструмент у которого преимущества - компактность и удобное фокусное для визуала Солнечной системы. Вы не снимете ничего толкового кроме планет на нём, визуально ничего широкого не видно. Чтобы снять дипскай (поле ограничено примерно 1 градус на них!) нужен экваториальный клин или экваториальная монтировка.
2. Доб 8+ это напротив чисто визуальный инструмент, в него вы вообще не сможете снимать дипскай, НО зато планеты и Луну можно снять как минимум не хуже чем в этот мелкий ШК.
3. 150750 на экваториале это компромисс, в него можно посмотреть, увидеть и поснимать немного планеты, Луну, хорошо снять любые объекты глубокого космоса. Но это компромисс во всех смыслах, в визуале особенно, как и говорит SAY, неудобно это. Но реально)
Голова EQ5 https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,203913.0.html
Доб8 за 35к https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,201758.0.html снимаете Солнечную систему и копите на чисто фотокомплект)

[Tuzikov 1985]

Вот такой вариант мака.

Вы всё-таки сформулируйте для себя что планируется снимать и смотреть. В синей зоне вряд ли это только планеты и Луна)
По каждому пункту:
1.Катадиоптрик (мак, шк) это очень узкое поле и никакая светосила. Его брать вообще смысла нет, это узкоспецифический инструмент у которого преимущества - компактность и удобное фокусное для визуала Солнечной системы. Вы не снимете ничего толкового кроме планет на нём, визуально ничего широкого не видно. Чтобы снять дипскай (поле ограничено примерно 1 градус на них!) нужен экваториальный клин или экваториальная монтировка.
2. Доб 8+ это напротив чисто визуальный инструмент, в него вы вообще не сможете снимать дипскай, НО зато планеты и Луну можно снять как минимум не хуже чем в этот мелкий ШК.
3. 150750 на экваториале это компромисс, в него можно посмотреть, увидеть и поснимать немного планеты, Луну, хорошо снять любые объекты глубокого космоса. Но это компромисс во всех смыслах, в визуале особенно, как и говорит SAY, неудобно это. Но реально)
Голова EQ5 https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,203913.0.html
Доб8 за 35к https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,201758.0.html снимаете Солнечную систему и копите на чисто фотокомплект)

Спасибо

Отправлено с моего JSN-L21 через Tapatalk

[cubear]

Вот, кстати, 200/1000 на Добсоне И посмотреть сейчас, и поснимать на экваториале можно будет потом. Лучше HEQ5, конечно, но даже на EQ5 эту трубу в стоке продавали и получались снимки на неё.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,202851.msg5663220.html

[AlexYu]

Чем экваториал так необходим визуальным наблюдениям?

Это довольно сильно надоело обсуждать. Но в двух словах и без дальнейшей дискуссии. Экваториал не то чтобы необходим, но очень удобен. Во-первых крутить одну ручку, а не две. А если есть мотор, то вообще ничего не крутить. Во-вторых, и лично для меня это важнее, только на экваториале можно наводиться по экваториальным координатам (лично я так только и делаю для слабых объектов). Нет, есть конечно азимутальные координаты, но т.к. они все время меняются, то пользоваться ними это кошмар кошмарный. Исключение -- полностью моторизованная и компьютеризованная  азимутальная монтировка (вот в этом случае никаких проблем, но только на визуале). Наводиться методом звездных тропинок? Да ну на фиг, долго и геморойно.  По координатам я навожусь  секунд за 30 максимум на любой объект (вручную!). А то и за 15. Попробуйте сделать то же самое тропинками. Возиться в темноте с поисковыми картами с фонариком... Геморой какой... А тут два числа, которые, мельком заглянув в бумажку, легко дальше держатся в голове, раз-два и готово 

[johny74]

Чем экваториал так необходим визуальным наблюдениям?

Это довольно сильно надоело обсуждать. Но в двух словах и без дальнейшей дискуссии. Экваториал не то чтобы необходим, но очень удобен. Во-первых крутить одну ручку, а не две. А если есть мотор, то вообще ничего не крутить. Во-вторых, и лично для меня это важнее, только на экваториале можно наводиться по экваториальным координатам (лично я так только и делаю для слабых объектов). Нет, есть конечно азимутальные координаты, но т.к. они все время меняются, то пользоваться ними это кошмар кошмарный. Исключение -- полностью моторизованная и компьютеризованная  азимутальная монтировка (вот в этом случае никаких проблем, но только на визуале). Наводиться методом звездных тропинок? Да ну на фиг, долго и геморойно.  По координатам я навожусь  секунд за 30 максимум на любой объект (вручную!). А то и за 15. Попробуйте сделать то же самое тропинками.

Ваша точка зрения мне полностью понятна. Вот только почему вы думаете, что нельзя делать то же самое быстрее и проще?
Ваш метод отличный. Как я уже говорил, долгое время использовал для визуала ньютон на heq 5 pro - это был мой первый покупной телескоп и выбор экваториала как раз был сделан по причине "хочу наблюдать и еще снимать на перспективу". Довольно быстро я пришел к тому, что астрофото мне не интересно, поэтому наблюдал в то что было. Что бы не заморачиваться с поиском звездными цепочками, наводился по координатам при помощи DSC. Потом был SW12 go-to, это просто песня, а не телескоп! Опять же, далеко не всем нужен go-to, посмотрите как многие очень успешно используют метод звездных троп и спокойно за ночь наблюдают десятки объектов.
Сейчас у меня LB16 - установить его на экваториал мне бы в голову не пришло. А поскольку методом звездных троп я так и не проникся - установил push-to, навожусь по координатам за несколько секунд.
Поэтому я совершенно уверенно утверждаю, что для визуала экваториал не нужен, есть варианты проще и быстрее. Но наблюдать успешно можно конечно и с ним! )
Экваториал удобен, когда требуется ведение. Но для доба, опять же можно использовать экваториальную платформу.
Если астрофото - то конечно без хорошей монтировка никак.

[AlexYu]

установил push-to,

Push to? Так это уже компьютеризация. Я и говорил, что  с автоматизацией случай особый. Ну да, можно валкодеры вместо моторов. Но процессор все равно нужен. Но все равно экваториал удобнее. Ну ползет же поле зрения, а крутить одну ручку проще чем две! Хотя две тоже можно    Хотя установить на него реально большой телескоп (больше 200 мм) для любителя может оказаться слишком дорого и массивно. Добсон -- монтировка бедного астронома И в этом качестве конечно же имеет право на жизнь.

[AlexYu]

Но для доба, опять же можно использовать экваториальную платформу.

Что такое доб? Это азимутальная вилочная монтировка из фанерок. Бывают, конечно и экваториальные вилочные монтировки. Но вряд ли их правильно называть добами (даже если они из фанерок  )..

[cubear]

Так доб это не азимуталка с ручками тонких движений, это просто самый дешёвый вариант монтировки для больших труб, двигается всё тупо руками. Это дёшево и устойчиво, для визуала просто уж как есть, неплохой вариант. Для визуала наверное самый идеал - мотодобсон

[johny74]

Но все равно экваториал удобнее. Хотя установить на него реально большой телескоп (больше 200 мм) для любителя может оказаться слишком дорого и массивно. Добсон -- монтировка бедного астронома  И в этом качестве конечно же имеет право на жизнь.

Во первых - поясните, чем удобнее? Вы наводитесь за 30 секунд, я за 5. Я уверен что многие по звездным тропам тоже наведутся быстрее вас!
В части бедных астрономов с добами - тоже не совсем понятно. Если я прикуплю экваториальную монтировку чисто для статуса - смогу тогда сравняться с вами? )

[Botinok_]

Во первых - поясните, чем удобнее? ... В части бедных астрономов с добами - тоже не совсем понятно. Если я прикуплю экваториальную монтировку чисто для статуса - смогу тогда сравняться с вами? )

Я уже вел дискуссию на эту тему, персонаж глубоко убежден в важности экваториалов. А тем кому надо попроще - ущербные.

Добсон -- монтировка бедного астронома

Это точно. Типичный бедняк на фото.

[cubear]

Это точно. Типичный бедняк на фото

Насколько я понимаю, начиная с определенной апертуры все монтировки Добсона моторизированы)

[Tuzikov 1985]

Ни фига себе, начали с совета по телескопу, закончили дискуссией о монти.

Отправлено с моего JSN-L21 через Tapatalk

[astroserg]

Насколько я понимаю, начиная с определенной апертуры все монтировки Добсона моторизированы)

Нет. И на фото хорошо видно как он держится за ручки ведения.

Ни фига себе, начали с совета по телескопу, закончили дискуссией о монти.

Обычная ситуация.

[cubear]

Нет. И на фото хорошо видно как он держится за ручки ведения.

Он её руками ведёт прям без передач? Это ж насколько там должен быть идеальный баланс и механика труба весит сколько, пару сотен кг?

[SAY]

Типичный бедняк на фото.

Ещё и тупой.

[Cicero]

Push to? Так это уже компьютеризация.

Вовсе нет. Что такое Пуш-Ту? Ну как видно из название Push — толкать, а Тo — к, до, в направлении. Т.е в отличии от Го-Ту (Go-To) где телескоп сам следует к искомому объекту, в Пуш-Ту систему телескоп придется толкать самостоятельно. А если подойти более основательно, то и микродвижения на добсоне можно организовать
https://www.youtube.com/watch?v=WntRzkVscCo&list=PLG4CvdvJZ3ktfDlfaezf6CQff24piSsoO&index

[kup]

Типичный бедняк на фото.
Ещё и тупой.
----------------
Еще и маньяк.  На че только не пойдешь ,чтобы за девками подглядывать!

[slava03]

Самый неудобный вариант ньютона в визуале - экваториал: либо обеспечены экзотические позы, либо крутить трубу в кольцах.

Ой как трудно 1 раз за ночь повернуть трубу в кольцах, чтоб получить удовольствие в комфортном положении у окуляра...

[slava03]

При наличии ГО-ТУ привода придётся помучиться с настройкой механики трубы (совмещение оптической оси с осью вращения трубы), в противном случае при вращении трубы будет сбиваться элайн ГО-ТУ.

Поэтому и выбрал вариант с обычным часовиком, без го то.

[slava03]

Сейчас у меня LB16 - установить его на экваториал мне бы в голову не пришло. А поскольку методом звездных троп я так и не проникся - установил push-to, навожусь по координатам за несколько секунд.
Поэтому я совершенно уверенно утверждаю, что для визуала экваториал не нужен, есть варианты проще и быстрее. Но наблюдать успешно можно конечно и с ним! )

Прошу прощения, но очень многое зависит от того, что смотреть.
Если объект яркий и сам обращает на себя в поле зрения- это одно.
Если же дипскай очень слабый, то без опорных звёзд никогда не будете уверены, что ищете в нужном районе.
Резюмируя вышесказанное- каждому своё.