Следуя принципам теории относительности.

[Maltsev]

пространство заполненное гравитационным полем имеет массу и является как и любая масса источником гравитационного поля

Стоп, какая масса? Мы ещё с ЭМ проницаемостью и плотностью среды не закончили.

скорость света должна падать в тангенциальном направлении в \( \gamma \) раз (на замедление темпа хода часов) и в \( \gamma^2 \) раз в радиальном направлении (ещё и на сжатие пространства). Причём, при обратном проходе отражённого луча, скорость света туда и обратно одинакова.

В таком случае, предоставленная формула \(  c'= c\left(1+\frac{2\psi}{c^2}\right) \) годится для радиального направления движения светового фронта. В тангенциальном направлении замедление скорости света должно составлять \( c'= c\sqrt{1+\frac{2\psi}{c^2}} \) . Тогда получается, что и ЭМ проницаемость среды зависит от направления движения светового фронта?

P.S. Да, чуть не забыл:

Скорость света завист от плотности среды распространения (от величины гравитационного потенциал )

И что же там с плотностью среды происходит? Она пропорциональна (или обратно пропорциональна) ЭМ проницаемости?

Повторю свои вопросы:

1. Получается, что ЭМ проницаемость среды зависит от направления движения светового фронта?

2. Что же там с плотностью среды происходит? Она прямо пропорциональна (или обратно пропорциональна) ЭМ проницаемости?

[Maltsev]

горячо обсуждается пересчитанная на удаленного наблюдателя скорость света без упоминания этого. А именно, локальная скорость света по прежнему равна С, а на удаленного наблюдателя она пересчитывается согласно замедлению скорости хода локальных часов.

Вы, видимо, невнимательно читали:

Чтобы с точки зрения покоящегося на радиусе наблюдателя скорость света оставалась неизменной, скорость света должна падать в соответствии с формулой

Конечно же для удаленного наблюдателя.

В современной науки принято, что поле не движется, описание проще получается, чем в варианте когда поле движется и у него есть скорость движения.

Потому и отсутствуют однозначно те же СТОшные тривиальные релятивистские эффекты в общем случае ОТО. Уже и среда имеется, а всё какие-то невнятные геометрические эффекты вместо нормальной динамики...

[Ser100]

Ничего там не исчезает и не возникает ниоткуда. Это движущаяся волна.

Так я и говорю, что в этой самой движущейся волне, например, в точках образующих поверхность  фронта волны, энергия то исчезает, то появляется неоткуда, чего не может быть, как утверждал еще Ломоносов.

Сергей Юдин.

[Ser100]

Напряжённость изменяется в конкретной точке. Но одновременно в соседней точке прибавляется столько же сколько убавилось в этой

Такой подход можно было бы обсуждать, если бы мы говорили об изменение напряженностей полей в эфире, в котором движется фронт ЭМ волны, но у Эйнштейна эфир появился только в его ОТО, а при создание СТО эфира у него не было. Следовательно, и уравнения Максвелла создавались без наличия эфира, если они полностью соответствуют СТО, т.е. такой подход для них не приемлем.

Более того, такой подход приемлем только для непрерывного ЭМ излучения, а, если у нас будет очень короткий импульс, т.е. у этой волны (или фронта волны) практически не будет соседних точек, то опять таки получается, что энергия этого импульса излучения то исчезает, то появляется неоткуда. 

Сергей Юдин.

[Vallav]

Более того, такой подход приемлем только для непрерывного ЭМ излучения, а, если у нас будет очень короткий импульс, т.е. у этой волны (или фронта волны) практически не будет соседних точек, то опять таки получается, что энергия этого импульса излучения то исчезает, то появляется неоткуда. 

Ну что Вы, если среда без дисперсии, форма импульса сохраняется и он просто движется со скоростью
света. Появляется из предыдущих точек и исчезает в последующие.

[Ser100]

Ну что Вы, если среда без дисперсии, форма импульса сохраняется и он просто движется со скоростью
света. Появляется из предыдущих точек и исчезает в последующие.

Вы сами то поняли что написали?
Ведь из вашего объяснения можно понять, что вы придерживаетесь эфирной теории, т.к. ваш импульс и движется в среде и возникает из предыдущих точек среды, коей, естественно, является какой то эфир, т.к. из пустоты, т.е. из ничего, и возникнуть ничего не может. Но тогда причем тут СТО в которой нет никакого эфира? И вообще. Какая форма может быть у очень короткого импульса излучения? Это что половика или четвертинка синусоиды или что то еще?
В общем, ничего ваше объяснение не объясняет, а еще больше запутывает этот вопрос.

Сергей Юдин.

[Vallav]

Ведь из вашего объяснения можно понять, что вы придерживаетесь эфирной теории,

Неправильно поняли.

т.к. ваш импульс и движется в среде и возникает из предыдущих точек среды, коей, естественно, является какой то эфир, т.к. из пустоты, т.е. из ничего, и возникнуть ничего не может.

Так там не ничего, там ЭМ поле и оно движется при таком фазовом соотношении между E и B.

Какая форма может быть у очень короткого импульса излучения? Это что половика или четвертинка синусоиды или что то еще?

Что то еще. У фемптосекундного лазера цвет излучения - белый, то есть, сплошной спектр.

В общем, ничего ваше объяснение не объясняет, а еще больше запутывает этот вопрос.

Так не надо запутывать. Вы рассмотрите решение уравнений Максвелла для синфазных синусоид E и B и не надо усложнять, рссматривая сверхкороткий импульс.

[Dem]

И вообще. Какая форма может быть у очень короткого импульса излучения? Это что половика или четвертинка синусоиды или что то еще?

Меньше фотона излучить нельзя.
Вот представь - летит бублик, и из этого бублика торчит поле. Электрическое так, магнитное поперёк него. И этот бублик вращается вокруг круговой оси тора.

[Vallav]

Меньше фотона излучить нельзя.
Вот представь - летит бублик, и из этого бублика торчит поле. Электрическое так, магнитное поперёк него. И этот бублик вращается вокруг круговой оси тора.

Вы про фемптосекундные лазеры слыхали? Если смотреть глазом, луч у них белого цвета а длительность импульсов этого света  - несколько фемптосекунд. А вот какая форма у этого импульса,
сказать затрудняюсь.

[Dem]

Вы про фемптосекундные лазеры слыхали?

Размер одиночного фотона порядка длины его волны (в несколко раз больше, вроде - т.е. несколько мкм), время пролёта - делим на скорость света, это как понимаю ещё порядка на три меньше фемтосекунды.
А видимый цвет лазера вполне возможно в самом деле неопределён - пакет вызывает срабатывание любого рецептора в который попадёт, потому как поглощается весь.

[Vallav]

Размер одиночного фотона порядка длины его волны (в несколко раз больше, вроде - т.е. несколько мкм),

Размер одиночного фотона - штука, никак не определяемая. Можно ввести средний размер в ансамбле
фотонов ( величины продольной и поперечной когерентности ). Продольная в несколько метров -получается запросто.

время пролёта - делим на скорость света, это как понимаю ещё порядка на три меньше фемтосекунды.

У видимого света частота 10^{18} Гц? Вы уверены?

А видимый цвет лазера вполне возможно в самом деле неопределён - пакет вызывает срабатывание любого рецептора в который попадёт, потому как поглощается весь.

Да ну? Вот так прямо весь и поглощается? Сразу всеми тремя видами колбочек в глазе...
Видимый цвет вполне оптределенный - белый.

[Dem]

У видимого света частота 10^{18} Гц? Вы уверены?

Частота у фотона - поперёк направления.
А вдоль его сплющивает согласно СТО

[leon10010]

У видимого света частота 10^{18} Гц? Вы уверены?

Частота у фотона - поперёк направления.
А вдоль его сплющивает согласно СТО

Какой бы чертежик.. Так не очень понятно...

Видимый цвет вполне оптределенный - белый.

  Я иногда зеленый вижу. А бывает - красный.

[Ser100]

Размер одиночного фотона порядка длины его волны

Я спрашивал про ЭМИ, т.е. речь шла о волновой теории света, а не о корпускулярной, т.е. не о фотонах. Поэтому не понятно какое отношение фотоны имеют к уравнениям Максвелла и к синфазному изменению напряженностей электрического и магнитного полей.

Сергей Юдин.

[Dem]

Я спрашивал про ЭМИ, т.е. речь шла о волновой теории света, а не о корпускулярной, т.е. не о фотонах.

Есть только фотоны, одновременно и с корпускулярными и с волновыми свойствами.

[Vallav]

Частота у фотона - поперёк направления.
А вдоль его сплющивает согласно СТО

У фотона есть частота поперек направления и частота вдоль направления? Час от часу не легче.
Вы просто выдаете что в голову придет? Да и то что фотон сплющивает согласно СТО... Это Вы из
сообщений СМИ узнали?

Я иногда зеленый вижу. А бывает - красный.

Вы часто смотрите на луч и фемптосекундного лазера? И он что, то зеленый то красный? Значит наврали про белый... А может это Вы наврали?

[Vallav]

Есть только фотоны, одновременно и с корпускулярными и с волновыми свойствами.

Но когда фотоны мелкие и их много, и распространение и взаимодействие их довольно неплохо
описывается ЭМ волной. А когда средние ( видимый свет ) то ЭМ волной довольно неплохо описывается их распространение.

[Dem]

У фотона есть частота поперек направления и частота вдоль направления? Час от часу не легче.

Вдоль - поле распространяться не может, потому как для этого ему потребуется превысить скорость света.
Поэтому можно считать что нет и можно считать что есть но не распространяется

[Vallav]

Так я и говорю, что в этой самой движущейся волне, например, в точках образующих поверхность  фронта волны, энергия то исчезает, то появляется неоткуда, чего не может быть, как утверждал еще Ломоносов.

Почему неоткуда? Энергия приходит из предыдущих точек и уходит в последующие. Волна ведь бегущая.

Вдоль - поле распространяться не может, потому как для этого ему потребуется превысить скорость света.

А скорости света, чтобы поле распространялось вперед, по ходу волны со скоростью света - не достаточно?

Поэтому можно считать что нет и можно считать что есть но не распространяется

Так волна - бегущая.

[Dem]

А скорости света, чтобы поле распространялось вперед, по ходу волны со скоростью света - не достаточно?

Так сам фотон тоже со скоростью света движется.
Т.е. в его системе координат может быть всякое, но для нас фотон плоский как блин. И нулевой толщины у него нет только из-за принципа неопределённости.