Парадокс хронометра

[аФон+]

Так эта ИСО известна. Это АСО.

Название известно, а как найти АСО не известно.

А полезность определяете Вы, когда не можете согласовать свои взгляды с СЭТ, т.е. не можете решить задачу в рамках СЭТ.

Ничто не запрещает переходить в световую синхронизацию, потому что этот переход является биекцией, всегда можно вернуться обратно, тем более, что это упрощает решение задач

У меня отрезки отсчитанные часами С рассматриваются только с точки зрения АСО, т.е. истинные значения сравниваются с другими истинными значениями.

У Вас часы С включаются в точке А (или В) и выключаются в точке В (или А) поэтому их показания вообще не зависят от выбора системы отсчета, это цифра на остановленных хронометрах и эта цифра на двух хронометрах одинаковая.
Из какой бы системы отсчета задача не решалась.

Ваша задача: указать место в моих расчетах, которое противоречит СЭТ, а не предлагать свои варианты эксперимента.

Вам уже сотню раз указывалось, 

Тогда отрезки времени в АСО будут равны
\( \Delta t'_{AB}=\frac {l'_{AB}}{V'_{AB}-V}=\frac {l'_{AB}}{V+\frac {v_1}{\gamma ^2}-V}=\frac {l'_{AB}}{\frac {v_1}{\gamma ^2}} \) и \( \Delta t'_{BA}=\frac {l'_{AB}}{V'_{BA}-V}=\frac {l'_{AB}}{V-\frac {v_2}{\gamma^2}-V}=\frac {l'_{AB}}{\frac {v_2}{\gamma^2}} \), из которых следует, что в АСО  \( \Delta t'_{AB}=\Delta t'_{BA} \).

Ваши V2 и V1 не равны

[Александр45]

Так эта ИСО известна. Это АСО.

Название известно, а как найти АСО не известно.

Как это неизвестно. Таким же способом, каким Вы находите две абсолютные скорости двух ИСО \(V_1\) и \(V_2\) в Вашей задаче.
Кстати, напоминаю Вам, что Ваши скорости \(V_1\) и \(V_2\) - это скорости двух ИСО относительно эфира, а в моей задаче \(\left|v_1\right|=\left|v_2\right|=\left|R\omega\right|\) - это скорости верхней и нижней ветви ленты транспортера относительно установки и равные окружной скорости на ободе шкива для установке, покоящейся в эфире.

А полезность определяете Вы, когда не можете согласовать свои взгляды с СЭТ, т.е. не можете решить задачу в рамках СЭТ.

Ничто не запрещает переходить в световую синхронизацию, потому что этот переход является биекцией, всегда можно вернуться обратно, тем более, что это упрощает решение задач

В СЭТ переход от ПТ к ПЛ запрещает преобразование времени в ПТ, так как полученный результат не будет соответствовать СЭТ.

У меня отрезки отсчитанные часами С рассматриваются только с точки зрения АСО, т.е. истинные значения сравниваются с другими истинными значениями.

У Вас часы С включаются в точке А (или В) и выключаются в точке В (или А) поэтому их показания вообще не зависят от выбора системы отсчета, это цифра на остановленных хронометрах и эта цифра на двух хронометрах одинаковая.
Из какой бы системы отсчета задача не решалась.

Правильно! Отрезки собственного времени не зависят от выбора системы отсчета (ИСО), а  зависят только от абсолютной скорости часов С, т.е. от скорости относительно эфира (АСО), который после перехода к ПЛ должен исчезнуть!?
Поэтому в случае, когда ось вращения неподвижна в эфире, то отрезки времени будут равны (их абсолютная скорость равна окружной скорости на ободе шкива), а когда ось вращения движется в эфире, то абсолютная скорость часов С будет равна векторной сумме окружной скорости и скорости оси вращения в эфире.
Сложение же скоростей в СЭТ должно проводиться по формулам полученным из ПТ, которые были использованы в посте 34.
Поэтому только и можно отличить движущуюся установку от неподвижной по показаниям часов С, полученным экспериментально.

Ваша задача: указать место в моих расчетах, которое противоречит СЭТ, а не предлагать свои варианты эксперимента.

Вам уже сотню раз указывалось, 

Не надо сто раз повторять одну и ту же ошибку, если Вы просто не знаете закон сложения скоростей выведенный из ПТ, который я использовал для вычисления скоростей.

Тогда отрезки времени в АСО будут равны
\( \Delta t'_{AB}=\frac {l'_{AB}}{V'_{AB}-V}=\frac {l'_{AB}}{V+\frac {v_1}{\gamma ^2}-V}=\frac {l'_{AB}}{\frac {v_1}{\gamma ^2}} \) и \( \Delta t'_{BA}=\frac {l'_{AB}}{V'_{BA}-V}=\frac {l'_{AB}}{V-\frac {v_2}{\gamma^2}-V}=\frac {l'_{AB}}{\frac {v_2}{\gamma^2}} \), из которых следует, что в АСО  \( \Delta t'_{AB}=\Delta t'_{BA} \).

Ваши V2 и V1 не равны

Это у Вас  V2 и V1 не равны. У меня, согласно расчетной схеме, для установки, покоящейся в эфире (\(V=0\)) скорости верхней и нижней ветви будут равны окружной скорости на ободе шкива - \(v_1=v_2=\pm R\omega\).
Понимаете - так было принято в исходных данных при  \(\omega=const\). Если Вы приняли, что V2 и V1 не равны, то Вы рассматриваете другую задачу, т.е. задачу с другими исходными данными.



Вот и покажите чему равны скорости верхней (\(V'_{BA}\)) и нижней (\(V'_{AB}\)) ветвей  в ИСО, движущейся в АСО со скоростью V для моих исходных данных - см. пост 34.

[аФон+]

Как это неизвестно. Таким же способом, каким Вы находите две абсолютные скорости двух ИСО V1V1 и V2V2 в Вашей задаче.

Мне эти скорости неизвестны, но это не мешает допустить, что они известны.

В СЭТ переход от ПТ к ПЛ запрещает преобразование времени в ПТ, так как полученный результат не будет соответствовать СЭТ.

Ну и что? Мы всегда можем вернуться от ПЛ в ПТ при помощи биективного преобразования времени.

Правильно! Отрезки собственного времени не зависят от выбора системы отсчета (ИСО), а  зависят только от абсолютной скорости часов С, т.е. от скорости относительно эфира (АСО), который после перехода к ПЛ должен исчезнуть!?

Если мы не забываем абсолютную скорость, то всегда можем вернуться в СЭТ, хотя после перехода от СЭТ к ПЛ эфир не наблюдаем.

Не надо сто раз повторять одну и ту же ошибку, если Вы просто не знаете закон сложения скоростей выведенный из ПТ, который я использовал для вычисления скоростей.

Ничего подобного. Закон сложения скоростей СЭТ ничего не говорит о равенстве v2 и v1, которую Вы запостулировали.

Это у Вас  V2 и V1 не равны. У меня, согласно расчетной схеме, для установки, покоящейся в эфире (V=0V=0) скорости верхней и нижней ветви будут равны окружной скорости на ободе шкива - v1=v2=±Rωv1=v2=±Rω.
Понимаете - так было принято в исходных данных при  ω=constω=const.

Так нельзя принять, это противоречит законам физики. Мы доподлинно знаем, что в световой синхронизации такие скорости равны, но отсюда автоматом вытекает, что в мгновенной они не равны, потому что связь скорости в световой и мгновенной синхронизациях ОДНОЗНАЧНА.

[Александр45]

Как это неизвестно. Таким же способом, каким Вы находите две абсолютные скорости двух ИСО V1V1 и V2V2 в Вашей задаче.

Мне эти скорости неизвестны, но это не мешает допустить, что они известны.

Мне тоже не мешает допустить, моя скорость мне известна.

В СЭТ переход от ПТ к ПЛ запрещает преобразование времени в ПТ, так как полученный результат не будет соответствовать СЭТ.

Ну и что? Мы всегда можем вернуться от ПЛ в ПТ при помощи биективного преобразования времени.

Вы просто не правильно понимаете физический смысл ПЛ, а Ваша формула (1) в посте 4131 не соответствует ни ПЛ, ни СЭТ.

Правильно! Отрезки собственного времени не зависят от выбора системы отсчета (ИСО), а  зависят только от абсолютной скорости часов С, т.е. от скорости относительно эфира (АСО), который после перехода к ПЛ должен исчезнуть!?

Если мы не забываем абсолютную скорость, то всегда можем вернуться в СЭТ, хотя после перехода от СЭТ к ПЛ эфир не наблюдаем.

Эфир не наблюдаем только при использовании ОО-синхронизации (т.е. световой), что и подтверждает некорректность ОО-синхронизации.
Действительно, о какой корректности измерения может идти речь, если она не может обнаружить реально существующий эфир?

Не надо сто раз повторять одну и ту же ошибку, если Вы просто не знаете закон сложения скоростей выведенный из ПТ, который я использовал для вычисления скоростей.

Ничего подобного. Закон сложения скоростей СЭТ ничего не говорит о равенстве v2 и v1, которую Вы запостулировали.

Равенство моих v2 и v1, вытекает из механического закона вращения, т.е. \(v_{окр}=R\omega\). А закон сложения скоростей в СЭТ показывает, что в движущейся вместе с установкой ИСО, скорости ленты в ИСО будут тоже равны.

Это у Вас  V2 и V1 не равны. У меня, согласно расчетной схеме, для установки, покоящейся в эфире (V=0V=0) скорости верхней и нижней ветви будут равны окружной скорости на ободе шкива - v1=v2=±Rωv1=v2=±Rω.
Понимаете - так было принято в исходных данных при  ω=constω=const.

Так нельзя принять, это противоречит законам физики. Мы доподлинно знаем, что в световой синхронизации такие скорости равны, но отсюда автоматом вытекает, что в мгновенной они не равны, потому что связь скорости в световой и мгновенной синхронизациях ОДНОЗНАЧНА.

Интересно, какому закону физики противоречит равенство v1=v2=Rω, для установки покоящейся в эфире (АСО).

А что, эти скорости не могут быть равны для АО- и ОО-синхронизаций?
Например, в СЭТ и ТЭЛ для данного случая эти скорости равны в АСО.

Но правильна только та скорость, которая соответствует законам вращательного движения, т.е.  \(v_{окр}=R\omega\).
А у меня равенство скоростей в исходных данных соответствует физическим (механическим) законам вращения, которые написаны именно для АО-синхронизации.

Поэтому следуя Вашей логике, при световой синхронизации эти скорости будут не равны?!

[аФон+]

Мне тоже не мешает допустить, моя скорость мне известна.

К такому допущению никаких претензий нет, Вы допустили что скорости ленты равны в противоположных  направлениях, а это уже противоречит и экспериментам и теореме Нетер.

Эфир не наблюдаем только при использовании ОО-синхронизации (т.е. световой),

А никакой другой у нас нет. Мгновенная синхронизация ласкает наш разум, но возможностей ее реализовать у нас нет.

Равенство моих v2 и v1, вытекает из механического закона вращения, т.е. vокр=Rωvокр=Rω.

Нет такого закона вращения в анизотропном пространстве СЭТ, Вы перепутали с классикой.

Интересно, какому закону физики противоречит равенство v1=v2=Rω, для установки покоящейся в эфире (АСО).

Для покоящейся это верно, потому что подпространство АСО изотропное.

 

А у меня равенство скоростей в исходных данных соответствует физическим (механическим) законам вращения

Не соответствует, оно противоречит опытам, потому что в световой синхронизации это равенство выполняется, а значит при переходе к мгновенной оно никак выполняться не может

[Александр45]

Мне тоже не мешает допустить, моя скорость мне известна.

К такому допущению никаких претензий нет, Вы допустили что скорости ленты равны в противоположных  направлениях, а это уже противоречит и экспериментам и теореме Нетер.

Во-первых, я не допустил, а принял (см. схему исходного поста), что мои скорости \(v_1\) и \(v_2\) по модулю равны \(R\omega\) - см. направления стрелок на схеме.
Во-вторых, не прилично приписывать свои непонятки Нетер. Она этого не заслужила.
В-третьих, Вы так и не назвали закон физики, которому противоречат мои исходные данные.

Эфир не наблюдаем только при использовании ОО-синхронизации (т.е. световой),

А никакой другой у нас нет. Мгновенная синхронизация ласкает наш разум, но возможностей ее реализовать у нас нет.

То что ее у Вас нет, не доказывает, что ее вообще нет! Просто Вы зациклились на ОО.

Равенство моих v2 и v1, вытекает из механического закона вращения, т.е. vокр=Rωvокр=Rω.

Нет такого закона вращения в анизотропном пространстве СЭТ, Вы перепутали с классикой.

А вот Вы зациклились на СТО и на неправильном понимании термина ИСО.
В СЭТ

Первый постулат СЭТ задаёт свойство существования выделенной (Абсолютной) инерциальной системы отсчёта (АСО) в пространстве R³, заполненном неподвижным изотропным однородным эфиром, в котором скорость распространения волн света постоянна при отсутствии какого-либо влияния на них со стороны различных полей:

Так вот в АСО и приняты мои исходные данные для скоростей v1=v2=Rω.

Интересно, какому закону физики противоречит равенство v1=v2=Rω, для установки покоящейся в эфире (АСО).

Для покоящейся это верно, потому что подпространство АСО изотропное.

Вот именно для АСО и были приняты исходные данные для скорости установки V=0.

 

А у меня равенство скоростей в исходных данных соответствует физическим (механическим) законам вращения

Не соответствует, оно противоречит опытам, потому что в световой синхронизации это равенство выполняется, а значит при переходе к мгновенной оно никак выполняться не может

Вы бы остановились бы на предыдущем параграфе, где Вы признали, в АСО пространство изотропное и для покоящейся установки мои исходные данные правильные - см. выше, выделенное красным цветом.

А то на одной и той же странице Вы сами себе противоречите.

[аФон+]

Вот именно для АСО и были приняты исходные данные для скорости установки V=0.

Это как, хронометры, призванные измерить скорость своей ИСО, оказались на ленте, ось валов которой неподвижна в АСО? Тогда чего мерить то?

Вы бы остановились бы на предыдущем параграфе, где Вы признали, в АСО пространство изотропное и для покоящейся установки мои исходные данные правильные - см. выше, выделенное красным цветом.

Если установка покоится в АСО, то какую абсолютную скорость Вы собрались измерять?

[Александр45]

Вот именно для АСО и были приняты исходные данные для скорости установки V=0.

Это как, хронометры, призванные измерить скорость своей ИСО, оказались на ленте, ось валов которой неподвижна в АСО? Тогда чего мерить то?

Вам видимо трудно представить, как конструктивно установить на движущуюся ленту хронометр, который еще должен измерять отрезки собственного времени. Тем более, что в этой теме хронометр С должен измерять не скорость своей ИСО, как хотелось бы Вам, а всего лишь отрезки собственного времени.

Вы сами поняли и признали, что часы С  измеряют в эксперименте: Цитата: "У Вас часы С включаются в точке А (или В) и выключаются в точке В (или А) поэтому их показания вообще не зависят от выбора системы отсчета, это цифра на остановленных хронометрах и эта цифра на двух хронометрах одинаковая.
Из какой бы системы отсчета задача не решалась."
Небольшое уточнение. Одинаковая в разных ИСО, но в зависимости от величины скорости V абсолютная скорость часов С на верхней ветви и нижней ветви могут быть разными.

В этом то и суть эксперимента. Показания часов С в рассмотренном случае зависят только от абсолютной скорости V. Поэтому в любой ИСО отрезки собственного времени будут функцией от абсолютной скорости этих часов, что позволяет по их разности  отличать движущуюся установку от неподвижной.

Именно этот факт является физическим отличием СЭТ от СТО.

Вы бы остановились бы на предыдущем параграфе, где Вы признали, в АСО пространство изотропное и для покоящейся установки мои исходные данные правильные - см. выше, выделенное красным цветом.

Если установка покоится в АСО, то какую абсолютную скорость Вы собрались измерять?

Еще раз повторяю: Часы С измеряют отрезки собственного времени!
А абсолютная скорость часов С, которая в этом случае (при V=0) равна
\(|v_1|=|v_2|=|R\omega|\), т.е. окружной скорости на ободе шкива. Именно это и было принято у меня в качестве исходных данных для решения моей задачи.

При V>0 (т.е. установка движется в эфире) абсолютная скорость часов С верхней ветви будет равна  (\(V_{абс2}=V-v_2\)), а нижней ветви - (\(V_{абс1}=V+v_1\)).
Обратите внимание на тот факт, что сложение скоростей в АСО осуществляется простым векторным сложением, что и принято в одной ИСО, а сложение скоростей при переходе от АСО к ИСО необходимо осуществлять по формулам полученным из ПТ. 

Так как, согласно СЭТ, движущиеся в эфире часы идут медленнее часов неподвижных, то отрезки собственного времени, отсчитанные часами С на верхней и нижней ветви будут разными - см. пост 34.

Противоречием СЭТ является несоответствие результатов эксперимента данной темы и результатов расчета при помощи ПТ, т.е. экспериментальное неравенство отрезков собственного времени при V>0 и расчетное равенство этих же отрезков в ИСО, движущейся в АСО со скоростью V>0, полученных при помощи ПТ -  см. пост 34.

[аФон+]

В этом то и суть эксперимента. Показания часов С в рассмотренном случае зависят только от абсолютной скорости V.

Не только. Есть два фактора.
1. Темп хода этих часов, который зависит от абсолютной скорости
2. Длительность работы этих часов с точки зрения стороннего наблюдателя, например из АСО или ИСО, связанной с установкой.

Длительность работы с точки зрения арбитра (из АСО или ИСО) у часов разная и темп хода разный, одно в точности компенсирует другое и хронометры покажут в момент остановки совершенно одинаковую цифру.

При V>0 (т.е. установка движется в эфире)

Ну вот видите, она всё же движется, а если движется то хана, ваши v2 и v1 не равны.

абсолютная скорость часов С верхней ветви будет равна  (Vабс2=V−v2Vабс2=V−v2), а нижней ветви - (Vабс1=V+v1Vабс1=V+v1).
Обратите внимание на тот факт, что сложение скоростей в АСО осуществляется простым векторным сложением, что и принято в одной ИСО

Это что тут означает v2 и v1  - это уже не относительные скорости, а абсолютные? Чтобы так складывать, нужно чтобы все скорости были измерены из АСО, похоже на бред.

Так как, согласно СЭТ, движущиеся в эфире часы идут медленнее часов неподвижных, то отрезки собственного времени, отсчитанные часами С на верхней и нижней ветви будут разными

Нет они будут совершенно одинаковыми, несмотря на то что Вы правы, когда говорите, что темп у них разный. Разный темп хода, но разная длительность работы (если смотреть по часам из ИСО или АСО).

[аФон+]

Вам видимо трудно представить, как конструктивно установить на движущуюся ленту хронометр, который еще должен измерять отрезки собственного времени. Тем более, что в этой теме хронометр С должен измерять не скорость своей ИСО, как хотелось бы Вам, а всего лишь отрезки собственного времени.

Нет, это Вам не по силам понять, что из АСО видят, что часы (когда включены) проходят разный путь,  с разной скоростью


Одни движутся со скоростью \(V_{абс2}\), а другие со скоростью \(V_{абс1}\)


Легко догадаться, что в АСО пройдет разное время, равное


\( V_{абс1} t_1 =l_0\sqrt{1-V^2/c^2} +  V t_1\)

\( t_1 =\Large \frac{l_0\sqrt{1-V^2/c^2}}{V_{абс1} - V}\)

Аналогично

\( t_2 =\Large \frac{l_0\sqrt{1-V^2/c^2}}{V_{абс2} - V}\)

Теперь найдем  собственное время, которое покажут сами часы

\( t_1' =\Large \frac{l_0\sqrt{1-V^2/c^2} \sqrt{1-V_{абс1}^2/c^2}}{V_{абс1} - V}\)

\( t_2' =\Large \frac{l_0\sqrt{1-V^2/c^2}\sqrt{1-V_{абс2}^2/c^2}}{V_{абс2} - V}\)

Дальнейшее доказательство, что \( t_1' = t_2' \) будет полностью аналогичным тому, что было сделано ранее, при решении из ИСО
Парадокс хронометра

[Александр45]

Вам видимо трудно представить, как конструктивно установить на движущуюся ленту хронометр, который еще должен измерять отрезки собственного времени. Тем более, что в этой теме хронометр С должен измерять не скорость своей ИСО, как хотелось бы Вам, а всего лишь отрезки собственного времени.

Нет, это Вам не по силам понять, что из АСО видят, что часы (когда включены) проходят разный путь,  с разной скоростью


Одни движутся со скоростью \(V_{абс2}\), а другие со скоростью

\(V_{абс2}=V-v_2=V-v_{окр}\)
\(V_{абс1}=V+v_1=V+v_{окр}\)
А путь они проходят разный, но одинаковый по длине \(l_{AB}\sqrt{1-V^2/c^2}=l_{BA}\sqrt{1-V^2/c^2}=l_0\sqrt{1-V^2/c^2}\)

Легко догадаться, что в АСО пройдет разное время, равное

\( V_{абс1} t_1 =l_0\sqrt{1-V^2/c^2} +  V t_1\)

\( t_1 =\Large \frac{l_0\sqrt{1-V^2/c^2}}{V_{абс1} - V}\)

\( t_1 =\frac{l_0\sqrt{1-V^2/c^2}}{V_{абс1} - V}=\frac{l_0\sqrt{1-V^2/c^2}}{v_{окр}}\) (1)

Аналогично

\( t_2 =\Large \frac{l_0\sqrt{1-V^2/c^2}}{V_{абс2} - V}\)

\( t_2 =\frac{l_0\sqrt{1-V^2/c^2}}{V_{абс2} - V}=\frac{l_0\sqrt{1-V^2/c^2}}{v_{окр}}\)  (2)

Из формул (1) и (2) следует, что \( t_1 =t_2=\frac{l_0\sqrt{1-V^2/c^2}}{v_{окр}}\)

Теперь найдем  собственное время, которое покажут сами часы

\( t_1' =\Large \frac{l_0\sqrt{1-V^2/c^2} \sqrt{1-V_{абс1}^2/c^2}}{V_{абс1} - V}\)

\( t_2' =\Large \frac{l_0\sqrt{1-V^2/c^2}\sqrt{1-V_{абс2}^2/c^2}}{V_{абс2} - V}\)

\( t_1^{соб} =t_1\sqrt{1-V_{абс1}^2/c^2}\) - отрезок собственного времени на пути АВ

\( t_2^{соб} =t_2\sqrt{1-V_{абс2}^2/c^2}\) - отрезок собственного времени на пути ВА

Из вышеприведенных выражений следует, что \( t_1^{соб} \neq  t_2^{соб}\)

Дальнейшее доказательство, что \( t_1' = t_2' \) будет полностью аналогичным тому, что было сделано ранее, при решении из ИСО
Парадокс хронометра

Вы просто не можете понять, что для установки, движущаяся в АСО используется простое векторное сложение скоростей, а для ИСО' необходимо использовать формулы сложение скоростей, выведенное из ПТ - см. вложение ниже.

[Vallav]

Равенство моих v2 и v1, вытекает из механического закона вращения, т.е. v окр =Rω vокр=Rωv_{окр}=R\omega. А закон сложения скоростей в СЭТ показывает, что в движущейся вместе с установкой ИСО, скорости ленты в ИСО будут тоже равны.

Вы так и не выучили закон сложения скоростей в СЭТ. При v1=-v2 в АСО в ИСО эти скорости будут не равны по модулю.

[аФон+]

\(V_{абс2}=V-v_2=V-v_{окр}\)
\(V_{абс1}=V+v_1=V+v_{окр}\)

Это что за бред тут написан? Разве скорость v_{окр} измеряется из АСО?

А путь они проходят разный, но одинаковый по длине \(l_{AB}\sqrt{1-V^2/c^2}=l_{BA}\sqrt{1-V^2/c^2}=l_0\sqrt{1-V^2/c^2}\)

Пока хронометр движется в течении времени t отрезок \(l_{AB}\sqrt{1-V^2/c^2}\) успевает сдвинуться на Vt, это в 5-м классе уже дети понимают, а Вы эту чушь несете из раза в раз.

Вы просто не можете понять, что для установки, движущаяся в АСО используется простое векторное сложение скоростей, а для ИСО' необходимо использовать формулы сложение скоростей, выведенное из ПТ - см. вложение ниже.

Простое сложение - это когда речь про скорость сближения и обе скорости измерены в одной СО, у нас тут этого нет и в помине

[Александр45]

Равенство моих v2 и v1, вытекает из механического закона вращения, т.е. v окр =Rω vокр=Rωv_{окр}=R\omega. А закон сложения скоростей в СЭТ показывает, что в движущейся вместе с установкой ИСО, скорости ленты в ИСО будут тоже равны.

Вы так и не выучили закон сложения скоростей в СЭТ. При v1=-v2 в АСО в ИСО эти скорости будут не равны по модулю.

В АСО скорости являются векторной суммой, как и КФ.
Если же Вы из АСО переходите в ИСО, то должны использовать формулы сложения скоростей, выведенные из ПТ.
А тот факт, что в АСО \(|v_1|=|-v_2|=|R\omega|\) было принято в исходных данных.

[Александр45]

Равенство моих v2 и v1, вытекает из механического закона вращения, т.е. v окр =Rω vокр=Rωv_{окр}=R\omega. А закон сложения скоростей в СЭТ показывает, что в движущейся вместе с установкой ИСО, скорости ленты в ИСО будут тоже равны.

Вы так и не выучили закон сложения скоростей в СЭТ. При v1=-v2 в АСО в ИСО эти скорости будут не равны по модулю.

В эксперименте скорости v1=-v2 в ИСО не рассматриваются.
Подробней можете посмотреть в расчете "Преобразование скоростей в СЭТ".

[Александр45]

\(V_{абс2}=V-v_2=V-v_{окр}\)
\(V_{абс1}=V+v_1=V+v_{окр}\)

Это что за бред тут написан? Разве скорость v_{окр} измеряется из АСО?

Именно в АСО - см. исходный пост и при V=0 и при V>0.
Оба эти случая рассматриваются в АСО.

А путь они проходят разный, но одинаковый по длине \(l_{AB}\sqrt{1-V^2/c^2}=l_{BA}\sqrt{1-V^2/c^2}=l_0\sqrt{1-V^2/c^2}\)

Пока хронометр движется в течении времени t отрезок \(l_{AB}\sqrt{1-V^2/c^2}\) успевает сдвинуться на Vt, это в 5-м классе уже дети понимают, а Вы эту чушь несете из раза в раз.

Так обе точки А и В за любой отрезок времени сдвинутся на Vt, а расстояние между ними не изменится, т.е. останется постоянным. И это расстояние хронометр С пройдет с одинаковой относительной скоростью равной \(|R\omega|\).

Вы просто не можете понять, что для установки, движущейся в АСО, используется простое векторное сложение скоростей, а для ИСО' необходимо использовать формулы сложение скоростей, выведенное из ПТ - см. вложение ниже.

Простое сложение - это когда речь про скорость сближения и обе скорости измерены в одной СО, у нас тут этого нет и в помине

У Вас нет, а у меня оба случая движения хронометра С рассматриваются в АСО, т.е. линейки и часы СО при измерении используются один и те же, и синхронизированы эти часы один раз и одним и тем же способом.

А в ИСО используются линейки, сжатые в гамма раз, и часы, с ходом замедленным в гамма раз.

Надеюсь Вам понятно это различие в описании показаний хронометра С в АСО и ИСО?
И нет ничего удивительного, что полученные отрезки собственного времени отличаются. В СЭТ такое неоднозначное описание отрезков собственного является противоречием, т.е. ПТ содержат внутренние противоречия.

[аФон+]

Оба эти случая рассматриваются в АСО.

Если v_{окр}измерена в АСО, то как она может быть равной в обе стороны, если относительно АСО она движется в одну сторону?

Так обе точки А и В за любой отрезок времени сдвинутся на Vt, а расстояние между ними не изменится, т.е. останется постоянным.

Вы же измеряете время из АСО, а в АСО хронометр пройдет длину между АВ, измеренную из АСО, поюс кусок на который АВ успеет сдвинуться, это 5-й класс средней школы.

У Вас нет, а у меня оба случая движения хронометра С рассматриваются в АСО, т.е. линейки и часы СО при измерении используются один и те же, и синхронизированы эти часы один раз и одним и тем же способом.

Это хорошо, что Вы решаете из АСО, это единственное, что Вы сформулировали без ошибок.
У Вас сращивают, чего Вы там складываете?

[аФон+]

Так обе точки А и В за любой отрезок времени сдвинутся на Vt, а расстояние между ними не изменится, т.е. останется постоянным. И это расстояние хронометр С пройдет с одинаковой относительной скоростью

Не узнаете рисунок, не наводит на размышления о том, какую ахинею Вы несете?

[Vallav]

В эксперименте скорости v1=-v2 не рассматриваются.

А вот это что тогда -

Равенство моих v2 и v1, вытекает из механического закона вращения, т.е. vокр=Rω
 

В АСО скорости являются векторной суммой, как и КФ.

Не, я уже объяснял Вам, как считать. В СТО в той ИСО, в которой оси валков неподвижны, справедливо
v1=-v2=wR. По формулам СТО пересчитываете эти скорости в ИСО, в которой оси движутся со
скоростью V. Это и будут скорости ленты в АСО, в которой оси движутся со скоростью V. А никак не
векторным сложением. Затем пересчитываете эти скорости по формулам СЭТ из АСО в ИСО, в которой
оси вальцов покоятся. И получаете разные скорости v1" и v2" в этой ИСО. Все просто, если знать
соответствующие формулы пересчета. 

[Александр45]

Оба эти случая рассматриваются в АСО.

Если v_{окр}измерена в АСО, то как она может быть равной в обе стороны, если относительно АСО она движется в одну сторону?

Нижняя ветвь движется от А к В, а верхняя ветвь движется от В к А - см. схему.

Так обе точки А и В за любой отрезок времени сдвинутся на Vt, а расстояние между ними не изменится, т.е. останется постоянным.

Вы же измеряете время из АСО, а в АСО хронометр пройдет длину между АВ, измеренную из АСО, поюс кусок на который АВ успеет сдвинуться, это 5-й класс средней школы.

В АСО Вы пройдете в вагоне от задней стенки до передней и обратно одинаковый путь, что в стоящем вагоне, что в движущимся. Хотя в движущимся вагоне этот путь будет короче из-за движения в эфире.

У Вас нет, а у меня оба случая движения хронометра С рассматриваются в АСО, т.е. линейки и часы СО при измерении используются один и те же, и синхронизированы эти часы один раз и одним и тем же способом.

Это хорошо, что Вы решаете из АСО, это единственное, что Вы сформулировали без ошибок.
У Вас сращивают, чего Вы там складываете?

В АСО при V=0 для расчета отрезков собственного времени используются абсолютные скорости \(|v_1|=|v_2|\), а при V>0 используются относительные скорости \(v_{1абс}-V=v_{2абс}-V\), где \(v_{1абс}\) и \(v_{2абс}\) абсолютные скорости нижней и верхней ветвей ленты установки, движущейся в эфире со скорость V.