Иллюзия расширения Вселенной

[kryptonik]

Как-то я этот момент прощелкал. Значит Землю можно опять считать центром вселенной? Чем «дальше от нас, тем медленнее идут часы».

[аФон+]

этот момент прощелкал. Значит Землю можно опять считать центром вселенной?

Не центром, а самой периферийной точкой Вселенной, расположенной на ее экваториальной сфере. Это сфера максимального диаметра во всей Вселенной.

Чем «дальше от нас, тем медленнее идут часы».

Да, чем дальше от нас, тем выше кривизна пространства-времени и тем медленнее идут часы

[kryptonik]

Ну вот, а ученые утверждают, что наша вселенная плоская. Брешут?

[аФон+]

Ну вот, а ученые утверждают, что наша вселенная плоская. Брешут?

Опять Вы не различаете факты и их интерпретацию.
Уже обсуждалось.

[kryptonik]

А почему нет? Земля тоже местами плоская, хотя в целом круглая. Значит мы на экваторе. А когда станет заметно закругление по времени?

[аФон+]

когда станет заметно закругление по времени?

Что такое закругление по времени?

Когда мы уйдем с экватора? Тогда, когда начнет расти число наблюдаемых синих галактик и температура МФИ

[kryptonik]

Через сколько лет это произойдет?

[аФон+]

Нет у кривизны пространства выше или ниже

  Чем выше  расхождение геодезических линий на эталонной длине, тем выше и кривизна сравниваемых пространств.

[аФон+]

Всё-то вы пытаетесь эти два полнотория рассматривать отдельно, типа ладошки складываете.

Попытался нарисовать более подробный рисунок, который поясняет, как тор превращается в замкнутые сферические поверхности



Ось W ортогональна плоскостям (x,y), (y,z), (x,z), поэтому она ортогональна и любой плоскости, которая проходит через меридиан (меридианной плоскости) или через плоскость параллелей.
Поскольку, вторая сфера смещена относительно первой в направлении четвертой оси измерения W, которая ортогональна любым плоскостям трехмерного мира, то если наблюдатель видит первую сферу в одном направлении неба, то вторая будет в диаметральном и по мере движения по окружности вокруг первой сферы, положение второй на небе всегда диаметрально, она словно вращается относительно  экватор, если Вы движетесь по экваториальной сфере.

Из-за кривизны пространства мы не можем видеть их как независимые сферы, даже половину сфер не можем видеть,, они сливаются в одну общую небесную сферу, занимающую 4пи стерадиан.

Наблюдатель в 3D не может видеть, что обе сферы соединены через четвертое измерение и даже не способен отличить, где одна сфера переходит в другую, но он понимает, что свет, вышедший ортогонально к сферам тоже идет по кривому пути, как и свет, испущенный под углом к сферам, излучающим МФИ (показано красными линиями на левой части рисунка, обозначенного как 3D).

Тем не менее, как и наблюдатель плоского тора, который видит обе окружности тора на противоположных концах своего «неба», точно также и в 3D видят части обеих сфер, хотя они и слиты. Как наблюдатель плоского тора, получает проекцию на плоскость, там и мы проецируем на 3D

[garryon]

Ну вот, а ученые утверждают, что наша вселенная плоская. Брешут?

"Плоскостное" распределение вещества во Вселенной может наблюдаться только в нашей области наблюдения, например.

[kryptonik]

Кругозор, значит, у нас ограничен. А как нам понаблюдать в других областях?

[garryon]

Все, что у нас есть это МФИ с определённой частотой и распределением. И его красное смещение.

[аФон+]

Ну вот, а ученые утверждают, что наша вселенная плоская. Брешут?

"Плоскостное" распределение вещества во Вселенной может наблюдаться только в нашей области наблюдения, например.

В теме есть пояснения на этот счет, вот еще, до кучи

Смотрите, у Вас есть сфера малого радиуса и высокой кривизны (1/R), а теперь представьте себе, что Вы ее растянули до очень большого радиуса, путем проецирования на огромную сферу, теперь у нее практически нулевая кривизна.

Именно это и происходит, когда по наблюдениям сфер МФИ делают вывод об их кривизне.

4D нам нужно только на самом конечном  этапе рассуждений, когда нужно сферу малого радиуса "натянуть" на сферу большого радиуса, это в 3D нельзя сделать и нужен выход в 4D

Это самое наглядное, ведь тут мы малую сферу высокой кривизны натянули, как пластичный воздушный шарик, на сферу огромного радиуса, самим своим методом наблюдения это сделали, чему же удивляться, что малая сфера утратила кривизну....

[kryptonik]

А почему ваша плазма не светит в нашу вселенную?

[аФон+]

А почему ваша плазма не светит в нашу вселенную?

Почему Вы решили, что она не светит?

Вечное тепловое равновесие предполагает максимум температуры в центре (на внутреннем кольце тора) и минимум на максимальном радиусе тора (красное смещение будет понижать частоту излучения от центрального кольца, а синее будет повышать возвращающееся к кольцу излучение). Это не что иное, как тепловое равновесие Вселенной, однако температура неоднородна из-за космологической кривизны пространства.

T_z =  2.725(1 + z)

[kryptonik]

Цитата: kryptonik от Сегодня в 12:01:22

    А почему ваша плазма не светит в нашу вселенную?



Почему Вы решили, что она не светит?

А потому, что у нас темно. Свечение и температура разные вещи. Наблюдается реликтовое излучение, но его температуру погасило почти до нуля расширение вселенной. У вас же расширения нет, нет красного смещения, а температура плазмы миллиарды градусов. Должно быть светло.

[аФон+]

А потому, что у нас темно. Свечение и температура разные вещи. Наблюдается реликтовое излучение, но его температуру погасило почти до нуля расширение вселенной. У вас же расширения нет, нет красного смещения, а температура плазмы миллиарды градусов. Должно быть светло.

Мы видим свечение плазмы при температуре 3000 К, более горячую плазму не видим, она глубже.
Космологическая кривизна действует также, как и гравитационное красное смещение, понижает частоту света, который до нас до шел. Это потому, что мы в области самой низкой кривизны пространства, когда мы пересечем экватор,  то температура излучения начнет расти, ведь мы начнем попадать в пространство большей кривизны (температура зависит от разности кривизны мест излучения и наблюдения)

[kryptonik]

Понятно. На экваторе темно, а так вообще-то светло. В будущем можно будет сэкономить на освещении: одна половина неба будет светиться. Это радует.

[аФон+]

одна половина неба будет светиться. Это радует.

Нет, светиться будет все небо равномерно, небольшая дипольная анизотропия будет только из-за скорости нашего движения

[kryptonik]

Позвольте! Недавно вы утверждали, что, если бы из нижней части не вылетали новые галактики, небо было бы с одной стороны пустым. Но это по-вашему не так. Значит и светить должно с одной стороны которая ближе к границе. А с другой стороны было темно уже на экваторе. Откуда с этой стороны свет взялся?